ТО ЖЕ В ЭНЦИКЛОПЕДИИ (ТОМ VI). 11 глава
(3) вещь в себе (переход в существование). Примечание.
«Закон основания».
Обычное: «Все имеет свое достаточное основание».
«Смысл этого предложения состоит вообще не в чем
ином, как в том, что все, что есть, должно быть рассмат-
риваемо, не как сущее непосредственное, а как поло-
женное; оно должно не останавливаться на непосред-
ственном наличном бытии или на определенности вообще,
но возвращаться от них к своему основанию»... Излишне
прибавлять: достаточное основание. Недостаточное
не есть основание.
Лейбниц, сделавший из закона достаточного осно-
вания — базу своей философии, понимал это глубже.
«Лейбниц противопоставлял достаточность осно-
вания главным образом причинности в строгом
смысле этого слова, как механическому спо-
собу действия» (76) [528]. Он искал „Beziehung" der
Ursachen * (77) [528—529], — — «целое как существен-
ное единство».
Он искал цели, но телеология85 относится-де
не сюда, а к учению о понятии.
... «Нельзя задавать вопрос, каким образом форма
привходит к сущности, ибо первая есть лишь свечение
последней в себе самой, присущая (sic!) ей собственная
рефлексия»... (81) [532—533].
Форма Так или
| существенна. Сущность иначе в зависимости и
| формирована. от сущности...
|
* — «отношение» причин. Ред.
|
Сущность как бесформенное тождество (самой с со-
бой) становится материей.
«... Она» (die Materie) «есть собственная основа или
субстрат формы»... (82) [533].
«Если абстрагироваться от всяких определений, от
всякой формы какого-либо нечто, то останется неопре-
деленная материя. Материя есть нечто просто абстракт-
ное. (— Материи нельзя видеть, осязать и т. д., — то,
что видят, осязают, есть уже определенная материя,
т. е. единство материи и формы)» (82) [534].
Материя не суть основание формы, а единство осно-
вания и обоснованного. Материя есть пассивное, форма—
активное (tatiges) (83). «Материя должна быть оформле-
на, а форма должна материализоваться»... (84) [535].
«То, что является деятельностью формы,
есть далее в той же мере собственное движение
самой материи»... (85—86) [537].
... «И то и другое, действие формы и движение ма-
терии, есть одно и то же... Материя как таковая опре-
делена или необходимо имеет некоторую форму, а форма
есть просто материальная, устойчивая форма» (86) [538].
Примечание: «Формальный способ объяснения из
тавтологических оснований».
Очень-де часто, особенно в физических науках,
„основания" объясняют тавтологически: движение земли
объясняется „притягивающей силой" солнца. А что
такое притягивающая сила? Тоже движение!! (92) [544].
Пустая тавтология: зачем едет этот человек в город?
Вследствие притягивающей силы города! (93) [544]. Бы-
вает и так, что в науке выдвигают сначала как „осно-
вание" — молекулы, эфир, „электрическую материю"
(95—96) [547] etc., а потом оказывается, «что они» (эти
понятия) «суть собственно определения, выведенные из
того, что они должны обосновывать, суть гипотезы и
вымыслы, выведенные из некритической рефлексии»...
Или говорят, что мы «не знаем внутренней сущности
самих этих сил и материй»... (96) [547] тогда-де нечего-де
и „объяснять", а просто ограничиваться фактами...
Der reale Grund*... не тавтология, а уже «другое
определение содержания» (97) [548—549].
data:image/s3,"s3://crabby-images/666d2/666d2d3f82d08f6cfc5d3ddd6cb88859d897454c" alt=""
* — реальное основание. Ред.
По вопросу об „основе" (Grund) Гегель замечает,
между прочим:
«Если о природе говорится, что она есть основание
мира, то то, что называется природой, с одной стороны,
есть то же, что и мир, и мир есть не что иное, как сама
природа» (100) [552]. С другой стороны, «для того, чтобы
природа стала миром, к ней извне присоединяется еще
многообразие определений»...
Так как всякая вещь имеет „mehrere" * «определе-
ния содержания, отношения и аспекты», то можно
приводить доводы в любом числе за и против (103)
[554—555]. Это Сократ и Платон и называли софистикой.
Такие доводы не содержат «всего объема вещи», не «ис-
черпывают» ее (в смысле «охвата связи вещи» и «содер-
жат все» стороны ее).
Переход основания (Grund) в условие (Bedingung).
If I'm not mistaken, there is much
|
mysticism and leeres ** педантизм
|
у Гегеля в этих выводах, но гениаль-
|
на основная идея: всемирной, все-
|
сторонней, живойсвязи всего со
|
всем и отражения этой связи — materialistisch auf den Kopf gestell-
|
ter Hegel *** — в понятиях человека,
|
которые должны быть также обте- саны, обломаны, гибки, подвижны,
|
релятивны, взаимосвязаны, едины в
|
противоположностях, дабы обнять мир. Продолжение дела Гегеля и
|
Маркса должно состоять в диалек- тической обработке истории че-
|
ловеческой мысли, науки и техники.
|
Река и капли в этой реке. Поло-
|
жение каждой капли, ее отношение
|
А „чисто ло-
|
гическая" об-
|
работка? Das
|
fallt zusam-
|
men ****. Это
|
должно сов-
|
падать, как
|
индукция и
|
дедукция в
|
„Капитале"
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/710a4/710a4466a101d1e564f0a5dd9270770d2f8b86b8" alt=""
* — «многочисленные». Ред.
** — Если я не ошибаюсь, здесь много мистицизма и пустой, Ред.
*** — материалистически перевернутый Гегель. Ред,
**** — Это совпадает. Ред.
Часто у Ге-
|
геля слово
|
„момент"
|
всмысле
|
момента
|
связи,
|
момента в
|
сцеплении
|
к другим; ее
| связь с другими; на-
|
правление ее
| движения; скорость;
|
линия движения — прямая, кривая,
|
круглая etc.
| — вверх, вниз. Сумма
|
движения. Понятия как учеты от-
|
дельных сторон движения, отдель-
|
ных капель (
| = „вещей), отдельных
|
„струй" etc.
| Вот a peu pres * кар-
|
тина мира по
| Логике Гегеля, — ко-
|
нечно, минус
| боженька и абсолют.
|
«Если налицо все условия некоторой вещи, то она
вступает в существование»... (116) [568].
Очень хорошо! причем тут лизм?
| абсолютная
| идея
| и
| идеа-
|
Забавно это
| „выведение"..
| . существования...
|
|
|
| | | | | |
data:image/s3,"s3://crabby-images/5ece8/5ece8805c95c38c5e715cf36e70aac8b8d43a239" alt=""
ВТОРОЙ ОТДЕЛ:
ЯВЛЕНИЕ
Первая фраза: «Сущность должна являться»... (119)
[571] (по)явление сущности есть (1) Existenz (вещь);
(2) явление (Erscheinung). («Явление есть то, что есть
вещь в себе или истина последней», стр. 120.) «Миру
явлений противостоит рефлектированный в себя, су-
щий в себе мир»... (120) [572]. (3) Verhaltnis (отношение)
и действительность.
Между прочим: «Доказывание есть вообще опосред-
ствованное познание»...
... «Различные виды бытия требуют свойственных
именно им видов опосредствования или содержат их
в себе; поэтому и природа доказательства относительно
каждого из них различна»... (121) [573].
И паки... о существовании бога!! Бедный этот бог, как только помянут слово существо- вание, так он и обидится.
|
Существование отличается от бытия своей опосред-
ствованностью (Vermittelung: 124 [576]).?Конкрет-
ностью и связью?)
... «Вещь в себе и ее опосредствованное бытие оба
содержатся в существовании и оба сами суть существо-
вания; вещь в себе существует как существенное суще-
ствование вещи, опосредствованное же бытие есть ее
несущественное существование»... (125) [577—578].
? Вещь в себе относится к бытию, как существенное к несущественному?
|
... «Последняя» (Ding-an-sich) «не должна в себе
самой иметь никакого определенного многообразия
и потому приобретает это многообразие, лишь будучи
перенесена во внешнюю рефлексию, но при этом остается
к нему безразличной. (— Вещь в себе имеет цвет лишь
будучи поднесена к глазу, запах — к носу и т. д.)»...
(126) [578].
... «Вещь имеет свойство, состоящее в том, чтобы
производить в другом то или иное и обнаружить себя
своеобразным способом в своем отношении к этому
другому»... (129) [581]. «Вещь в себе существует, сле-
довательно, существенным образом»...
В примечании идет речь о «вещи в себе трансцен-
дентального идеализма»...
... «Вещь в себе как таковая есть не что иное, как
пустая абстракция от всякой определенности, о кото-
рой, конечно, нельзя ничего знать, именно потому, что
она должна быть абстракцией от всякого определе-
ния»...
«Трансцендентальный идеализм... всякую определен-
ность вещей, как «по форме, так и по содержанию
перемещает в сознание»»... «то с этой точки зрения во
мне, в субъекте, совершается то, что я вижу листья
дерева не черными, а зелеными, солнце круглым, а
не квадратным, что сахар для моего вкуса сладок,
а не горек, что первый и второй удар часов я определяю
как последовательные, а не как одновременные, а также,
первый не как причину и не как действие второго
и т. д.» (131) [583]... Гегель оговаривается далее, что
здесь рассматривал лишь вопрос о вещи в себе и „aufier-
liche Reflexion" *.
«Существенная же недостаточность
той точки зрения, на которой останав-
ливается указанная философия, со-
стоит в том, что она упорно держится
data:image/s3,"s3://crabby-images/20a85/20a85827e1e9fb8d4ab02e0070444ccebe2271c3" alt=""
* — «внешней рефлексии». Ред.
суть=против субъективиз- ма и разрыва вещи в себе и явления
|
абстрактной вещи в себе, как некото-
рого последнего определения, и проти-
вопоставляет вещи в себе рефлексию
или определенность и многообразие
свойств; между тем как на самом деле
вещь в себе по существу имеет эту
внешнюю рефлексию в ней самой и
определяет себя как нечто, наделенное
своими собственными определениями,
свойствами, вследствие чего та абстрак-
ция вещи, в силу которой она есть
чистая вещь в себе, оказывается неис-
тинным определением» (132) [584].
... «Многие различные вещи состоят в существенном
взаимодействии через свои свойства; свойство есть
самое это взаимоотношение, и вещь вне его есть ничто»...
(133) [585].
Die Dingheit переходит в Eigenschaft * (134) [585].
Eigenschaft переходит в „материю" или „Stoff" **
(„вещи состоят из веществ") etc.
«Явление есть... ближайшим образом сущность в
своем существовании»... (144) [596]. «Явление есть...
единство видимости и существования»... (145) [597].
Единство в явлениях: «Это единство
есть закон явления. Закон есть, таким
образом, положительное в опосредст-
вовании являющегося» (148) [600].
[Тут вообще тьма темного. Но мысль живая есть,
видимо: понятие закона есть одна из ступеней познания
человеком единства и связи, взаимозависимости и цель-
ности мирового процесса. „Обламывание" и „выверты-
вание" слов и понятий, которому здесь предается Гегель,
есть борьба с абсолютированием понятия закона, с упрощением его, с фетишизированием его. N В для
data:image/s3,"s3://crabby-images/83b23/83b230be1c00fd17f0e03a66e86c33d281cb26d8" alt=""
* — вещность переходит в свойство. Ред.
** — «вещество». Ред.
NB
Закон
есть прочное
(остающееся)
в явлении
(Закон —
идентичное
в явлении)
«Эта сохраняющаяся устойчивость,
которой явление обладает в законе»...
(149) [600].
«Закон есть рефлексия явления в
тождество с собой» (149) [601]. (Закон
есть идентичное в явлениях: „отражение
явления в идентичность его с самим
собой").
data:image/s3,"s3://crabby-images/7e22d/7e22d027cd0024ec2a022c0ab60289494f900c6f" alt=""
Закон =
спокойное
отражение
явлений
NB
... «Это тождество, основа явления,
образующая закон, есть собственный
момент явления... Поэтому закон не по-
тусторонен явлению, но непосред-
ственно присущ последнему; царство
законов есть спокойное (курсив Гегеля)
отображение существующего или яв-
ляющегося мира»...
Это
| замечательно материалистическое
| и заме-
|
чательно меткое (словом „ruhige" *) определение.
|
Закон
| берет
| спокойное
| — и потому закон
| всякий
|
закон,
| узок,
| неполон,
| приблизителен.
|
|
NB
Закон сть суще- ственное явление
|
«Существование возвращается в за-
кон, как в свое основание; явление
содержит в себе то и другое, простое
основание и разлагающее движение яв-
ляющегося универсума, существенность
которого составляет основание». «Закон
есть, следовательно, существенное яв-
ление» (150) [602].
Ergo
| закон и сущность понятия
|
однородные
| (однопорядковые)
| или
|
вернее,
| одностепенные, выражающие
|
углубление познания человеком
| яв-
|
лении,
| мира
| etc.
|
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/18d70/18d706f26ac113bde760b33a8c437db4c4545c0b" alt=""
* — «спокойное», Ред,
NB
(Закон есть отражение существен- ного в дви- жении уни- версума.)
(Явление
цельность,
тотальность)
((закон =
часть))
(Явлепие
богаче
закона)
|
Движение универсума в явлениях (Ве- wegung des erscheinenden Universums), в существенности этого движения есть закон.
|
«Царство законов есть спокой-
ное содержание явления; явление же
есть то же самое содержание, но пред-
ставляющееся в беспокойной смене и
как рефлексия в другое... поэтому
явление есть относительно закона цель-
ность, ибо оно содержит в себе закон
и еще более — именно момент са-
модвижущейся формы» (151) [602—603].
Но дальше, хотя и неясно, признается, кажись, стр. 154 [605], что закон может восполнить этот Mangel *, охватить и отрицательную сторону, и Totalitat der Erscheinung ** (особенно 154 i. f. [606]) Вернуться!
|
Мир сам по себе тождественен с миром явлений,
но в то же время противоположен ему (158) [610—611].
То, что в одном положительно, в другом отрицатель-
но. То, что в мире явлений зло, то в мире самом по себе
добро. Ср. — говорит Гегель здесь — „Феноменологию
духа", стр. 121 ff 86.
* — недостаток. Ред. ** — цельность явления. Рев,
|
«Являющийся и существенный миры... оба суть
самостоятельные целые существования, один должен
был бы быть лишь рефлектированным существованием,
а другой — непосредственным существованием, но каж-
дый непрерывно продолжается в его другом и есть
поэтому в себе самом тождество обоих этих моментов...
Оба мира суть, прежде всего, самостоятельные, но
они таковы лишь как цельности, и таковы постольку,
поскольку каждый существенно содержит в себе момент
другого»... (159—160) [611].
Суть здесь та, что и мир явлений и мир в себе суть
|
моменты изменения
| познания природы человеком, ступени, или углубления (познания). Передвижка
|
мира в себе все дальше и дальше от мира явлений — вот чего не видно еще пока у Гегеля. N В. У Гегеля
|
„моменты"
| понятия не имеют значения „
| моментов"
|
перехода?
|
|
|
... «Таким образом, закон есть существенное
отношение» (курсив Гегеля).
Закон есть отношение. Сие NB для махистов
и прочих агностиков и для кантианцев etc. Отношение
сущностей или между сущностями.
«Слово мир обозначает вообще бесформенную цель-
ность многообразного»... (160) [612].
И 3-ья глава («Существенное отношение») начинается
положением: «Истина явления есть существенное от-
ношение»... (161) [612].
Подразделения:
Отношение целого к части; это отношение
переходит в следующее (sic!! (стр. 168) [619—620]): —
силы к ее проявлению; — внутреннего и внешнего. —
Переход к субстанции, действительности.
... «Истина отношения заключается, таким образом,
в опосредствовании»... (167) [619].
„Переход" к силе: «Сила есть отрицательное единство,
в котором разрешается противоречие целого и частей,
истина этого первого отношения» (170) [621].
((Это одно из 1000 подобных мест у Гегеля, которые
выводят из себя наивных философов вроде Pearson'а,
автора „The Grammar of Science" 87. — Он цитирует
подобное место и беснуется: чему-де учат, такой гали-
матье, в наших школах!! И он прав в известном, ча-
стичном, смысле. Этому учить нелепо. Из этого надо
сначала вышелушить материалистическую диа-
лектику. А это на 9/10 шелуха, сор.))
Сила выступает как „принадлежность" (als angehorig)
„существующей вещи или материи"... «Если, спраши-
вается поэтому, каким образом вещь или материя
доходят до того, чтобы обладать некоторой силой, то
последняя представляется внешне связанной с ними
и внедренной в вещь посредством некоторого чужого
насилия» (171) [623].
... «Во всем природном, научном и духовном раз-
витии вообще оказывается, и очень важно убедиться
в этом, что первое, пока нечто есть лишь внутреннее
или также внутри своего понятия, именно потому
есть лишь непосредственное, пассивное наличное бы-
тие последнего»... (181) [633].
Начало всего как внутреннее - внешнее.
| может быть — пассивное —
| рассматриваемо, и в то же время
|
Но интересно здесь не это, а иное: нечаянно проскользнувший критерий диалектики у Гегеля: „во всем природном, научном и
|
духовном р бокой истины в
| а з в и т и и': мистической
| вот где зерно глу- шелухе гегельян-
|
щины!
|
|
|
|
# Пример: де, зародыш человека
есть лишь внутренний человек, dem
Anderssein Preisgegebenes *, пассив-
ное. Gott ** сначала не есть еще дух.
«Непосредственно бог
есть поэтому лишь при-
рода» (182) [633-634].
(Это тоже характерно!!)
Фейербах da-
ran „kniipft
an " *** 88
Долой Gott,
остается
Natur ****.
data:image/s3,"s3://crabby-images/91795/91795b96ce597100521a76ca22b76b934209ab9d" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/e0202/e0202ea3e50eb3eb7771d49ed2c71d6581aedbf1" alt=""
* — отданное во власть инобытию. Ред,
** — бог. Ред.
*** — «подхватывает» это. Ргд,
**** — природа, Ред,
ТРЕТИЙ О Т ДЕЛ:
ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
... «Действительность есть единство сущности и су-
ществования»... (184) [636].
Подразделения: 1) „абсолют" — 2) собственно
действительность. „Действительность, возможность и
необходимость составляют формальные моменты аб-
солюта". 3) „абсолютное отношение": субстанция.
«В нем самом» (dem Absoluten) «нет никакого ста-
новления» (187) [639] — и прочая чепуха об абсолюте...
(!!) абсолют есть абсолютный абсолют...
атрибут есть релятивный»
В „примечании" Гегель говорит (слишком обще
и туманно) о недостатках философии Спинозы и Лейб-
ница.
обычно: от одной крайно- сти к другой
|
цельность
= (в виде)
рассеянная
полнота
|
Между прочим отметить:
«Односторонности какого-либо фи-
лософского принципа обыкновенно про-
тивопоставляет себя противоположная
односторонность, и, как бывает всегда,
возникает их цельность, по крайней
мере, как некоторая рассеянная полнота»
(197) [649].
Действительность выше, чем бытие и чем существование.
(1) Бытие непосред- «Бытие еще не д е й-
ственно. с т в и т е л ь н о».
Оно переходит в другое.
(2) Существование — выходит из основания, из
(оно переходит условий, но в нем нет еще един-
в явление) ства „рефлексии и непосредст-
венности".
(3) Действитель- единство существования и
ность в-себе-бытия (Ansichsein)
... «Действительность стоит также выше, чем сущест-
вование»... (200) [652].
... «Реальная необходимость есть содержательное
отношение»... «Но эта необходимость вместе с тем
относительна»... (211) [663].
«Абсолютная необходимость есть, следовательно,
истина, в которую возвращаются действительность и
возможность вообще так же, как формальная и реаль-
ная необходимость» (215) [667].
(Продолжение) *...
(Конец II тома Логики, учения о сущности)...
Отметить, что в маленькой Логике (Энциклопедия)
очень часто яснее, с конкретными примерами, из-
лагается то же. Ср. idem Энгельс и Куно Фишер 89.
По вопросу о „возможности" Гегель отмечает пу-
стоту этой категории ив Энциклопедии говорит:
«Возможно ли что-либо или невозможно, это зависит
от содержания, т. е. от всей совокупности моментов
действительности, которая в своем развертывании ока-
зывается необходимостью». (Энциклопедия, том VI,
стр. 287** [242]***, § 143, Прибавление.)
„Цельность, совокупность момен-
|
тов действительности, которая в своем
|
развертывании оказывается необходимостью".
|
Развертывание всей
| совокупности моментов дей-
|
ствительности N В =
| сущность диалектического
|
познания.
|
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/99cdc/99cdc175fa24aadf6f5c9db11d373808105b534c" alt=""
* Отсюда запись В. И. Ленина переходит в тетрадь «Hegel, Логика II
(с. 49—88)». Ред.
Воспользуйтесь поиском по сайту: