 |
Тема 1. Сравнительная политология как научная и учебная дисциплина
|
|
|
|
Российский государственный социальный университет
Гуманитарный факультет
Кафедра политологии и социальной политики
Е.Н. Тарасов
Учебно-методические материалы
Сравнительная политология
Специальность 030201.65 – политолог-специалист
030200.62 – бакалавр политологии
Москва – 2007
Учебно-методические материалы подготовлены профессором, доктором исторических наук Тарасовым Евгением Николаевичем.
Рецензенты:
- Краснов Б.И. – профессор, доктор философских наук
- Анохин М.Г. – профессор, доктор политических наук.
Учебно-методические материалы утверждены на заседании кафедры политологии и социальной политики Гуманитарного факультета РГСУ
(протокол № от 2007 г.).
СТАНДАРТ ДИСЦИПЛИНЫ
Требования к обязательному минимуму содержания и уровню подготовки выпускника вуза, предъявляемые Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования
По дисциплине «Сравнительная политология»
Специалист должен:
| Знать | 1. Методологию, методику, технику сравнительного анализа; 2. Основные концепции, понятия, формы его осуществления. |
| Уметь | 3. Выявить общее и особенное в функционировании политической власти в различных государственных структурах, в различных странах, регионах, в те или иные периоды развития общества; 4. Осуществить сравнительный анализ с помощью различных методов, приемов, сделать на этой основе прогноз |
| Владеть навыками | 5. Сравнительного анализа политических явлений и процессов 6. Исследования конкретного проявления общего в историческом, социально-экономическом, идеологическом контексте. 7. Использования информации в конкретных ситуациях |
| Быть компетентным | 8. В области современной зарубежной и отечественной компаративистики, поиске адекватных исследовательским задачам методик анализа |
|
|
|
Обязательный минимум содержания профессиональной образовательной
Программы по дисциплине «Сравнительная политология»
|
Цель изучения дисциплины
- Знание истории становления сравнительной политологии
- Усвоение ее методологии и методики
- Знание основных концепций, принципов, форм, методов сравнительного анализа
- Формирование умений и навыков сравнительного анализа
Учебная программа сравнительной политологии.
Тема 1. Сравнительная политология как научная и учебная дисциплина
Содержание темы:
Сравнительная политология как субдисциплина общей политологии. Обусловленность сравнительного исследования социальным контекстом функционирования политического знания. Необходимость перехода от описательного подхода к объяснительному, выявления общего и особенного, сходства и различия политических явлений, процессов.
Сущность сравнения, его формы, методология и технология (принципы, методы, приемы) – предмет сравнительной политологии. Прямое, подразумеваемое сравнение; типологии, классификация явлений, процессов; историческое, вертикальное, горизонтальное, описательное (дескриптивное), эксплицитное (аналитическое, объяснительное), имплицитное сравнение; когортное, лонгитюдное, планетарное, региональное исследование и др.
Цели сравнительного исследования. Его значение для развития политологического знания, совершенствования политической практики.
Программа, учебно-тематический план, формы изучения сравнительной политологии.
Литература:
Обязательная:
1. Голосов Г.В. Сравнительная политология. Учебник – Новосибирск, изд-во Новосибирского университета, 1995.
2. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. // Пер. с англ. М., Соц.- полит. журнал, 1994.
3. Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология: Учебник.-М.:РОСПЭН, 2002.
4. Тарасов Е.Н. Сравнительная политология: Учебно-методическое пособие.- Изд-во РГСУ «Союз»,2005.
Дополнительная:
Бутенко А.П., Миронов А.В. Сравнительная политология в терминах и понятиях – М., НОУ, 1998.
Тема 2. Возникновение и эволюция сравнительной политологии. Влияние бихевиоризма, структурного функционализма, теории модернизации, теории рационального выбора, неоинституционализма на развитие сравнительной политологии
|
|
|
Содержание темы:
История становления и развития сравнительной политологии.
Первый (простейший) этап возникновения сравнительного подхода. Использование Аристотелем сравнения для анализа, дифференциализм форм правления. Идеи Полибия, Цицерона о разграничении органов государственного управления, использовании барьеров и противовесов. Изучение Н.Макиавелли политики итальянских государств и других стран Европы (сравнительный историзм). Концепция суверенитета Ж.Бодена как результат сравнительного анализа политической жизни европейских государств. Анализ Ш.Монтескье политических систем, влияния географических, социальных, экономических, исторических факторов на формирование политической среды. Углубление Монтескье принципа историзма в сравнительном исследовании.
Противодействие историцизму в форме абстрактного политического анализа посредством дедукции, стимулирование интереса к формальным политическим институтам, конституционной и правовой структурам. Переход к конфигуральным исследованиям.
Пробуждение интереса к незападным обществам. Положения марксизма об историческом детерминизме, причинно-следственных связях, зависимости политической надстройки от способа производства и ее относительной самостоятельности. Поочередной анализ отдельных национальных систем без перекрестного сравнения в конце 19 в. и начале 20 в. Формирование принципа политического эволюционизма: эмпиризм, исследование современного национального государства, усиление взаимодействия политологии с другими науками.
Второй этап. Возникновение тоталитарных режимов в 20 – 30-е годы в Европе, СССР как стимул сравнительного анализа. Усиление сравнительно – критического аспекта. Проведение конфигуральных (формальных) исследований политических систем, целостностей для выявления специфических черт. Институциональные, ситуативные, региональные исследования. Выработка практических рекомендаций.
Использование бихевиоризма в сравнительном анализе. Значение чикагской школы (Г.Мерриам, Г.Лассуэлл) для применения эмпирических, количественных методов анализа политического поведения различных субъектов. Усиление прикладного характера политического исследования, отделение эмпирического подхода от ценностей, идеологической окраски.
|
|
|
Третий этап. Развитие сравнительных исследований после 2-ой мировой войны под влиянием бихевиоризма, социологии, антропологии, психологии, статистики. Сравнение западных и незападных обществ, примитивных и современных систем, развивающихся регионов. Влияние методов естественных наук на эмпирическое изучение поведения, его каталогизацию. Воздействие кибернетики на практику исследования политических систем. Использование Д.Истоном, Т.Алмондом, К.Дейчем категорий "ввода", "выхода", "спроса", "поддержки", "среды", "обратной связи", "памяти", "загрузки", "рецепторов", "коммуникации", "селективного отбора информации" при анализе политической системы. Универсализация политологического исследования.
Влияние структурного функционализма на сравнительную политологию. Политика как структура со свойственными ей функциями. Расширение поля сравнительных исследований. Опора на теорию модернизации – перехода от традиционности к современности. Критическое отношение к структурному функционализму и теории модернизации (неспособность анализа конфликта, евроцентризм, усложненность терминологии).
Возникновение теории рационального выбора во второй половине 60 –х годов, как методологии компаративистских исследований. Модификации теории рационального выбора: теория общественного выбора, теория игр, модели рационального деятеля, экономического подхода к политике. Усиление внимания к актору, его эгоистичности и рационализму. Идея уменьшения затрат при достижении собственных целей.
Значение неоинституционализма для развития сравнительного анализа. Изучение взаимодействия различных политических субъектов, условий совместного выбора предпочтительных стратегий. Использование пространственного и математического моделирования политического процесса. Появление транзитологии – науки о переходе к демократии. Использование Истоном, Алмондом, Дейчем понятия "система" как макроединицы сравнительного анализа (постбихевиоральный революционный шаг). Расширение региональных исследований, географического подхода. Усиление тяги к точности политического лексикона, крупномасштабности исследований, аналитической обработки деятельности политических институтов.
|
|
|
Литература:
Обязательная:
1. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор: Учебное пособие / Сокр. Пер. с англ. А.С.Березовского, Л.А.Галкина/Под ред. М.В.Ильина, А.В.Мельвиля.-М.: Аспект Пресс, 2002.
1. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политологическая социология. // Пер. с англ. М., Соц.-полит. журнал, 1994.
2. Чилкот Рональд Х. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы / Пер. с англ.-М.:ИНФРА-М; Изд-во «Весь мир», 2001.
Дополнительная:
1. Марченко М.Н. Развитие сравнительной политологии – Политология. Курс лекций. Под ред. М.Н. Марченко. – М.: изд-во МГУ, 1993. – с. 49-58
2. Тарасов Е.Н. Сравнительная политология: Учебно-методическое пособие.- Изд-во РГСУ «Союз»,2005.
Тема 3. Происхождение и развитие сравнительной политологии (см. план семинара)
|
|
|
