 |
Анализ платежеспособности организации.
|
|
|
|
Платежеспособность - это возможность организации вовремя оплачивать свои долги. Это основной показатель стабильности ее финансового состояния. Иногда вместо термина "платежеспособность" говорят, и это в целом правильно, о ликвидности, т. е. возможности тех или иных объектов, составляющих актив баланса, быть проданными. Это наиболее широкое определение платежеспособности. В более тесном, конкретном смысле платежеспособность - это наличие у предприятия денежных средств и их эквивалентов, достаточных для расчетов по кредиторской задолженности, требующей погашения в ближайшее время. Когда мы говорим о платежеспособности организации, ее активы должны рассматриваться нами как обеспечение ее долгов, то есть как то имущество, которое мы можем обратить в деньги, чтобы расплатиться по имеющимся обязательствам.При этом при оценке платежеспособности организации всегда следует принимать во внимание возможность существования двух точек зрения на ее финансовое положение Теория статического баланса В первом случае (теория статического баланса) мы оцениваем финансовое положение организации исходя из допущения возможности прекращения ею своей деятельности и необходимости, следовательно, единовременно погасить все свои долги. Такой подход очень важен с позиций оценки риска возможного банкротства организации. В этом случае анализ платежеспособности позволяет увидеть, хватит ли у организации имущества, чтобы расплатиться по всем своим долгам. Для этого весь актив баланса сопоставляется со всей кредиторской задолженностью организации. При этом деление активов на внеоборотные и оборотные, а обязательств - на краткосрочные и долгосрочные не имеет значения. Теория динамического баланса Второй подход к оценке платежеспособности организации (теория динамического баланса) исходит из допущения того, что в ближайшем обозримом будущем организация не закроется. Данный подход базируется на допущении непрерывности деятельности, согласно которому предполагается, что организация будет продолжать свою деятельность в обозримом будущем, и у нее отсутствуют намерения и необходимость ликвидации или существенного сокращения деятельности, и, следовательно, обязательства будут погашаться в установленном порядке. Этот подход позволяет оценить платежеспособность организации с позиций ее текущей деятельности без ориентации на вероятность банкротства. Если организация нормально функционирует и не собирается закрываться, то у нее не возникает необходимости распродавать все свое имущество для погашения долгов. В этом случае в качестве обеспечения текущих (краткосрочных) обязательств организации рассматриваются те активы, которые в ближайшее время будут обращены в деньги не в результате тотальной распродажи, а в ходе нормальной деятельности организации.
|
|
|
57Содержание, причины и формальные критерии несостоятельности организации. Несостоятельность- признанная арбитражн судом или объявленная должником неспособн-ть должника в полном объеме удовлетв треб-я кредиторов по денежн обязат-ам и сполн обязан-ть по уплате обязат-в в теч 3мес с момента наступл даты их погаш-я. Ан-з и оценка стркут баланса предпр провод на основе показат: Ктекущ ликвидн, характ общ обеспеч предпр обор ср-ми для ведения хоз леят и своеврем-го погаш-я срочных обязат-в (Ктл= итого оборот А /итог краткоср обязат-дох буд пер-рез пред расх). Кобеспеч-и собств ср-ми,характ наличие собств обор ср-в у предпр,необход для фин устойч-ти (Косс= итог кап и рез-итог внеоб А / итог обор А). Основания для признан структ баланса неудовл, а предпр неплатежесп: Ктек ликв на кон отч пер менее2; Кобесп соб ср-ми на кон отч пер менее 0,1. Если один из К меньше нормы,то рассчит Квосстановл платежесп-ти Квп= Ктл к.пер+6/Т* (Ктл кп-Ктл нп) / Ктл нормат 2. Кутраты плат-ти 9Куп= Ктл кп+3/Т* (Ктл кп-нп) /Ктл норма 2). Приним-ся решения: с призн структ баланса неудовл, а предп неплат-ым; об отсроче на 6мес призн-я структ бал-са неудовл; о налич реальной возм-ти утраты плат-ти у предпр когда оно в ближ-е время не сможет выполн свои обязат перед кредиторами.
|
|
|
58. Методика опред-я неудовл-ти структ баланса неплатежесп орг-ий: ан-з провод в динамике за3-5лет. основная задача:установл внешн и внутр факторов фин неуст-ти; выявл системы товарн, фин, информац, орг-х и др связей предпр для оценки степени завис предпр от внешн и внутр факторов. Схема ан-за: 1)ан-з фин результ и напрвл исп-ия получ прибыли (факторн ан-з убытков); 2)ан-з фин сост-я: ан-з динамики валюты баланса; оценка структ А; ан-з структ П; 3)установл связи неплат-ти с Дт зад-ю гос-ва перед орг-ей.
59. Ан-з предпосылок несост-ти предпр-я с исп-ем скоринговых и факторных моделей: Сущность методики кредитного скоринга заключ в классифик предпр по степени риска, исходя из фактич уровня показат фин устойчив. Включ 3показат: рентаб совокупн кап, Ктекущ ликвидн, Кфин независ. Выдел-ся 5классов: предпр с хор запасом фин устойч, предпр с некот степенью риска, проблемные, предпр с высок риском банкрот даже после фин оздоровл, практич несостоят предпр. Факторные модели: работа Бивера. Кб описыв риск наступл неплат-ти в теч 5лет. Модель Альтманаx1-приб до упл%/?Акт; х2-выр/?Акт; х3-рын ст-ть собств кап/бал ст-ть заемн кап; х4-нераспр приб/?Акт; х5-соб об ср-ва/?Акт. Z>2,675 банкр не грозит 2-3г; Z<2,675 банкр возм в теч 2,3г; 2,675<Z<2,99 вероятн банкр низкая; Z>2,99 вероятн банкр не значит; 1,81<Z<2,675 вер банкр высокая; Z<1,81 банкр крайне вероятно. Таффлер и Тишоу х1-приб от продаж/краткоср обязат; х2-обор Акт/обязат; х3-краткоср обязат/?Акт; х4-выручка/?Акт. Z>0,3 банкр маловер; Z<0,2 банкр вероятно.
60. Методы расчета основн прогнозн показат фин деят-ти предпр-я: Фин план- элемент бизнес-плана, обеспеч-я связывание показат развит-я орг-и и ресурсов. К фин показат относят выр от продаж, приб, рентаб продаж и пр-ва, капиталоотдача/емкость. Методы фин плана: % от реалтз (опред будущ расх, кот завис от продаж) и бюдж планир-е (составл смет продаж, баланс ден поступл, прогнозный бух баланс). При составл бизнес-плано наобход сбалансир-ть показат-ей. Необход прогнозы и расчеты. Разработаны подходы к прогноз-ю: метод экспертных оценок (прогноз на интуитивном уровне), метод обраб-ки пространств-х, временных, простр-времен совокупн-ей (опред-ся наличием временного ряда, пространств совок-ти и налич-ем простр-времен совок-ти), методы ситуац-го ан-за и прогнозир-я (в основе лежат модели изуч-я связей).
|
|
|
61. Процесс бюджетирования и роль системы бюджетов д ля прогнозир-я и составл обоснов бизнес-планов: Смета- это план, ораж дох/расх, капитал, кот необход для достиж-я целей. Бюджетир-е это процесс составл годового бюджета предпр-я и его контроль за использов-ем. Задачи бюджет-ия: планир-е операций предпр-я, отслеживание отклонений, контроль за расхдоваием ср-в. Бизнес-планир-е п/с систему планир-я на уровнях орг-ии. Основной бюджет орг-и п/с систему бюджетов. Составл сметы объема продаж, комм расх, Vпр-ва; движ-я ден ср-в, капит влож-й. Эффект-ть бюдж-ия: эффективн технологии, достоверн данных, грамотные спецы, расчеты.
62. Сметное планир-е как осова сбалансир-ти фин показат-ей: Инструм бизнес-плана это планир-е. Смета- фин план реализ разных решений. Различ методы сметного планир-я: разраб-ка сметы с нуля (новое предпр, обоснов-ся эк эффект-ть) Планир-е от достигнутого (исп-е методов нормативных, баланс, оптимиз-я, моделир-е). Сбалансир-ть фин показат осущ-ся разными методами.
63. Смета объема продаж прод-ии и ан-з ее реализ-и: смета продаж- основа для остальн видов смет. Смета д/б предельно точной, учитывать рекоменд-и служб. Смета включ инфу о предполаг Vреализ-и и ожидаемой цене. Надо опред перечень товаров. Исп-т методы прогнозир-я: эвристич, трендовые, факторн ан-з, маркетинг. После принятия бюджета продаж надо сравнить реальные данные сметы и запланированные. Проводить надо мониторинг.
|
|
|
64.Теоретич основы комплексн оценки бизнеса (абсол/относит показат): КО провод-я на 1м и заключит-м этапе анализа.
2гр методов КО: без расч единого интегрального показат (эвристические методы) и с расч единого интегр показат-ля. Эвристич методы- это динамич и структурные сравнения показат (вертик и горизонт), пространственные.
Показатели хоз деят-ти: объем продаж, ст-ть произвед ВП, продажа прод-и, среднеспис числ-ть раб, фонд з/платы, среднегодовая з/пл, фондоотдача, материалоемкость, затраты на 1руб продан прод-и, среднегод велич оборотн ср-в, прибыль до налогообл, чистая приб, рентаб активов и собств капитала, рентаб продаж, Коэф текущ ликвидн-ти.
Методы расч единого интегр-го показат-ля: рентаб активов, метод сумм, средн арифметич взвешенная, метод суммы мест, метод бальной оценки, метод расстояний и т.д.
65. Методика компл оценки эффект-ти хоз деят-ти: В основе лежит интенсификация исп-ия произв и фин ресурсов.
факторы и пути повыш-я инесифик хоз деят-ти: НТП, структура хоз системы, хоз механизм и уровень орг-ии пр-ва, ВЭС, соц условия, природн условия.
Источники и показат динамики интенсифик и эффект-ти: произв ресурсы. производит труда, материалоотдача предметов труда, амортиз-я отдачи ср-в труда, оборач-ть ОС и обор активов. Конечн результаты интесифик: объем хоз деят-ти, эффективн-ть хоз деят, фин сост предпр-я. Обобщ показат эффект-и хоз деят-ти: рентаб-ть активов. Факторный анализ: динамика качественных показат исп-ия ресурсов (опред темпы роста произ-ти труда, иатериалоотд, амортиз-отдача); соотношение прироста ресурсов в расч на 1% пророста объма прод-и (данные темпа прироста ресурса в %); доля влияния интенсивности и экстенсивности на прирост объема прод-и взятой за 100% (индексный метод влияния количеств-го фактора); относит-я экономия ресурсов.
66) Компл фин ан-з: методика сравнит рейтинговой оценки предпр-я: последоват-ть рейтинговой оценки: построение систеы показат фин-хоз деят-ти, сбор инф—и за отч пер, расчет показат, расчет сравнит комплексной рейт оценки, ранжирование сравнит предпр-й. Алгоритм постоения сравнит компл-ой ретинг оценки: рассчит показат запис-ся в виде матрицы; опред-ся наилучш знач-е для каждого показат; нормирование матрицы; рейтинг оценка каждого сравниваемого предпр, предпр-я упорядочив-ся по получ-ым значениям.
67. Оценка эк динамики хоз субъекта: аспектом упорядочения результатов деятельности предприятия является определение факта того, можно ли считать деятельность этого предприятия в анализируемый период успешной по сравнению с планом, с достижениями в базовом периоде или с идеалом, к которому предприятие стремится. Фактически речь здесь идет о необходимости сравнения хозяйствующего субъекта не с другими предприятиями, а с самим собой. Как и в случае с ранговым рейтингованием, сравнение по одному показателю никаких трудностей не вызывает. Если же план перевыполнен по одним показателям, а по другим имеет место его недовыполнение или снижение результатов по сравнению с базовым периодом, в этом случае считать деятельность предприятия в целом успешной или такого вывода сделать нельзя. Иными словами, лучше или хуже предприятие стало работать в целом, если конкретные показатели его деятельности претерпели и увеличение, и снижение. Если в рассматриваемый период рентабельность предприятия выросла на 7%, а ликвидность снизилась на 10%, то чтобы оценить его динамику в целом можно использовать метод нормативной системы значений показателей (НСЗП), который предполагает формирование эталонной динамики состояния субъекта.В данном методе динамика каждого показателя определяется как темп его роста. Нормативная система значений показателей, представляет собой эталонную динамику состояния предприятия, понимаемую как наилучшее распределение всех показателей, характеризующих это состояние, по темпам их роста. Нормативная система значений показателей может включать, несколько показателей, каждому из которых в НСЗП соответствует жестко определенный ранг. Например, если выбрана система из десяти показателей, то тому из них, который должен иметь наивысший темп роста, присваивается ранг 1, тому, который должен иметь самый низший темп роста, присваивается ранг 10.
|
|
|
Рассчитав реальные темпы роста избранных показателей и заменив полученные величины рангами по тому же правилу, можно получить реальную динамику и сравнить ее с эталонной. Отклонение реальной динамики от эталонной, выраженное, например, через коэффициент корреляции этих двух рядов, будет представлять собой интегральную оценку этой самой реальной динамики.
Выбор показателей, образующих НСЗП, проводится на основе финансовых коэффициентов, исчисляемых по данным бухгалтерской отчетности, а в отдельных случаях – и с привлечением данных управленческого учета. Например, если повышение уровня рентабельности рассматривается как положительное явление, то в НСЗП прибыль должна иметь более высокий ранг, чем выручка.
|
|
|
