 |
Государственная система современной Франции
|
|
|
|
Традиционно современную Францию по форме правления относят к полупрезидентской республике, сочетающая в себе черты, присущие как президентской, так и парламентской республикам.
Французская модель государственности двойственна по своей природе. Она обладает динамизмом и гибкостью. В Конституции Франции в рамках сложившейся на ее основе политической системы заложены две альтернативные возможности, два различных способа ее функционирования, которые можно с достаточной степенью точности охарактеризовать как президентский и парламентский. Первый способ реализуется тогда, когда президентское и парламентское большинство совпадают. В этом случае глава государства и назначенный им в соответствии со ст. 8 Основного Закона Премьер-министр представляют собой один и тот же политический лагерь, придерживаются схожих идеологических воззрений и установок и правительство по сути единолично возглавляет Президент. Следовательно, именно он концентрирует в своих руках наибольший объем властных полномочий по сравнению с другими должностными лицами и государственными органами, в особенности парламентом (точнее, его нижней палатой), значение которого существенно ослабевает.
Именно исполнительная власть, на вершине которой находится правительство, сосредоточивает в своих руках неимоверно большие по сравнению с другими ветвями государственной власти финансовые, материально-технические, организационные, наконец, людские ресурсы. Именно она в значительной степени самостоятельно вырабатывает и проводит внутреннюю и внешнюю политику страны. Она же осуществляет повседневное оперативное управление обществом.
Кроме того, правительство Франции сегодня располагает чрезвычайно большими возможностями воздействия на все другие государственно-властные структуры, прежде всего на парламент. Так, в частности, оно активнейшим образом вторгается в законодательный процесс, т.е. в сферу, традиционно относившуюся к исключительной компетенции высшего представительного учреждения: центральный исполнительный орган превратился в основной источник законодательной инициативы, в его распоряжении огромный арсенал средств для проведения ”своих” или поддерживаемых им законодательных актов через парламент [7, 72]. Можно сказать, что правительство на деле полностью контролирует все стадии законодательного процесса, фактически оказывая на него решающее влияние. В результате большинство принимаемых в демократических странах законов имеют не парламентское, а правительственное происхождение либо прямо или косвенно лоббировались исполнительной властью.
|
|
|
Наконец, общеизвестно, что подавляющая часть нормативных актов, действующих в государстве, издается не парламентом, а правительством. Речь идет о делегированном законодательстве и о правительственных актах, носящих подзаконный характер. Иными словами, французское общество, его граждане и институты живут (особенно это касается повседневной жизни) не столько по законам, сколько по предписаниям исполнительной власти.
В связи с этим становится очевидным, что огромное, по-видимому, даже определяющее, значение для государственно-организованного социума имеет вопрос о том, кто находится во главе исполнительной власти, являясь центром и безусловно наиболее могущественной политической. И в V Французской Республике при совпадении президентского и парламентского большинства такой фигурой является Президент страны.
Однако ситуация коренным образом меняется, когда президентское и парламентское большинство не совпадают. Реализуется второй, условно говоря, парламентский способ функционирования политической системы современной Франции. В этом случае Президент вынужден назначить на пост главы правительства лицо, поддерживаемое большинством нижней палаты парламента. Ведь любой другой выбор не устроит Национальное Собрание и оно, скорее всего, тут же выразит высшему органу исполнительной власти недоверие путем принятия резолюции порицания (абз. 2 ст. 49 Конституции).
|
|
|
В результате Премьер-министром становится политический оппонент, может быть, даже конкурент и в этом смысле противник Президента. Устанавливается так называемый период ”сосуществования”. В V Республике такие периоды повторялись трижды: с 1986 по 1988 гг., с 1993 по 1995 гг. и с 1997 г. по 2001 г. Это дает нам основание утверждать, что они прочно вошли в политико-правовую практику современной Франции.
В периоды ”сосуществования” Премьер-министр в значительной степени освобожден от подчиненности и подконтрольности главе государства, ибо он черпает свою легитимность и свою независимость по отношению к последнему из факта поддержки со стороны большинства Национального Собрания. Роль и влияние высшего законодательного органа тем самым значительно возрастают, его позиции существенно укрепляются, он выходит из тени на авансцену политической жизни как ее активный и весомый участник, с которым нельзя не считаться. Премьер-министр получает возможность реально руководить деятельностью исполнительной власти наряду с Президентом, тесня его на политическом Олимпе. По сути во главе государства оказываются одновременно два лица, которые делят между собой властные полномочия [3, 34]. Президент традиционно оставляет за собой вопросы внешней политики и национальной обороны, Премьер-министр в большей степени сосредоточивается на внутриполитических делах, прежде всего на экономике и финансах.
Таким образом, когда президентское и парламентское большинство не совпадают и устанавливается ”сосуществование”, сложившаяся во Франции V Республики форма правления характеризуются наличием двух центров власти, можно даже сказать двоевластием в государственных исполнительных структурах, а следовательно, в определенном смысле и во всей государственной системе.
|
|
|
На основании изложенного приходим к выводу о том, что своеобразие современной французской государственной системы заключается в том, что в зависимости от соотношения и расстановки политических сил она в каждый данный исторический момент тяготеет либо к преимущественно президентской, либо к преимущественно парламентской форме правления.
Основное достоинство такой системы заключается в том, что она характеризуется весьма высокой степенью демократичности, чутко реагирует на изменения политического климата в стране, оперативно и довольно точно учитывает колебания во мнениях избирателей. Действительно, ведь она позволяет перераспределить властные полномочия между высшими государственными органами, основываясь на определенном волеизъявлениями избирателей в ходе парламентских или президентских выборов.
Кроме того, к преимуществам данной системы можно отнести и то, что исполнительное двоевластие (и даже возможность его установления) является надежным гарантом от узурпации власти в государстве и обществе одним лицом. По существу здесь мы имеем дело со своеобразной реализацией в лоне исполнительных структур принципа разделения властей.
Литература
1. Конституция Французской Республики // Конституции зарубежных государств. М., БЕК, 1997, С. 105—134.
2. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 26 августа 1789 года // Конституции зарубежных государств. М., БЕК, 1997, С. 135—137.
3. Ардан Ф. Франция: Государственная система. М., 1994.
4. Боботов С.В., Васильев Д.И. Модель правового государства во Франции // Советское государство и право, № 1, 1990, С. 105—112.
5. Боботов С.В., Колесова Н.С. Современная концепция прав и свобод гражданина во Франции // Государство и право, 1992, № 9, С. 134—141.
6. Иностранное конституционное право / Под ред. В.В. Маклакова. М., 1996.
7. Керимов А.Д. О своеобразии государственной системы современной Франции // Государство и право, № 1, 2001, С. 71—74.
8. Ковалев А.М. Современное состояние конституции V республики во Франции (проблемы реформы конституции) // Государство и право, № 4, 1997, С. 100—102.
9. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Особенная часть. Страны Европы / Под ред. Б.А. Страшуна. М., БЕК, 1997.
10. Конституционное право зарубежных стран / Под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М., 1999.
11. Крутоголов М.А. Парламент Франции М., 1988.
12. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 1996.
13. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. М., Юристъ, 1997.
|
|
|
