 |
Задача 96. Служебный подлог. В нарушение положений действовавшей на тот момент ст. 76 бюджетного Кодекса Российской Федерации
|
|
|
|
Задача 96
Между министерством финансов края в лице министра, с одной стороны, и ОАО «С», ОАО «Д», ОАО «П», ООО «Р», ОАО «С», с другой стороны, были заключены договоры бюджетного кредитования, на основании которых перечисленным обществам выданы бюджетные кредиты в сумме 88 млн р. каждому с условием выплаты 18% годовых сроком на один год, на общую сумму 440 млн р.
Эти кредиты имели целевое назначение и должны были быть использованы на пополнение оборотных средств вышеуказанных предприятий, однако в день получения денежных средств указанные акционерные общества направили их на покупку акций ОАО КБ «И».
В нарушение положений действовавшей на тот момент ст. 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заемщики не предоставили обеспечение исполнения своих обязательств по возврату бюджетных кредитов, проверки финансового состояния получателей кредитов не проводились. Законом < …> края «О бюджетной системе < …> края на год» выдача бюджетных кредитов на пополнение оборотных средств не была предусмотрена. Однако через полгода дополнительным Законом края «О внесении изменений в Закон < …> края “О краевом бюджете на год”» предусмотрена возможность предоставления юридическим лицам бюджетных кредитов в целях финансовой поддержки в сумме 6 млн р.
Факт выдачи кредитов министерством финансов края в отчете об исполнении бюджета края за очередной год не отражался.
По истечении указанного в договорах срока с юридическими лицами министром финансов заключались дополнительные соглашения, которыми действие договоров продлевалось, процентные ставки за пользование кредитом снижались, сначала до 14% годовых, а затем — до 1, 7 и 0, 1%, что повлекло причинение бюджету края ущерба в размере 203 млн 567 тыс. 628 р.
|
|
|
В ходе проведения доследственной проверки изложенных фактов специалистом высказано суждение о том, что министр финансов имел право снижать процентную ставку, но не ниже ставки банковского рефинансирования; было выдано заключение о том, что бюджету края не причинен ущерб, поскольку на момент ревизии кредиты погашены, проценты выплачены.
Есть ли в действиях министра состав служебного преступления? Почему?
СЛУЖЕБНЫЙ ПОДЛОГ
Предмет служебного подлога; отграничение служебного подлога от подделки официального документа; соотношение служебного подлога и злоупотребления должностными полномочиями.
Задача 97
Мушкин, работая инспектором отдела кадров в государственном учреждении, несколько раз в отсутствии руководства выдавала служебные документы, ставя свою подпись вместо начальника отдела кадров и руководителя организации.
Образуют ли действия Мушкина состав преступления?
Задача 98
Участковый уполномоченный Паршева в целях улучшения статистических показателей своей работы незаконно составила протокол об административном правонарушении, которого в реальности не было. На основании этого протокола административное дело не возбуждалось и к административной ответственности никто не привлекался. Но этот протокол позволил повысить статистические показатели работы Паршевой по привлечению лиц к административной ответственности.
Как квалифицировать действия Паршевой? Почему?
Задача 99
Директору муниципального образовательного учреждения Тихомирову позвонил его давний приятель Колотов и попросил помочь пройти обучение в возглавляемом Тихомировым учреждении, а также получить соответствующий документ, который позволит ему занять желаемую должность. Тихомиров ответил, что у него есть возможность выписать Колотову диплом без обучения и оценил услугу в 30 тыс. р. Колотов согласился.
|
|
|
Тихомиров отдал распоряжение секретарю Золотаревой выписать диплом на имя Колотова, использовав для этого бланки, которые остались после государственного экзамена. Золотарева заполнила бланк и расписалась за членов комиссии. После этого Тихомиров поручил Золотаревой передать диплом Колотову и получить от него 30 тыс. р. Золотарева выполнила поручение Тихомирова. Полученные от Колотова деньги она передала Тихомирову.
Как квалифицировать действия Тихомирова, Колотова и Золотаревой? Обоснуйте свой ответ.
Задача 100
Следствием установлено, что Артемова, главный специалист межрайонного отдела департамента недропользования и экологии, желая улучшить статистически показатели своей работы, сфальсифицировала 16 административных дел. Она составила фиктивные протоколы о нарушениях в сфере охраны окружающей среды и природопользования, якобы совершенных рядом предпринимателей и граждан, проживающих на территории района. На основании указанных протоколов Артемова вынесла незаконные постановления о наложении крупных денежных штрафов на якобы виновных лиц. При этом привлеченные к ответственности граждане ничего не знали о принятых в отношении их мерах.
Дайте квалификацию действий Артемовой. Обоснуйте свой ответ.
|
|
|
