 |
Раздел III. Право и правореализация
|
|
|
|
В человеческих взаимоотношениях право имеет смысл только тогда, когда при равенстве сил обе стороны признают общую для той и другой стороны необходимость. В противном случае более сильный требует возможного, а слабый вынужден подчиниться.
Фукидид [288]
Тема 8. СУЩНОСТЬ, СОДЕРЖАНИЕ,
ФУНКЦИИ И ЦЕННОСТЬ ПРАВА
Право не может существовать без правоведов, которые каждодневно совершенствуют его.
Кодекс Юстиниана [289]
8.1. Сущность и содержание права
Право - это все то, что истинно и справедливо.
Гюго [290]
Постановка проблемы
Одной из фундаментальных задач современной науки является познание природы действующего права, природы, раскрываемой главным образом через его сущность и содержание. Без решения этой сложной и многогранной задачи невозможно получить полноценное представление о праве, о его структуре, источниках, субъектах, действии и т.д.
Осмысление природы права имеет многовековую историю. Известны естественно-правовая, историческая, реалистическая, психологическая, нормативистская, социологическая, позитивистская и некоторые другие доктрины права. Они существенно отличаются друг от друга. Если для одной из них право есть, прежде всего, природное, естественное явление (Цицерон[291], Локк[292]), то для другой - выражение исторически складывающегося духа народа (Савиньи[293], Пухта[294]), для третьей - защищенный государством интерес (Иеринг[295], Трубецкой[296]), для четвертой - императивное переживание людей (Петрожицкий[297]), для пятой - внешний регулятор социальной жизни (Штаммлер[298], Кельзон[299]), для шестой - система правоотношений, поведения людей (Эрлих, Шершеневич[300]) и т.д. При всех, однако, различиях многие из таких доктрин представляли собой какой-либо шаг в познании природы права, и то универсальное отрицание всего «домарксистского и немарксистского», которое господствовало в отечественной литературе в недавнем, не имело под собой прочного научного основания. В действительности почти каждая доктрина наряду с идеями, оказавшимися неоправданными, содержит определенные рациональные моменты, которые служат неким вкладом в общее учение о праве.
|
|
|
В юридической литературе сущностные и содержательные свойства права часто не различались. Кроме того, до постсоветского периода считалось бесспорным, что право в диалектико-материалистическом понимании есть возведенная в закон воля господствующего класса, что экономически господствующий класс, помимо конституирования государства, придает своей общей воле, обусловленной данными способами производства и формой общения, всеобщее выражение в виде государственной воли, что внешнее выражение этой воли, преобразованной уже в государственную, и есть закон, право[301]. Этот марксистский постулат, являясь логическим продолжением одностороннего и, следовательно, искаженного понимания природы и назначения государства, превращал право в грубое средство классового господства, инструмент навязывания своей воли одним классом другим.
Критическое переосмысление этого постулата, сопровождаемое полным отрицанием классового подхода к любым социальным явлениям, ныне выражается порою в сведении сущности права к регулированию «общественных отношений в условиях цивилизации»[302], к объективированному бытию «разума, его особенностей как права человека и цели общества»[303], к особой форме «выражения и проявления общего смысла принципа формального равенства»[304]. Подобные позиции, означающие в логическом плане подмену тезиса, вряд ли следует расценивать как дальнейшее продвижение к истинным знаниям о природе права.
|
|
|
Сущность права
Сущность [305] права, как и любого другого социального феномена, заключается в тех его внутренних, закономерных, устойчивых и существенных свойствах, в которых раскрываются многообразие и противоречивость форм его бытия, закономерности существования, функционирования и развития.
Свойства права, носящие сущностный характер, необходимы и неотъемлемы, постоянны и устойчивы, находят свое выражение в правовых явлениях, относящихся как к содержанию (внутренней субстанции) права, так и к его функционированию. Эти свойства находятся в органическом единстве, исключающем возможность дробления единой сущности права на обособленные части.
Таковыми служат свойства права, показывающие:
а) какими объективными историческими факторами обусловлены право, его содержание и действие;
б) чью организованную волю они выражают;
в) кем такая воля официально формируется;
г) в какой форме она возводится во всеобщий, обязательный ранг.
Неразрывность цепи этих свойств права объективно предопределена самой логикой происхождения и существования права. Оно появилось на определенном этапе развития человеческого общества вместе с государством, когда в силу известных исторических факторов в дополнение к прежним правилам общежития первобытнообщинного строя потребовалось создание новых - общеобязательных и обеспеченных государством норм. Реальный механизм всякого правообразования был и остается таковым, что определенные процессы в жизнедеятельности общества предстают как объективные потребности, осознание таких потребностей сопряжено с появлением соответствующих интересов, мотивов и целей людей, их общностей и образований. На этой почве вырастает социальная воля как результат согласования различных интересов, воля, которая при определенных условиях превращается в общеобязательную, возводится в ранг правовых норм, права.
Соответственно, под сущностью права следует понимать обусловленную экономическими, социальными, политическими и духовными условиями жизнедеятельности общества и в известной мере согласованную волю стоящих у власти социальных групп (слоев), превращенную в общеобязательную, выраженную в виде правовых норм.
|
|
|
Такова сущность права по общему правилу, на всех тех исторических этапах развития классового общества, когда речь идет об определенных общественно-экономических формациях. А в те межформационные периоды, когда устанавливается переходная государственность, сущность права имеет те же специфические характеристики, как и природа такой государственности. Это объясняется теми генетическими, сущностными и функциональными связями, которые всегда имеются между государством и правом.
Важно подчеркнуть, что при трактовке обусловленности права различными жизненными факторами нередко последние сводятся к отношениям материального производства, что выдается за диалектико-материалистический подход. При этом забывается позиция Ф. Энгельса, что производство «бывает двоякого рода. С одной стороны - производство средств к жизни: предметов питания, одежды, жилища и необходимых для этого орудий, с другой стороны - производство самого человека, продление рода. Общественные порядки, при которых живут люди определенной исторической эпохи и определенной страны, обуславливаются обоими видами производства: степенью развития, с одной стороны - труда, с другой - семьи»[306]. В том же ряду находятся отношения обмена, распределения и потребления, а далее идет определенное гражданское общество, и оно, являясь истинным очагом и ареной человеческой истории, обнимает все формы общения, оказывая тем самым на сущность права то или иное влияние[307].
Содержание права
Органическим продолжением сущности[308] права в любом классовом обществе является его мобильное содержание, находящееся с ней в диалектическом единстве. Сущность и не поглощает содержания права, и не оторвана от него. Сущностные свойства права развертываются, конкретизируются в его содержательных свойствах, которые вместе с ними раскрывают его единую природу.
Содержание права складывается из всех его внутренних элементов, из единства всех его компонентов. В нем сущность права представлена не в зеркальном виде. Она трансформирована таким образом, что отдельные ее стороны (моменты) расчленены, выделены и перегруппированы по новым закономерным свойствам, носящим уже другой, а именно содержательный характер.
|
|
|
Это обстоятельство не учитывается, когда пытаются дать «синтетическое» (интегрированное) определение права, трактуя его как «совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом»[309]. Во-первых, право состоит не просто из отдельных «нормативов», а из целостных норм, имеющих разные структурные элементы.
Во-вторых, предметом его регулирования служат общественные (жизненные) отношения, а не «борьба и согласование воль друг с другом». В-третьих, правом регулируются не только горизонтальные отношения, участники которых равны, но и вертикальные, для которых характерно не равенство, а соподчинение, зависимость или субординация.
Конечно, в цивилизованном обществе праву должны быть присущи справедливость, нравственность, этичность и другие аксиологические ценности. Правильно подмечено, что правовые нормы должны опираться на идеи человеческой свободы и справедливости[310]. Если же в тех или иных нормах права эти идеи попраны, то право используется вопреки своему высокому предназначению. Все это верно, однако при выявлении реального содержания действующего в стране права нельзя ограничиться аксиологической его характеристикой. Иначе невозможно изучение ни системы права, ни отдельных его отраслей и институтов, ни пределов действия права, ни правоотношений, ни многих других вопросов правовых теории и практики.
Как и многим другим социальным масштабам поведения, в содержательном плане праву свойственны нормативность, формальная определенность, регулятивность, системность.
Причем эти свойства права имеют отчетливо выраженную связь с государством, в чем состоит одно из коренных его отличий от других, неправовых социальных регуляторов. Именно благодаря этому обстоятельству право характеризуется обязательной нормативностью и государственной обеспеченностью.
«Государственное происхождение» права не свидетельствует о его подчиненности государству или о его несовместимости с естественными, вытекающими из самой человеческой природы правами и свободами личности. Взаимосвязи и взаимозависимости между правом и государством основываются не на подчинении или приоритетах, а на других началах, характеризующих их происхождение, служебную роль, функционирование и т.д. Что касается прирожденных прав и свобод личности, то они давно закреплены большинством государств в своих нормативных актах, в таких, как американская Декларация независимости (1776 г.) и французская Декларация прав и свобод гражданина (1789 г.). Позднее они подтверждены в международных документах.
|
|
|
Конституция РФ 1993 года признала не только неотчуждаемость основных, в том числе естественных прав и свобод личности, но и включила общепризнанные принципы и нормы международного права в национальную, российскую систему права в качестве ее составной части (ст.ст.15,17). Таким образом, естественные права и свободы подтверждены государством, превращены им в органический компонент нормативно-правовых регуляторов. Ныне в цивилизованном обществе нет оснований для противопоставления естественного и позитивного (т.е. созданного) права, поскольку последнее закрепляет и защищает естественные права человека, составляя единую систему правового регулирования[311].
Там, где нормативная юридическая сила придается обычаям, традициям, религиозным правилам, правоприменительным прецедентам или учредительным документам хозяйствующих субъектов, также наблюдается санкционирование их государством, позволяющее говорить об их нормативности, формальной определенности и других содержательных правовых свойствах.
Несомненно, что нормативность права означает масштабы поведения разной степени общности: в этой плоскости, скажем, правовая норма, регулирующая куплю-продажу, существенно отличается не только от норм-принципов, но и от многих других норм права. Формальная определенность тоже выражается в закреплении содержательных элементов права в разных документах. Все это, однако, не умаляет значения рассматриваемых содержательных свойств права.
Сказанное выше позволяет заключить, что по своему содержанию право есть система формально-определенных, общеобязательных и специально-обеспеченных норм, установленных или санкционированных уполномоченными на то органами (лицами) для регулирования тех или иных общественных отношений в согласованных ими социальных интересах. При этом, разумеется, следует помнить развернутую в системе норм сущность права.
В приведенной выше формулировке оттенены такие содержательные свойства (признаки) права, как:
а) особая нормативность;
б) формальная определенность, т.е. их обозначенность в словесно-документальном виде;
в) обязательность для участников регулируемых отношений;
г) системность;
д) государственная обеспеченность, придающая праву надежность и реальную осуществимость.
Право по содержанию не тождественно закону. Будучи одной из форм выражения права, закон может и не выражать сути права как целостной системы нормативных регуляторов, соотнесенных с объективными мерилами справедливости, свободы и правды, с ценностями и приоритетами земной цивилизации. Аристотель считал, что «правда заключается (...) в том, чтобы (...) иметь в виду не закон, а законодателя, не букву закона, а мысль законодателя, не самый поступок, а намерение человека, не часть, а целое». Генри Дейвид Торо[312] писал: «Закон не может делать людей свободными: сами люди должны делать закон свободным». Такой «закон», по существу, носит, скорее, антиправовой характер. Он должен в установленном порядке признаваться недействительным. Статья 125 Конституции РФ 1993 года, наделяя Конституционный Суд полномочиями по проверке конституционности федеральных законов, прямо предусматривает, что «акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу» (п. п. 2,6).
Подробная характеристика права не сводится, несомненно, к определению его содержания. Она охватывает анализ его целей, назначения, закономерностей, этапов развития, управленческой природы и т.п. На этом пути нет пределов совершенствованию наших знаний, ибо каждый шаг вперед способствует более полному раскрытию всей суммы реальных социальных благ, опосредствуемых правом в жизнедеятельности общества. Однако следует согласиться и с тем, что дальнейшее углубление трактовки природы права, аккумулирующей его сущность и содержание, не должно быть связано с ослаблением и стиранием граней, отличающих его от остальных правовых, государственных и иных социальных явлений. Только на такой основе можно глубоко осмыслить все то, что в интегрированном виде выражено и гарантировано в правовых нормах, что проявляется в процессе реализации этих норм или выступает в качестве результата их благотворного воздействия на жизненные отношения и на сознание их участников.
Вопросы для самоконтроля
1) Что характеризует философская категория «сущность»?
2) Какие доктрины права известны в мировой истории политической и правовой мысли?
3) Какие в истории правовой мысли существуют воззрения в отношении сущности права?
4) Что следует понимать под содержанием права?
5) Как соотносятся право и закон?
6) Почему меняются законы?
7) Какой орган в России управомочен «судить» о правовых свойствах закона?
8) Какой орган в РФ полномочен «менять» закон?
|
|
|
