 |
Типы, виды и подвиды ошибочной юридической деятельности
|
|
|
|
На методическое и методологическое значение выделения разнообразных типов, видов и подвидов ЮО мы уже указывали в более ранних своих работах (см., например, [1. С. 52 и след.]). Учитывая изменения в правотворческой и правоприменительной, интерпретационной и правосистематизирующей практике, а также накопившийся опыт исследования данного аспекта проблемы в юридической науке, рассмотрим некоторые наиболее важные разновидности ОЮД.
При анализе ОЮД нередко очень важно отграничивать действительные ЮО от мнимых, воображаемых дефектов. Эта проблема имеет большое практическое значение, поскольку требует очень внимательного исследования социальной правовой ситуации, нормативно-правового материала, необходимого для разрешения дела, анализа основных признаков, внутренней (субъективной) и внешней (объективной) сторон, характеризующих отдельные разновидности ОЮД и ЮО. Обнаружение ЮО там, где их нет, искусственное их «творение» ведут к напрасному расходованию времени, финансовых, трудовых и иных материальных ресурсов, отвлекают различные органы и должностные лица от решения насущных задач и выполнения необходимых функций. Российская юридическая практика (правотворческая, правоприменительная, судебная, следственная и др.) полна примеров выявления «ненастоящих» ошибок (см., например, материалы обобщения судебной практики Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ).
ОЮД можно классифицировать по различным основаниям.
1. В зависимости от того, в какой правовой системе общества происходят погрешности в юридической деятельности, можно выделять ОЮД, существующие в российской и национальных правовых системах, романо-германской и англосаксонской семьях, международной правовой системе.
|
|
|
2. По виду противоправности следует различать ОЮД, нарушающую юридические предписания, выраженные в российских, зарубежных и международных правовых актах, отступления от норм и принципов права, других нормативно-правовых предписаний, материальных и процессуальных требований, актов толкования и применения, договоров и других индивидуальных актов.
3. В зависимости от вида юридической практики можно говорить об ОЮД в правотворческой (законодательной и т.п.), правореализационной (правоприменительной и т.п.), интерпретационной (аутентической и т.п.) и правосистематизирующей (кодифицирующей и т.п.) практике (см. подробнее [1, 5, 11, 19, 20, 21, 22, 24, 28]).
В указанных типах, видах и подвидах ОЮД находят отражение особенности той или иной юридической практики. Кроме того, в каждой юридической практике существует свой особый порядок контроля за качеством юридической деятельности и процедура устранения обнаруженных недостатков и дефектов.
4. В зависимости от того, обнаружены уже дефекты в юридической практике или еще подлежат обнаружению, ОЮД может быть латентной и установленной. Латентные или скрытые, необнаруженные ЮО существенно влияют на определение качества и эффективности конкретной юридической практики. Поэтому в юридической литературе разрабатываются специальные показатели латентности, отражающие приблизительную долю скрытых (невыявленных) дефектов и погрешностей в общей массе установленных ЮО (см., например, [46, 47]).
5. В зависимости от природы юридической деятельности (поведения) разграничивают ЮО, которые возникают в границах правомерного и неправомерного поведения, в рамках рискованной и конфликтной юридической деятельности.
6. Имея в виду сложность структур (логической, генетической, стохастической и т.д.), все ОЮД классифицируются на простые и сложные.
|
|
|
7. По элементам внешней стороны ОЮД можно выделить следующие ее виды:
а) по субъектам ОЮД можно подразделить на совершенную гражданами, организациями, должностными лицами и т.д.;
б) по объектам ОЮД могут быть направлены против личности, собственности, правосудия, порядка управления, прав и законных интересов граждан, их коллективов и организаций, правопорядка и др.;
в) в зависимости от формы поведения субъекта различают ОЮД, совершенные путем действия или бездействия;
г) по месту совершения следует выделять ОЮД, которые осуществляются на территории России или других стран, в отдельном регионе и т.д.;
д) в зависимости от вида используемых средств можно различать ОЮД в применении технических, специально-юридических и общесоциальных средств;
е) по характеру используемых способов воздействия можно выделять ошибки в применении мер поощрения, убеждения, принуждения (наказание и т.п.);
ж) в зависимости от времени следует разграничивать ОЮД, совершенные в военное время и т.д.;
з) в зависимости от обстановки ОЮД может быть совершена в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия;
и) по негативным результатам и по степени вредности соответствующих результатов и последствий ОЮД все ЮО можно подразделить на существенные (грубые) и незначительные. Существенные, грубые ЮО влекут, как правило, за собой, вынесение неправильного, необоснованного и незаконного решения, являются обязательным основанием отмены решения полностью или частично и направления юридического дела на новое рассмотрение. Незначительные ЮО хотя и влияют на качество юридической практики, но, как правило, не связаны с нарушением законности и не влекут пересмотра юридического дела по существу.
8. По субъективной стороне ОЮД можно выделить:
а) погрешности на уровне ощущений, восприятий, представлений, кодирования информации в памяти и т.д. (в блоке сбора и обработки фактической правовой информации);
б) дефекты мотивации, ложно понятые интересы, неверные установки и т.д. (в мотивационном блоке);
в) заблуждения в прогнозах, планах, определении целей (в программно-целевом блоке);
г) изъяны в воле, эмоциональные огрехи, невнимательность и т.д. (в энергетическом блоке);
|
|
|
д) дефекты в знаниях, умениях, навыках, способностях и т.д. (в блоке личного опыта);
е) неправильные оценки (в оценочном блоке);
ж) неверные интеллектуальные и волевые решения (в блоке принятия рациональных решений и их выполнения).
9. В зависимости от фактических или юридических оснований вынесения практических решений можно рассматривать ОЮД в фактических и юридических компонентах юридического дела.
10. В зависимости от возможности и необходимости ликвидации погрешностей в конкретной юридической практике ЮО бывают устранимыми и неустранимыми. При характеристике неустранимых дефектов нужно иметь в виду два момента. Во-первых, ЮО может быть неустранимой в том плане, что исчезли конкретные субъекты, участники, фактические данные, нормы права и т.д. или появились соответствующие новые обстоятельства, которые препятствуют ликвидации допущенных изъянов в юридической практике.
Во-вторых, неустранимыми ошибками следует считать также такие, которые не могут быть ликвидированы в конкретном юридическом процессе органом, выявившим определенную погрешность в юридической практике. Например, при обнаружении многих ЮО, допущенных органами дознания, предварительного следствия, суд не может устранить их сам, а вынужден направить материалы на дополнительное расследование. К таким основаниям относятся нарушения прав обвиняемого на защиту, необоснованное отклонение ходатайств участников процесса, совершения юридических действий лицами, подлежащими отводу и т.д.
11. ОЮД можно разграничить на типичную и нетипичную. Под типичной мы имеем в виду наиболее распространенные разновидности ОЮД, отличные от других определенными, характерными, обобщенными чертами. К нетипичным относятся такие типы (виды, подвиды) ОЮД, которые необычны для той или иной юридической практики, имеют значительное своеобразие; ОЮД, стоящие особняком в ряду других дефектов и погрешностей юридической практики.
В юридической литературе выделяются и другие виды ЮО и ОЮД (полные и частичные, оспоримые и неоспоримые, вынужденные и случайные, материальные и процессуальные, технические и т.д.). Все они в той или иной степени указывают на характер и особенность ОЮД, специфику допущенных дефектов в юридической практике, детерминированы вполне определенными факторами объективной и субъективной реальности.
|
|
|
23.5. Причины и условия в механизме детерминации ошибочной юридической деятельности
При исследовании данного аспекта проблемы отечественные и зарубежные ученые-юристы, по сути дела, «топчутся» на месте, рассматривая практически одни и те же факторы (обстоятельства), которые ведут к ЮО. Так, одни авторы (А.С. Грицанова и др.) делают акцент на объективном, другие (К.Р. Мурсалимов и др.) на субъективном или объективно-субъективном характере появления ЮО. «Истоки правоприменительных ошибок, – пишет, например, К.Р. Мурсалимов, – в основной массе следует искать в дефектах сознания правоприменителей, их профессиональной подготовке, нравственном уровне, т.е. в дефектах личности, в ее субъективной (психологической) сфере. Практически любую конкретную ошибку не трудно объяснить субъективными причинами, связанными с личностью правоприменителя. Исходя из сказанного, представляется, что все причины правоприменительных ошибок сводятся к единому знаменателю – заблуждению правоприменителя (внутренней причине). Оно возникает в силу двух непосредственных причин: а) недобросовестного отношения к выполнению служебных обязанностей; б) объективных обстоятельств, обуславливающих добросовестное заблуждение правоприменителя» [22. С. 60].
В силу того, что данная тема обстоятельно разрабатывалась представителями ярославской юридической школы (см., например, [1, 37. Ч.7; 58, 60]), кратко остановимся лишь на методологически исходных и принципиальных положениях данного аспекта проблемы. На наш взгляд, при изучении истоков (оснований, причин и т.п.) ЮО нужно анализировать весь механизм детерминации ОЮД, который включает: во-первых, различные типы (виды, подвиды) факторов (экономические и политические, социальные и юридические, организационные и духовные, нормативные и т.д.), которые раскрывают специфику, разнообразие детерминирующих ОЮД обстоятельств; во-вторых, формы, т.е. способы воздействия на ОЮД в целом и отдельные ее свойства и элементы соответствующих факторов реальной действительности (каузальная, инспирирующая, условная, структурно-функциональная, корреляционная, регулятивная, гарантирующая и т.д.); в-третьих, уровни, масштаб детерминирующего воздействия; в-четвертых, силу детерминации, которая раскрывает величину, степень интенсивности и энергичности влияния при помощи тех или иных факторов (обстоятельств) и способов (форм) на ОЮД; в-пятых, этапы воздействия; в-шестых, носителей детерминации; в-седьмых, результат (юридический и иной социальный) детерминирующего воздействия (подробнее об элементах механизма детерминации любых юридических явлений, процессов и состояний, в том числе юридической деятельности, см. [1, 37. 41; 48]).
|
|
|
Таким образом, каузальная и кондициональная (условная) формы являются важнейшими, но не единственными среди способов (средств, этапов, уровней и т.д.) воздействия на ОЮД. Преимущество причинного объяснения ЮО состоит в том, что при таком исследовании выделяется главное в их возникновении и развитии. «Именно причинность как внутреннее содержание детерминации и ее сущность отвечает на вопрос, почему произошло то или иное событие…» [30. С. 230]. Однако при изучении причин и условий совершения ОЮ нужно иметь в виду и другие формы (факторы, силу, уровни, этапы и т.п.) детерминации юридической деятельности (подробнее см., например, [58, 60]).
Причины – это те негативные явления и процессы, которые в рамках двухзвенной (бинарной) связи с необходимостью порождают ОЮД как свое следствие.
Условиями считаются такие обстоятельства, которые способствуют формированию и проявлению каузальных способов воздействия. Поскольку условия входят в широкое понятие каузальности, то при анализе ОЮД, на наш взгляд, не имеет столь существенного значения, как, например, при исследовании преступности, разграничение причины и условий. Такое обособление в конкретной практической деятельности также весьма затруднено. Так, невозможно, видимо, вполне определенно ответить на вопрос, причиной или условием погрешности в юридической практике является большая служебная загруженность ее субъектов и участников. Поэтому условия, взятые в совокупности с причинами в узком смысле слова, мы будем рассматривать как полную причину того или иного следствия (см. [49. С. 17]), т.е. как причину-условие.
Причины-условия – это такие негативные явления и процессы, которые деформируют юридическую деятельность, более или менее жестко порождают, способствуют возникновению и проявлению различного рода ЮО как своего следствия.
В криминологии существуют разнообразные классификации причин и условий преступности (см., например, [50, 51, 52]). С известной корректировкой указанные классификации применимы и к анализу причин и условий ОЮД.
По уровню объекта воздействия следует различать причины-условия: а) ОЮД в целом; б) ОЮД определенного типа, вида или подвида; в) конкретной ОЮД; г) конкретных дефектов, погрешностей, недостатков в определенных элементах содержания или формы ОЮД.
По сфере проявления все причины-условия подразделяются на действующие в экономической, политической, социальной, духовной, экологической и других областях общественной жизни.
В зависимости от значения, степени воздействия причины-условия ОЮД разграничиваются на основные (главные, существенные и т.д.) и неосновные (неглавные, несущественные и т.д.).
По своей природе причины-условия ОЮД классифицируются на объективные и субъективные. Под субъективными причинами-условиями понимаются те, которые характеризуют личность и сознание субъектов и участников ОЮД, а объективными считаются обстоятельства, происходящие помимо их воли. В общественной жизни эти разграничения (как, впрочем, и другие классификации причин-условий) весьма условны, поскольку подавляющее большинство процессов и явлений носит объективно-субъективный характер. Поэтому данная классификация важна в плане определений в тех или иных процессах преобладания объективных или субъективных начал. Кроме того, при анализе причин-условий ОЮД не следует путать объективное с закономерным (закономерности присущи и субъективным явлениям), а субъективное – с волюнтаристским.
В зависимости от того, находятся соответствующие детерминанты в сфере самой ОЮД как относительно самостоятельной системе либо за ее пределами (экономической, политической и иных системах), можно говорить о внутренних и внешних причинах-условиях ЮО.
К внутренним причинам-условиям ОЮД относятся: недостатки в подборе и расстановке кадров, уровне обеспеченности людскими ресурсами каждого структурного подразделения в конкретном компетентном органе; некомпетентность руководства; ослабление контроля за качеством и эффективностью той или иной юридической деятельности; малоэффективная система повышения квалификации кадров; большая служебная загруженность сотрудников; низкий уровень юридической технологии (техники, тактики, стратегии и т.д.); и др.
Погрешности в психологическом механизме ОЮД можно рассматривать в качестве отдельных видов ошибок (см. Гл. 19), а также в качестве причин-условий ОЮД. К ним относятся: погрешности в блоке сбора и обработки фактической и правовой информации (на уровне ощущений, восприятий, представлений, кодирования информации в памяти и т.д.); дефекты в мотивационном блоке (ложно понятые интересы, неверные установки, неадекватная мотивация и т.д.); недостатки в программно-целевом блоке (прогнозах, планах, целях и т.п.), изъяны в энергетическом блоке (в воле, эмоциональные огрехи, невнимательность и т.д.); дефекты в блоке личного опыта (знаниях, умениях, навыках, способностях и т.д.); недостатки в оценочном блоке (оценках фактических и юридических обстоятельств); дефекты в блоке принятия рационального решения и его выполнения и т.д.
Как тут не вспомнить слова Дидро, который писал: «Если первопричина кроется в ошибочности идей или неправильно определенных идеях, то источник истины должен находиться в правильно определенных идеях. Заблуждение – ошибка ума, склоняющая его к ложному суждению» [13. С. 234 – 235].
К внешним причинам-условиям ОЮД относятся: неблагоприятные экономические, политические, бытовые, жилищные, семейные и иные факторы деятельности субъектов и участников; недостатки в материальном и процессуальном законодательстве; противоречия между правовыми актами и результатами их официального толкования; отсутствие стабильной юридической практики; слабая правовая информированность сотрудников со стороны компетентных органов; противоречия между юридической (правотворческой, правоприменительной, судебной и т.д.) политикой и формами ее воплощения; давление на сотрудников со стороны отдельных лиц, государственных и негосударственных организаций и объединений; отсутствие научно обоснованных прогнозов экономической, политической, социальной, демографической, криминогенной ситуации в стране (регионе) и другие (см., например, [1, 19, 22]).
В юридической литературе рассматриваются и другие причины-условия совершения ЮО. Их установление, предупреждение и устранение, безусловно, будут способствовать повышению эффективности и качества юридической практики, укреплению законности и правопорядка, повышению престижа соответствующих органов и должностных лиц, стабильности правовой системы общества в целом.
|
|
|
