Классификация функций/дисфункций конфликтов в отечественной и зарубежной конфликтологии (общая характеристика)

Многие зарубежные авторы (Г. Зиммель, Р. Макайвер, Дж. Симпсон и др.) выделяют следующие парные функции социальных конфликтов: позитивные и негативные, гармоничные и дисгармоничные, коммуникативные и некоммуникативные, стабильные и нестабильные, ассоциативные и др. (см., например, [12, 94, 95, 96, 97]). Тем самым указанные авторы подчеркивают двойственную природу любого социального конфликта и функциональную его противоречивость.

Продолжая отмеченную традицию и указывая, что функции конфликта проявляются в обществе через взаимодействие противоположно направленных тенденций, польский ученый Я. Штумски выделяет на основе данного подхода пять пар функций социального конфликта: различающую и отождествляющую, интегрирующую и дезинтегрирующую, демаскирующую и маскирующую, прогрессивную и регрессивную, позитивную и негативную (см. [27. С. 67 – 70]). Более или менее обстоятельная характеристика данных функций рассматривается в работах Ю.Г. Запрудского (см., например, [3. С. 96 – 101; 71. С. 84 – 86]).

Опираясь на исследования Г. Зиммеля, Л. Козер в книге, спе­циально посвященной функциям социального конфликта (на рус­ском языке издана в 2000 г.), выделяет такие функции: группооб­разующую (установление и поддержание границ соответствующих социальных групп), стабилизирующую (внутригрупповые и межгрупповые отношения, поддерживающие баланс сил), интег­рирующую, идентификационную, контрольную, информацион­ную, нормативную (связана с созданием и обновлением социаль­ных норм), организационную (направлена на формирование новых социальных институтов и структур), функции социализации и адаптации людей, их социальных групп и коллективов (см., например, [12. С. 32 – 138; 94. Р. 33 – 149]).

По его мнению, «конфликт служит установлению и поддержанию самотождественности границ общества и групп», «устанавливает и поддерживает равновесие сил», «создает ассоциации и коалиции», «усиливает внутреннюю сплоченность» социальных слоев и общества в целом (см. [12. С. 58, 104, 111, 147, 162, 167]).

Подчеркивая, что конфликт является постоянным и даже необходимым компонентом социальных отношений, Р. Дарендорф писал: «Для реального мира необходимо пересечение различных взглядов, конфликтов, изменений. Именно конфликт и изменения дают людям свободу; без них свобода невозможна» [96. Р. 87]. Речь, по сути дела, идет о функциях социализации и гуманизации индивидуальной и общественной жизни.

Мнения отечественных авторов также весьма разнообразны по данному аспекту проблемы. Так, некоторые из них рассматривают только две функции: конструктивную (позитивную) и деструктивную (негативную) (см., например, [63. С. 23 – 25]).

А.Я. Анцупов и А.И. Шипилов выделяют «основные функции конфликтов по отношению к оппонентам и их социальному окружению». И те и другие функции в свою очередь подразделяются авторами на конструктивные и деструктивные (см. [6. С. 251 – 261]).

Э.А. Уткин пишет, что конфликты могут выполнять как позитивные, так и негативные функции. К позитивным функциям он относит:

а) разрядку напряженности между сторонами;

б) получение новой информации об оппонентах;

в) сплочение коллектива, организации в процессе борьбы с внешним недругом;

г) стимулирование к изменению и развитию;

д) снятие синдрома покорности у подчиненных;

е) диагностику возможностей сторон.

Негативными функциями (дисфункциями) социальных конфликтов он называет следующие:

а) большие материальные, эмоциональные и иные затраты на участие в конфликте;

б) увольнение сотрудников, снижение дисциплины, ухудшение социально-психологического климата в социальной группе, коллективе и т.д.;

в) представление о побежденных группах как о «врагах»;

г) чрезмерное увлечение конфликтными отношениями в ущерб работе;

д) уменьшение степени взаимодействия и сотрудничества между частью работников;

е) сложное восстановление деловых, бытовых и иных отношений (см. [17. С. 57 – 58]).

Кроме того, Э.А. Уткин специально выделяет функции организационных конфликтов: информативную, интегративную и инновационную (см. [17. С. 58 – 59]).

А.В. Дмитриев считает, что главной функцией любого конфликта является выявление и разрешение противоречий. «Разрешение противоречий, – пишет он, – объективная функция социального конфликта» [7. С. 62]. На межличностном уровне конструктивные функции конфликтов, по его мнению, заключаются в следующем:

а) способствуют мобилизации усилий группы и индивида по преодолению возникающих в ходе совместной деятельности критических ситуаций;

б) расширяют сферы познания личности и группы, позволяют активно усваивать социальный опыт, обеспечивают обмен ценностями, эталонами и т.д.;

в) способствуют формированию антиконформистского поведения и мышления личности;

г) ведут к укреплению групповой сплоченности (см. [7. С. 63]).

А.В. Дмитриев присоединяется и к мнению Ю.Г. Запрудского, согласно которому в целом конфликт выполняет сигнальную, информационную, дифференцирующую, динамическую и другие функции (см. [3. С. 92 – 101; 71. С. 84 – 86; 7. С. 63]).

Ю.Г. Запрудский выделяет также материальную и духовную функции социальных конфликтов. Кроме того, подчеркивая внутреннюю противоречивую природу конфликта, он отмечает принципиальную важность классификации функций, которую дает Я. Штумски (см. [71. С. 96 – 101]).

В юридической конфликтологии данному аспекту проблемы уделяется явно недостаточное внимание. Можно отметить лишь работы В.С. Жеребина и Т.В. Худойкиной, которые попытались выделить отдельные функции ЮК и дать им краткую характеристику. Так, Т.В. Худойкина пишет: «Можно выделить две основные специфические функции юридического конфликта, которые вытекают из общей. Первая специфическая функция будет вытекать их общей способности любого юридического конфликта нести информацию об окружающей действительности, ее можно назвать отражением правовой действительности. Юридический конфликт может отражать деформацию правовой реальности, указывать на дефекты правовой системы, несовершенство законодательства и судебной практики, выявлять дисбаланс в организации и функционировании государственно-правовых институтов. … Вторую специфическую функцию юридического конфликта, – считает она, – можно сформулировать следующим образом: влияние на процесс изменения правовой действительности. Юридический конфликт может способствовать изменению правовой системы, законодательства, государственно-правовых институтов» [31. С. 153 – 154].

В.С. Жеребин полагает, что «общей объективной функцией конфликтов выступает преодоление конкретных форм обострения социальных противоречий» [9. Ч. 3. С. 7]. Кроме того, он указывает, что «функции юридического конфликта носят «парный» характер: первая пара – противоположность сигнально-информа­цион­ной и сигнально-дезинформационной функций, назначение которых состоит в предупреждении контрсубъектов юридического конфликта о возникшем между ними разладе и получении ими противоречивых (верных и неверных) сведений о его причинах и путях преодоления … Вторая пара – противоположность установочно-нормативной и установочно-ненормативной функций, действие которых создает противоречивую готовность контрсубъектов юридического конфликта в их отношениях к требованиям правовых норм … Третья пара – противоположность нормативно-гармоничной и нормативно-дисгармонич­ной функций, действие которых детерминирует рассогласованность общеобязательных требований к сознанию и поведению контрсубъектов юридического конфликта … Четвертая пара – противоположность юридически дозволительной и запретительной функций, обострение противоречий между которыми усиливает социальную напряженность взаимоотношений контрсубъектов и других участников юридического конфликта» [9. Ч. 3. С. 9 – 17].

Положение о парности социальных конфликтов, как мы видим, не является новым. Об этом, в частности, подробно писали многие отечественные (А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов, Ю.Г. За­прудский и др.) и зарубежные (Г. Зиммель, Дж. Симпсон и др.) ученые, подчеркивая двойственный характер и противоречивость природы любого конфликта, а также его функций. Кроме того, В.С. Жеребин допускает методологическую неточность, когда функции ЮК сводит к функциям отдельных его элементов, а именно к функциям контрсубъектов.

Анализ разнообразных точек зрения по поводу выделения функций социальных и юридических конфликтов привел нас к следующим выводам. Во-первых, указанные классификации не отражают всего многообразия воздействия конфликтов на реальную действительность. Во-вторых, нельзя путать функции конфликта в целом с функциями элементов его структуры. В-третьих, действительно, при исследовании функции КЮД следует иметь в виду двойственную, противоречивую ее природу. В-четвертых, от функций КЮД нужно отграничить ее возможные дисфункции, которые дестабилизируют жизнедеятельность людей, их коллективов и организаций. В-пятых, не только КЮД в целом, но и отдельные ее типы (виды и подвиды) выполняют специфические для них функции. Однако КЮД, взятые в системе, не нарушают общего представления о природе и направлениях воздействия КЮД на различные сферы общественной жизни.

⇐ Предыдущая21222324252627282930Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: