 |
Иные процессуальные нарушения
|
|
|
|
Постановлением мирового судьи С. И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, кроме прочего, должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен в отношении С.И.И., при этом из резолютивной частей постановления мирового судьи следует, что к административной ответственности привлечен А.В.Ю.
Более того, в оспариваемом постановлении в обоснование вины С.И.И. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировой судья указал на протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства с номерами и датами, отсутствующими в настоящем административном деле.
Допущенные при производстве по делу существенные нарушения повлекли отмену постановления мирового судьи.
Постановлением мирового судьи Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 1 сутки.
Признавая Б. виновным в совершении инкриминированного правонарушения мировой судья исходил из признания Б. своей вины в судебном заседании, а также доказанности его вины имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении и письменными объяснениями свидетелей Д. и М.
|
|
|
Однако данные объяснения свидетелей нельзя рассматривать как допустимые доказательства по делу, поскольку данным свидетелям не были разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ (права и обязанности свидетеля), а также положения ст. 17.9 КоАП РФ (ответственность свидетеля от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний).
Признательные показания Б. также нельзя признать допустимым доказательством, поскольку в деле нет сведений о разъяснении Б. положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя самого.
В целях полноты и всесторонности рассмотрения дела мировому судье следовало обсудить вопрос о необходимости вызова и допроса свидетелей, лица, составившего протокол об административном правонарушении, однако мировым судьёй процессуальные требования КоАП РФ выполнены не были.
Таким образом, мировой судья положил в обоснование вины Б. доказательства, не отвечающие требованиям допустимости (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ),
Поскольку вывод судьи о доказанности вины Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, основан на доказательствах, не отвечающих требованиям допустимости (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), вину Б. в совершении вменяемого ему правонарушения нельзя признать доказанной, а потому постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации сельского поселения по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, так как в действиях администрации сельского поселения усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Тем же постановлением администрация сельского поселения была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей.
|
|
|
Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопроса о совершении лицом административного правонарушения при прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
Постановление мирового судьи не соответствует требованиям закона, поскольку имеет внутреннее противоречие.
Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу и, в то же время, о признании лица виновным и назначении ему административного наказания.
Суд второй инстанции, рассмотревший жалобу главы администрации сельского поселения на постановление мирового судьи, отмеченное нарушение не устранил.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда по настоящему делу отменены в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи Управление было привлечено к административной ответственности по ст. 5.43 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судьей городского суда было вынесено решение об оставлении жалобы начальника Управления П. без удовлетворения. При этом в данном судебном решении рассмотрен вопрос о правомерности привлечения Управления к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5. КоАП РФ, которое в рамках настоящего дела не вменялось в вину названного Управления.
|
|
|
Допущенное процессуальное нарушение при составлении судебного решения является существенным, повлекшим отмену решения судьи районного суда и направление дела на новое рассмотрение в городской суд.
Выводы
Таким образом, проведенное обобщение выявило наличие ряда нарушений допускаемых мировыми судьями, судьями районных (городских) судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Поэтому, следует обратить внимание мировых судей и судей районных (городских) судов на неукоснительное соблюдение требований закона при рассмотрении дел об административных правонарушениях и разъяснений, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», проводить надлежащим образом подготовку дел об административных правонарушениях к судебному разбирательству.
НЕ В НАШУ СТОРОНУ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
|
|
|
