Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2015 года город Вологда Дело № А13-5603/2015

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя Водомеровой Натальи Сергеевны к Управлению государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2015 № 100 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Водомерова Наталья Сергеевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2015 № 100 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В обоснование заявленных требований ссылается на наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2012 № 1484 «Об утверждении правил определения количества пассажиров для целей расчета страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров» страхование гражданской ответственности по междугороднему сообщению включает страхование рисков гражданской ответственности при осуществлении деятельности на пригородном сообщении.
Управление в отзыве на заявление предъявленные требования не признало. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов дела, в связи с поступлением информации о причинении вреда жизни и здоровью граждан в результате ДТП, произошедшего 16.02.2015 с участием автобуса ГАЗ-322132 гос. рег. знак В351СС/35, используемого ИП Водомеровой Н.С., должностными лицами Управления в период с 27.02.2015 по 18.03.2015 на основании приказа от 25.02.2015 № 76 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения предпринимателем требований законодательства в сфере автомобильного транспорта. Результаты проверки зафиксированы в акте от 18.03.2015 № 54.
В ходе проверки административным органом установлено, что ИП Водомерова Н.С., осуществляя предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров 07.02.2015, 17.02.2015 по пригородному маршруту «Вологда-Сокол» на транспортном средстве Форд Транзит гос. рег. знак Е25НА/35 и 16.02.2015 по пригородному маршруту «Вологда-Грязовец» на транспортном средстве ГАЗ-322132 гос.рег. знак В351СС/35 не застраховала свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, допустив нарушение части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Закон № 67-ФЗ).
Государственным инспектором отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления 26.03.2015 составлен протокол № 120 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.
Государственным инспектор отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по результатам рассмотрения протокола от 26.03.2015 № 120 и материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление от 13.04.2015 № 100, которым предприниматель привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Предприниматель, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с заявленными требованиями.
Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами Управления в соответствии со статьями 23.36, 28.2 КоАП РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 409 «Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций», приказом Ространснадзора от 01.02.2013 № АК-145фс «Об утверждении Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта».
Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулируются Законом № 67-ФЗ.
Данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном, устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.
В силу части 1 статьи 5 Закона №67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.
Данная норма закона закрепляет положение о том, что перевозчик, занятый на рынке услуг пассажирских перевозок, обязан застраховать риск своей гражданской ответственности по правилам Закона № 67-ФЗ.
Более того, из содержания статьи 5 Закона № 67-ФЗ следует, что публично-правовая обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров возложена именно на перевозчика.
Согласно части 3 названной статьи перевозчик, не исполнивший возложенной на него Законом № 67-ФЗ обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
В силу части 2 статьи 6 Федерального закона № 67-ФЗ контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 данного Федерального закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.
Как следует из материалов дела, предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров в городском и пригородном сообщении автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на основании лицензии от 26.10.20 № АСС-35-1417.
В протоколе об административном правонарушении установлено и подтверждается путевыми листами от 07.02.2015 № 31, 17.02.2015 № 38, 16.02.2015 № 41, что предпринимателем 07.02.2015, 17.02.2015 осуществлялась перевозка пассажиров транспортным средством Форд Транзит гос. рег. знак Е259НА/35 по пригородному маршруту «Вологда-Сокол» в отсутствие договора страхования гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на указанный вид перевозок (пригородное сообщение), а также 16.02.2015 - транспортным средством ГАЗ-322132 гос. рег. знак В351СС/35 по маршруту «Вологда-Вытегра» в отсутствие заключенного договора страхования гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
Факт правонарушения подтверждается материалами дела: актом от 18.03.2015 № 54, протоколом от 26.03.2015 № 120, фотоматериалами, путевыми листами и другими материалами дела в совокупности.
Довод заявителя о наличии на момент перевозки (07.02.2015, 17.02.2015) действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 25.04.2014 № RGOX21454610812000, заключенного между ИП Водомеровой Н.С. (страхователь) и ООО «Росгосстрах», в котором такой вид перевозок как междугородное и международное сообщение поглощает перевозки по пригородному сообщению, в связи с чем, указание последнего вида перевозок в договоре не обязательно, судом отклоняется.
Статьей 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» определены виды перевозок: перевозки осуществляются в городском, пригородном, междугородном, международном сообщении.
Согласно статье 11 Закона 67-ФЗ страховой тариф по каждому из рисков, подлежащих страхованию по договору обязательного страхования, определяется в расчете на одного пассажира в зависимости от вида транспорта, вида перевозок и влияющих на степень риска факторов.
Таким образом, страховые тарифы рассчитываются отдельно по каждому из рисков гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу с учетом вида перевозок.
Согласно пунктам 3.1, 5.3 договора страхования от 25.04.2014 страховая сумма и страховой тариф рассчитаны с учетом 2 видов перевозок - в междугородном и международном сообщении.
Указанный договор страхования от 25.04.2014 не предусматривает случаи страхования ответственности страхователя при осуществлении им пригородных перевозок.
Поглощения одного вида перевозок другим при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика и расчете страховой премии законодательством не предусмотрено.
Довод заявителя о его обращении с заявлением о внесении изменений в договор страхования от 25.04.2014 № № RGOX21454610812000 в части изменения регистрационного знака транспортного средства Форд Транзит Т636РМ76 на Форд Транзит Е259НА/35 судом отклоняется как не имеющий существенного значения, поскольку частью 1 статьи 5 Закона № 67-ФЗ перевозчику прямо запрещено осуществлять перевозки без соответсвующего договора страхования. Кроме этого, из представленного в материалы дела дополнительного соглашения к договору страхования от 25.04.2014 следует, что изменения внесены 11.04.2015, то есть после проведения проверки.
Ссылка заявителя на постановление Правительства РФ от 30.12.2012 № 1484 «Об утверждении правил определения количества пассажиров для целей расчета страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров», Правила организации обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, утвержденных постановления Президиума Национального Союза Страховщиков ответственности от 20.02.2013 судом отклоняется, поскольку нарушение указанных актов ИП Водомеровой Н.С. Управлением не вменяется.
Довод заявителя об осуществлении пригородной перевозки 16.02.2015 по маршруту «Вологда-Вытегра» транспортным средством ГАЗ -322132 гос.рег. знак В351СС/35 перевозчиком ИП Рогулиным В.С. судом отклоняется, поскольку опровергается путевым листом от 16.02.2015 № 41, выданным ИП Водомеровой Н.С., заверенным ее печатью и подписью. Рогулин В.С. в данном путевом листе указан в качестве водителя.
В этой связи ИП Водомерова Н.С., являясь 16.02.2015 перевозчиком пассажиров с использованием транспортного средства ГАЗ -322132 гос.рег. знак В351СС/35, обязана была в силу ч. 1 ст. 5 Закона № 67-ФЗ обеспечить страхование своей гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
Таким образом, Управлением доказано наличие объективной стороны вменяемого предпринимателю административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина предпринимателя в совершенном правонарушении выразилась в осуществлении деятельность по перевозке пассажиров при отсутствии договоров обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, а также в непринятии всех зависящих мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя, в материалы дела не предоставлено.
Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации правонарушения, совершенного предпринимателем, по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ, и свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности арбитражным судом не установлено.
Назначенное предпринимателю оспариваемым постановлением административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 11.31 КоАП РФ.
С учетом изложенного, в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.04.2015 № 100 предпринимателю следует отказать.
Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.04.2015 № 100 о привлечении индивидуального предпринимателя Водомеровой Натальи Сергеевны к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,, отказать.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.