 |
3. Критика мальтузианской «теории» народонаселения и кейнсианской теории «полной занятости»
|
|
|
|
Сущность «теории» Мальтуса. В 1798 году английский священник Мальтус опубликовал книгу под названием «Опыт о законе народонаселения». Он утверждал, что рост населения происходит в геометрической прогрессии, причем население имеет тенденцию удваиваться через каждые 25 лет, количество же средств существования увеличивается якобы только в арифметической прогрессии. Таким образом, по Мальтусу, рост населения может быть изображен следующим рядом чисел: 1, 2, 4, 8, 16, 32 и т. д., увеличение же количества средств существования может быть изображено таким рядом чисел: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и т. д. Отсюда Мальтус делал вывод, что на каждую душу населения с течением времени приходится все меньшее количество средств существования и это будто бы является коренной причиной безработицы, голода и нищеты.
По словам самого Мальтуса, суть его «закона народонаселения» состоит в «постоянном стремлении, свойственном всем живым существам, распложаться быстрее, чем это допускается находящимся в их распоряжении количеством пищи», причем этот закон действует «во все времена и при всевозможных условиях, в которых жил или продолжает жить человек»[61]. Мальтус прямо заявлял, что каждый человек, родившийся в среде трудящихся, когда мир уже «занят», есть лишний человек и не имеет права на существование. Исходя из своей «теории», Мальтус цинично объявлял эпидемии, болезни, высокую смертность благом для человечества, так как они ведут к сокращению избытка населения.
Во второй половине XIX века последователи Мальтуса, неомальтузианцы, утверждали, будто сам рабочий класс виновен в безработице и нищете, так как он чересчур быстро размножается, и проповедовали идею, что для улучшения своего положения рабочие должны воздерживаться от браков и деторождения.
|
|
|
Критика «теории» Мальтуса. «Теория» Мальтуса прежде всего несостоятельна в методологическом отношении, так как она пытается открыть какой-то вечный закон народонаселения, применимый ко всем историческим эпохам. Однако, как указывал К. Маркс, «всякому исторически особенному способу производства в действительности свойственны свои особенные, имеющие исторический характер законы народонаселения»[62].
Порочность «теории» Мальтуса состоит, далее, в том, что она извращает действительность и противоречит фактам, что было доказано еще Н. Г. Чернышевским. Геометрическая прогрессия Мальтуса основывалась на прямой фальсификации: он ссылался на цифры роста населения США в XVIII веке, игнорируя при этом, что число жителей в США увеличивалось не столько за счет естественного прироста населения, сколько за счет иммиграции.
Далее факты доказывают, что размеры производства вовсе не отстают от роста населения, а, напротив, опережают его. Например, в США с 1930 по 1963 год численность населения увеличилась на 54%, между тем продукция земледелия возросла на 62%, продукция животноводства — на 70%, а продукция обрабатывающей промышленности — в 3, 9 раза.
Учение Мальтуса не только фактически неверно, но и теоретически порочно, ибо игнорирует прогресс техники, рост производительных сил общества, в результате которого количество средств существования увеличивается быстрее, чем растет население. Разоблачая «теорию» Мальтуса, Ф. Энгельс писал: «Производительная сила, находящаяся в распоряжении человечества, беспредельна. Урожайность земли может быть бесконечно повышена приложением капитала, труда и науки»[63].
Наглядным опровержением «теории» Мальтуса служат экономические кризисы, которые периодически происходят при капитализме. Во время кризисов перепроизводства имеется налицо масса товаров, лежащих на складах и не могущих быть проданными, и одновременно с этим — масса безработных, лишенных средств существования. Ясно, что избыток населения никак не может быть объяснен недостатком средств существования. При этом численность безработных возрастает во время кризисов совершенно независимо от роста народонаселения.
|
|
|
Классовая сущность «теории» Мальтуса состоит в том, чтобы оправдать капитализм, снять с него вину за нищету масс, объявить безработицу и нищету вечным законом природы. Реакционная «теория» Мальтуса стремится внушить трудящимся массам мысль о бесцельности борьбы против капитализма, ибо никакие изменения в общественном строе якобы не спасут массы населения от безработицы и нищеты. Таким образом, «теория» Мальтуса имеет ярко выраженный буржуазно-апологетический характер.
«Теория» народонаселения Мальтуса блестяще опровергается опытом Советского Союза и других социалистических стран. Мы видим на практике, что переход от капитализма к социализму ведет к ликвидации безработицы и нищеты; следовательно, эти явления порождены капиталистическим способом производства, а отнюдь не вечным законом природы, как утверждал Мальтус.
Сугубо реакционный характер современного мальтузианства. «Теория» народонаселения Мальтуса пропагандируется многими буржуазными экономистами и в XX веке. Например, американские мальтузианцы Осборн и Хеншоу утверждают, что по сравнению с ростом народонаселения запас имеющихся на земле жизненных ресурсов уменьшается. При этом они игнорируют прогресс науки и техники, рост производительности труда.
Новым в современном мальтузианстве является то, что оно используется, во-первых, для оправдания империалистических войн, во-вторых, для оправдания колониализма.
Мальтузианцы объясняют войны пресловутой «перенаселенностью». Так, американские социологи Бэрч и Пэнделл заявляют: «Перенаселение — это не только основная причина войны, оно представляется... неизбежной причиной войны»[64]. Но если это так, то выходит, что войны порождаются «естественным» законом народонаселения и, следовательно, сами представляют собой «естественное» явление. Современные мальтузианцы фактически оправдывают войны ссылкой на то, что войны ликвидируют избыток населения. Например, американские мальтузианцы Пирсон и Дон Паарлберг пишут: «Сколь бы прискорбным явлением ни была война, все же она представляла собой эффективный способ привести численность населения в соответствие с продовольственными ресурсами»[65].
|
|
|
Апология колониализма у современных мальтузианцев состоит в том, что они объясняют низкий жизненный уровень колониальных народов не эксплуатацией их империалистами, а избытком народонаселения. Например, английский мальтузианец Мак-Клири, отмечая «крайнюю бедность» народов экономически слаборазвитых стран, цинично заявляет: «Их производство пищи и других средств существования было недостаточно для их нужд. Но их производство младенцев значительно превосходило их нужды»[66]. Современные мальтузианцы переносят вину за нищету колониальных народов с подлинного ее виновника — империализма — на самые эти народы.
Итак, «теория» Мальтуса, которая всегда была реакционной, ныне приобрела особенно реакционный характер, служа оправданием империалистических войн и колониального гнета.
Кейнсианская теория безработицы и ее несостоятельность. В условиях современного капитализма появилась новая разновидность буржуазной апологетики, которая выступает под маской признания у капитализма некоторых «болезней» и претендует на открытие «лекарств» для его исцеления. Виднейшим представителем этой новой линии буржуазной апологетики явился английский экономист Дж. М. Кейнс, выдвинувший учение о возможности достижения «полной занятости» в рамках капитализма.
Хроническую безработицу Кейнс объясняет недостаточностью платежеспособного спроса на товары. Но почему спрос недостаточен? Отвечая на этот вопрос, Кейнс различает спрос на предметы личного потребления и спрос на средства производства.
Причину недостаточности потребительского спроса он усматривает в отставании роста личного потребления от роста доходов. Кейнс считает вечным психологическим законом склонность людей по мере роста их доходов использовать все большую часть дохода не для потребления, а для сбережений. «Психология общества, — пишет он, — такова, что с ростом совокупного реального дохода увеличивается и совокупное потребление, однако не в такой же мере, в какой растет доход»[67].
|
|
|
Что касается спроса на средства производства, то он зависит от объема инвестиций, то есть капиталовложений в предприятия. В условиях современного капитализма стимулы к инвестициям, по Кейнсу, недостаточно велики, причем одним из главных факторов, тормозящих инвестиции, он считает слишком высокий уровень ссудного процента. Итак, безработица, по Кейнсу, порождается слабой склонностью к потреблению и слабыми стимулами к инвестициям. «Если склонность к потреблению и уровень новых инвестиций приводят к недостаточности эффективного спроса, тогда действительный уровень занятости будет меньше, чем потенциальное предложение труда при существующей реальной заработной плате... »[68].
Коренной методологический порок кейнсианского учения состоит в том, что оно исходит из идеалистических взглядов на экономическую жизнь общества. В своем объяснении безработицы Кейнс применяет психологический метод, типичный для многих буржуазных экономистов и заключающийся в выведении экономических явлений из психологических мотивов, которыми руководствуются люди в своей хозяйственной деятельности.
Но психологический метод ошибочен, так как экономические законы не определяются сознанием людей, а имеют объективный характер и действуют независимо от человеческого сознания.
Психологический метод используется буржуазными экономистами, чтобы затушевать противоречия капитализма. Явления, свойственные только капитализму и выражающие его противоречия, сторонники этого метода пытаются вывести из якобы вечных свойств человеческой психологии. На самом деле ограниченность потребительского спроса объясняется вовсе не мифической слабой склонностью людей к потреблению, а положением народных масс при капитализме, вынуждающим их урезывать свое потребление.
«Теория» Кейнса несостоятельна по существу, поскольку она объясняет безработицу недостаточностью рыночного спроса на товары, тогда как спрос есть явление отнюдь не первичное, а вторичное, обусловленное производством. Безработица порождается не слабым спросом на товары в силу малой склонности людей к потреблению, а ростом органического строения капитала, обусловленным расширенным капиталистическим воспроизводством.
|
|
|
Кейнсианская программа обеспечения «полной занятости». По Кейнсу, безработица может быть ликвидирована в рамках капитализма путем увеличения размеров спроса. Важнейшим средством увеличения спроса Кейнс считает рост расходов буржуазного государства, причем оправдывает рост непроизводительных расходов под предлогом того, что они ведут к увеличению занятости. «Сооружение пирамид, землетрясения, даже войны, — заявляет он, — могут послужить к увеличению богатства... »[69].
Вслед за Кейнсом его американский последователь Хансен видит противоядие против безработицы в росте государственных расходов. Он утверждает, что «в развитой современной стране вы едва ли можете рассчитывать на использование ваших обширных производственных ресурсов без крупных государственных расходов»[70] и что с помощью таких расходов можно ликвидировать безработицу. При этом Хансен ратует за «дефицитное финансирование», предлагая государству увеличивать свои расходы и покрывать бюджетные дефициты путем выпуска все новых и новых займов.
Было бы наивно принимать всерьез заявления буржуазных экономистов об их намерениях ликвидировать безработицу, которая, как известно, позволяет капиталистам понижать заработную плату рабочих и увеличивать свои прибыли. Кейнсианцы по существу не являются принципиальными противниками безработицы, но лишь считают, что она в условиях современного капитализма чересчур велика и должна быть сведена к «необходимому» уровню.
Реальный смысл кейнсианской апологии роста государственных расходов состоит прежде всего в апологии военных расходов и милитаризма, так как именно эти расходы занимают первое место в бюджетах империалистических государств.
Фактически кейнсианцы ратуют за финансирование капиталистических монополий из средств государственного бюджета: ведь значительная доля средств, мобилизуемых буржуазным государством при помощи выпуска займов, обращается на оплату чрезвычайно прибыльных военных заказов и на различные формы прямого или косвенного субсидирования монополий. Но утверждения о положительном влиянии роста государственного долга на занятость искажают действительность. Так, в США в XX веке наблюдается одновременно колоссальный рост государственного долга и громадный рост безработицы.
В целом буржуазная теория «полной занятости» направлена к защите капитализма, к оправданию дальнейшего наступления монополий на жизненный уровень рабочего класса, к апологии милитаризма.
|
|
|
