 |
Использование без чувств личной собственности – владение
|
|
|
|
Цель власти – власть.
Джордж Оруэлл.
Брать без ослепления,
Расставаться с легкостью.
Марк Аврелий.
Блаженны нувориши, так
Как самое большое удовольствие
Они получают от одного
Только сознания, что они
Чем-то владеют.
В.Швебель.
Никакой собственности он
Не имел: он не владел даже
Собой.
Эмиль Кроткий.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БЕЗ ЧУВСТВ ЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТИ – это осознание того, что все блага приходят и уходят, неизменным остается лишь сознание человека, если, конечно, он находится в сознании. Все живые существа на земле используют то, что дает природа и никто еще не додумывался владеть этими богатствами, кроме человека.
Только мы собираем вокруг себя различные предметы и не можем с ними расставаться. Но мы и прячем вещи и еду друг от друга, боясь, что кто-нибудь из людей отнимет у нас последний кусок или последнюю монету. Даже перед смертью, будучи практически парализованным, человек не расстается с нажитым, не отдает его людям, будто надеясь, что существует некий тот свет, где ему пригодятся его штаны или утюги. Мы не расстаемся со своими вещами не только от скупости, то есть, потому что есть зависимость мозга от предметов, но и потому, что не видим среди людей -достойных своего «богатства». Но главная причина владения – отсутствие возможности свободного использования. Когда люди одних поколений захватывали все территории в войнах и противостояниях, они занимали все возможные экономические пространства и придумывали законы, которые будут защищать их владения от посягательств собственных же детей. Мы мало того, что не говорим нашим детям, зачем мы их произвели на свет, но и лишаем их возможности развития и счастливой жизни. ВЛАДЕТЬ – это значит иметь
|
|
|
Собственностью или держать своей властью, а также иметь возможность пользоваться чем-либо. Зачем человеку владеть вещами? Люди всегда накапливали богатства только для одной цели – владеть людьми, то есть иметь власть над ними. У них это и получается, потому что в массе люди видят смысл лишь в вещах, потому что вещи им нравятся, а смысла в людях они не видят. Они наполняют существование смыслом, то есть заполняют вакуум времени. Но как только человек начинает ВЛАДЕТЬ вещами, он теряет свободу. Ведь приходится оберегать вещи от воров и менять их на более совершенные. Почему мы не видим смысл в людях, например, в детях или в супругах и друзьях? Дело в том, что любовь, как страсть быстро перегорает, и между людьми начинаются лицемерные отношения, которыми дорожить нет смысла, ведь их в любую минуту можно потерять. Та же ситуация и с детьми. Дети вырастают и видят в родителях лишь функцию, которая обеспечивает беспечное существование. Друзья чаще всего заняты своими смыслами, поэтому все, что у человека остается – это непонятый стереотип и нажитые вещи, которые с каждым днем все больше ветшают. Если вещей много, то они позволят недолго поманипулировать родными людьми, выторговывая у них любовь, как последнюю надежду.
Вещи вообще не имеют смысл ни для кого. Тот, у кого они есть, мало ими пользуется, тому у кого их нет, они и не нужны, но он понимает это только когда начинает ВЛАДЕТЬ вещами. Ведь мы только на одном глупом чувстве зависти готовы затащить к себе в дом пол планеты и поставить железные решетки, чтобы нас не ограбили те, кто постоянно рождается на этот свет. Человеку достаточно для существования минимум вещей, которыми нужно пользоваться, чтобы развивалась личность, тогда у него будет максимум свободы, чтобы применить себя в обществе и сделать это разумно. А что такое ВЛАДЕНИЕ в мире чувств? Мы стремимся покорить красивых женщин, чтобы обладать ими, как вещами.
|
|
|
Но владеть чужими чувствами еще не удавалось никому. Наши чувства принадлежат только нам и овладеть личностью невозможно. Ведь каждый из нас хотя бы в мыслях будет желать свободы, так как мозгу невозможно запретить думать и мечтать. Чтобы обрести счастье нам остается только дарить себя и свои чувства и мысли людям, и в этом научить сознание видеть смысл. Это и будет называться
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БЕЗ ЧУВСТВ ЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. Разумное общество потому и считается разумным, что умеет распоряжаться разумно всей собственностью. Мы должны быть просто бережливыми, используя все, что передает предыдущее поколение следующему, и не владеть всеми вещами, а использовать их, чтобы передать своим детям. Иначе в чем тогда смысл нашего владения? Смысл владения в том, что мы эгоисты и мозг настолько зависим от кастрюль и сковородок, что нет никакой возможности просто так передать их своим детям. Особый вопрос у человека встал с наследством. Мудрый отец или дед выбирает, кому с его точки зрения целесообразно передать все его нажитое наследство. Одного сына он может лишить наследства, и тот будет его ненавидеть, потому что почувствует несправедливое отношение к себе. Другому сыну отец навязывает все свое богатство и делает его зависимым от побрякушек, которые, оказывается, нужно постоянно преумножать, и в этом смысл жизни. Утопающие в роскоши счастливые мира сего являются счастливыми только потому, что им завидуют те, которые счастливыми себя не считают.
Вообще-то законы, по которым мы живем, что мы разделили землю на сотни владений-государств, просто означает, что мы безумны и эгоистичны. По идее эти законы нельзя понять разумом. На каком основании любой человек не может свободно перемещаться и жить на планете там, где он выберет. Не в этом ли заключается абсолютная свобода? За долгие годы своего становления человек, наконец-то осознал, что другие народы ничем не лучше, чем его народ.
Несправедливость сегодня заключается, что какая-то нация живет более выгодно, чем все остальные, поэтому мы раздражаемся и накапливаем оружие, на всякий случай. Вдруг удастся расширить свои владения. Однако дело здесь вовсе не в количестве квадратных километров, которые занимает то или иное государство, а в умении распоряжаться той территорией, которая есть. Европейские государства прекрасно существуют и обеспечивают своим гражданам достойное существование, благодаря миллионам иллюзий, которые сидят в человеческом сознании. Например, иллюзии того, что европейская цивилизация считается самой развитой. Нет. Они такие же эгоисты, как и все жители планеты. Например, не находясь на территории других стран, они полностью владеют их экономическими пространствами, за счет защищенности своей экономики, которая начала развиваться раньше других. Сегодня наблюдается интенсивная миграция и расселение людей по странам, которые им кажутся наиболее выгодными для проживания. Человек, наконец, избавляется от психической зависимости от территории, на которой он живет. Нас объединяет только культура и язык, на котором мы общаемся. Когда человечество полностью освободится от эгоизма, избавится от массовой преступности и несправедливости, мы должны будем научиться использовать данную нам планету без чувств личной собственности. Никто не давал нам на нее права и нельзя считать Землю принадлежащей нашему поколению или какому-либо вообще. Чтобы пара противоположений ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БЕЗ ЧУВСТВ ЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТИ и ВЛАДЕНИЕ в сознании закрепилась, как пара противоположностей, необходимо видеть контекст сопряжения. Когда мы что-то используем без чувств личной собственности, можно посчитать, что мы владеем этим. И наоборот, когда мы чем-нибудь владеем, мы можем владея говорить другим людям, что не владеем, а используем без чувств личной собственности. Возьмем пример. Представим бизнесмена, владеющего десятью машинами. Все машины стоят у него в гараже. Если мы спросим его зачем ему столько машин, он будет утверждать, что использует все машины в разных ситуациях, что все они ему просто жизненно необходимы. На самом деле они нужны ему, чтобы показывать свою успешность, поэтому он ездит на самой лучшей из них, а остальные большую часть времени простаивает. Здесь мы не можем сказать, что он использует машины, а вынуждены констатировать, что он ими просто владеет ради удовлетворения эгоистического желания вызывать зависть у других и подавлять их своим могуществом. В итоге каждая из машин стоящих у него в гараже не имеет смысла. Ведь смысл машины заключается в том, что на ней передвигаются люди. Какой смысл в машине, если она стоит? Возьмем контекст родителей. Пусть это звучит грубо, но каждый из родителей не имеет прав на жизнь и сознание своего ребенка. У нас в законах прописаны родительские права, поэтому матери и отцы оставляют за собой право распоряжаться судьбой своего ребенка по своему усмотрению, на основании того, что они его произвели на свет. Так происходит потому, что общества на самом деле не существует и это в высшей степени проявляется в капиталистической формации. Общество не интересуют ни дети, ни взрослые, ни животные, ни полезные ископаемые, находящиеся на территории государства. Общество состоит из эгоистов, которые являются государственными деятелями, поэтому они просто меняют маски, когда разглагольствуют о высших человеческих ценностях. Родители не имеют прав владеть сознанием своего ребенка, ведь с разумной точки зрения все дети имеют равные права и достойны пользоваться одинаково всеми благами, которыми располагает общество. Поэтому родители обязаны воспитывать своего ребенка личностью, чтобы произведенный ими на свет человек стал личностью и охранял разум на Земле, а не стал эгоистом из-за несознательности родителей, чтобы потом причинять вред всем другим людям.
|
|
|
|
|
|
Поэтому общество должно оставлять за собой право контролировать воспитательный процесс и следить, чтобы ребенок рос сознательным. Современные родители считают, что они имеют права на владение своим дитем. Они именно поэтому могут выбросить его на улицу или сдать в детский дом, а могут утопить в реке, если он не выгоден в данном контексте. Все это происходит потому, что государство владеет своими гражданами, как вещами. Мы все зарылись в паспортах, справках и различного рода документах, которые дают нам право идти то туда, то сюда. А государство выставляет шлагбаумы в виде законов, которые никто не выполняет по причине их глупости и несуразности. Государство имеет право использовать труд личности без чувств собственности на него. Для этого оно обязано обеспечить ему достойное проживание и предложить работу. Причем распределение труда должно производиться по законам справедливости. То есть, личность оставляет за собой право свободного выбора профессии. Выбор – это не ситуация, как сегодня, когда следующее поколение все прибывает, а работы нет даже существующим живущим людям. В итоге, человеку предоставляется выбор либо идти сторожем за копейки, либо охранником или мыть полы. Вот, что седые и бородатые мудрецы оставляют своим детям и внукам. Они придумали общество и государство, где ребенок, которого они привели в этот мир должен подтирать за ними мусор. Прекрасное начало жизненного пути и достойное правление предыдущего поколения. Надо сказать, что каждый в отдельности человек, занимающий выгодное положение в обществе владеет своим ребенком еще и в том смысле, что полностью распоряжается его жизнью, пролагая ему путь и предлагая выгодное место своему сыну, которое он приберегает рядом с собой. То есть, наш закон и уклад в обществе оставляет желать лучшего.
|
|
|
| Смысл | Разум | Логика |
| Использование без чувств личной собственности | Употребление, применение | Иметь в собственности |
| Владение | Подчинение, Зависимость | Иметь в собственности |
Когда человек использует то, что ему досталось судьбой, он понимает, что вещи помогают ему лишь жить по-человечески, а не наоборот человек живет для накопления предметов. Поэтому, он легко может расстаться с тем, что ему дороже всего, при условии, конечно, что расставаясь с чем-либо в пользу другого человека он может принести ему добро. Если, отдавая свои вещи, вы добра не делаете, то ваш поступок не имеет смысла. Чтобы еще лучше понять эту пару разберем ситуацию. Представим двух великих ученых.
Один из них имеет все условия для исследований и опытов,
Но не имеет идей, над которыми он мог бы работать. У другого есть идеи, но нет своей лаборатории и громкого имени, чтобы его послушали. Если бы они стали работать вместе, то сделали бы не мало великих открытий, однако каждый из них будет беречь то, что у него есть, надеясь, что когда-нибудь это принесет пользу людям, и они отблагодарят именно его. Эгоизм заставляет их ВЛАДЕТЬ тем, что досталось, и это ВЛАДЕНИЕ никому не принесет благо, разумеется, и тому, кто ВЛАДЕЕТ. Чтобы научиться ИСПОЛЬЗОВАТЬ БЕЗ ЧУВСТВ ЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТИ тем, что ты имеешь, нужно в первую очередь научиться ВЛАДЕТЬ собой, то есть своим мозгом, чувствами и желаниями. Если ваш ребенок привязан к красивой одежде или слишком много значения придает тем вещам, которые он имеет, нужно обсудить с ним пару ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БЕЗ ЧУВСТВ ЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТИ – ВЛАДЕНИЕ. Прежде чем покупать ему какие-то вещи, которые он желает иметь, подумайте, как вы эту вещь будете ИСПОЛЬЗОВАТЬ, и будет ли от нее какая-то польза для развития.
BEATI POSSIDENTES (лат.) – счастливы обладающие.
НАСТОЙЧИВОСТЬ – УГОВАРИВАНИЕ
Осел готов сносить все тяготы
И огорчения. А упрямым его
Величает всяк, кому самому не
Достает выдержки и терпения.
Леонардо да Винчи.
Когда не дует ветер, и флюгер
На крыше имеет свой характер.
Станислав Ежи Лец.
В глазах большинства повторять –
Значит доказывать.
Анатоль Франс.
Самый отъявленный злодей
Старается извинить себя и
Уговорить, что совершенное им
Преступление не особенно
Существенно и обусловлено
Необходимостью.
Готхольд Эфраим Лессинг.
Мы продолжаем приобретать идеальное мышление, чтобы познать истину и стать разумными. Разум дает свободу сознания и выбора. Давайте разберем пару НАСТОЙЧИВОСТЬ – УГОВАРИВАНИЕ. Граница между этими понятиями очень тонка, но нам нужно сделать ее настолько великой для своего мозга, насколько велика граница между югом и севером.
Истина – это причина. В данном контексте мы должны найти причину НАСТОЙЧИВОСТИ и УГОВАРИВАНИЯ. УГОВОРИТЬ – это значит убедить, упросить кого-либо в чем-либо или склонить кого-либо к чему-либо. НАСТОЙЧИВОСТЬ –это упорство и твердость характера. Всякий раз когда мы УГОВАРИВАЕМ кого-либо сделать что-либо, можно сказать, что мы НАСТОЙЧИВЫ в достижении цели. То есть можно утверждать, что НАСТОЙЧИВОСТЬ и УПОРСТВО в логике – это одно и то же. Разница будет видна лишь в мотиве того, кто проявляет НАСТОЙЧИВОСТЬ и того, кто УГОВАРИВАЕТ. Зайдем в контекст кондуктора в автобусе. Кондуктор – это человек, который следит за тем, чтобы все платили за проезд. Плата в автобусе не велика, поэтому здесь нужна НАСТОЙЧИВОСТЬ,
чтобы уравнять условия. Человек, у которого нет денег, но есть срочные дела, станет УГОВАРИВАТЬ кондуктора, чтобы тот провез его бесплатно. УГОВАРИВАНИЕ обычно обращено к чувствам другого человека, таким как любовь, жалость или страх. Если кондуктор поддастся на УГОВОРЫ, и позволит человеку проехать бесплатно, то мотив будет эгоистичным.
Она просто испугается гнева этого человека, как возмущения над ее упрямством. Более того, если она позволит одному человеку проехать бесплатно, у остальных пассажиров будет над чем подумать, ведь тогда они увидят несправедливость: они едут за деньги, а кто-то может и не платить. Также кондуктор будет при этом помнить, что ни смотря ни на какие должности, и обязанности он должен оставаться человеком и иногда проявлять доброту. В данной ситуации, если чувство доброты пересилят волю, то кондуктор может поддаться на уговоры, но при этом он сможет доказать свою доброту только одному человеку, в глазах остальных он будет глупым, слабовольным и несправедливым. Эту пару нужно решать вместе с парами сила воли – сила желаний, упорство – упрямство и осторожность – страх и близких к ним. Вот другая ситуация. Мальчику впервые друзья предлагают употребить наркотик. Со стороны кажется, что мозг не думает и работает только установка или стереотип, который знает только отношение к наркотикам, привитое средствами массовой информации и рассказами о них родителей и учителей. Эта установка и будет первоначальной НАСТОЙЧИВОСТЬЮ, поэтому мальчик будет наотрез отказываться от предложения друзей. Чтобы посеять в голове мальчика сомнения, нужно постепенно расшатать установку, призывая его собственное сознание к мысли.
Когда друзья будут его уговаривать, он подумает, что они НАСТОЙЧИВЕЕ и упорнее его. Эта мысль будет вызывать чувство страха быть униженным своими друзьями. С другой стороны может возникнуть чувство любопытства под действием рассказа о приятных ощущениях, которые вызывают в организме наркотики. Останется подумать о родных людях, которые будут испытывать боль, если узнают о том, что их сын – наркоман. Все эти вопросы выдает мозг сознанию, и сознание успокаивает его все новыми доводами. Оно же у мозга спрашивает выход из затруднительных положений. Родителям можно не говорить об инциденте, а попробовав один раз наркоманами не становятся. В этой цепочке логики есть все же первичный мотив – это страх. Когда нас УГОВАРИВАЮТ, это и делают потому, что знают, что мы не НАСТОЙЧИВЫ. НАСТОЙЧИВЫЙ человек обычно не поддается уговорам, поэтому никто и не пытается УГОВАРИВАТЬ, боясь выглядеть глупцом в его глазах, однако в отместку его могут назвать упрямым ослом. Это будет началом УГОВАРИВАНИЯ. НАСТОЙЧИВОСТЬ не содержит эгоизма, но является следствием абсолютных знаний. Когда вас уговаривают с большой активностью купить какой-нибудь товар, вы не знаете, верно ли, что товар так хорош, что вам его так рекламируют. Вы подозреваете уговаривающего в корысти и стремлении достигнуть своих целей за счет вашего невежества. Сегодня действуют законы жестокой конкуренции, когда человек вынужден уговаривать других людей послушать его и купить у него. Эгоизм и корысть здесь бесспорны. В НАСТОЙЧИВОСТИ человек думает обо всех сразу, поэтому его невозможно отвлечь от истины. Личность в ответ на уговаривание может сама проявить НАСТОЙЧИВОРСТЬ и навязать сознанию абсолютные знания, чтобы тот, кто уговаривает, увидел себя со стороны и понял, что его действия не имеют смысла. Возьмем пример с ребенком. Дочь уговаривает мать, чтобы та купила ей красивую игрушку. У этого действия дочери есть определенные причины. Красивые игрушки создают в сознании рефлексы, которые зацикливаясь, пробуждают желания, а ребенок не знает где себя применять, ведь у него в сознании нет цели и смысла. В результате и дочь и мать могут перепутать понятия НАСТОЙЧИВОСТЬ – УГОВАРИВАНИЕ, когда дочь станет канючить и взывать к жалости, а также биться в истерике. Мать под действием УГОВАРИВАНИЯ, которое она воспримет, как НАСТОЙЧИВОСТЬ, начнет сомневаться, в том правильно она поступает или нет. Она купит игрушку, потому что будет иметь на нее деньги, и создаст мозгу ребенка установку считать, что всего нужно достигать НАСТОЙЧИВОСТЬЮ. Девочка вырастет эгоисткой, ведь мать не проявляла НАСТОЙЧИВОСТЬ, чтобы научить ее делать разумный выбор. Дети рождаются эгоистами, ведь сознание не владеет истиной, так как оно у ребенка при рождении вообще отсутствует. Чтобы сделать из ребенка личность нужно быть НАСТОЙЧИВЫМ и упорным. Возьмем контекст учителя. Подумаем, НАСТОЙЧИВ ли учитель, в своем стремлении дать детям знания или он УГОВАРИВАЕТ их учиться, чтобы достичь результатов в работе выгодных ему.
Вряд ли мы сможем здесь говорить о НАСТОЙЧИВОСТИ, ибо настойчивость – это абсолютное понятие, и если человек настойчив, то он достигает результата своей настойчивости. Учитель не достигает результатов, потому что не знает цели и смысла образования. Ученики выходят безграмотными в любом случае, а мы находим абсурдные обоснования нашим действиям, что дети и так дураки и что пусть они остаются дураками и идут работать физически, ведь у нас есть стереотип о том, что много умных развелось, поэтому государству практически выгодно выпускать из школ двоечников. Мы возвращаемся к эпохе несправедливости и средневековью, когда дети богатых будут иметь все и управлять всем, а дети тех, кто не урвал и не нахапал, будут бегать за ними и подавать им пальто, открывать перед ними двери и чистить им ботинки за медяки. История поворачивается вспять и личность в человеке подавляется, как и раньше, при царском режиме.
Деньги делали из людей в истории червяков и продолжают делать это сейчас. Пора стать настойчивым, чтобы приобрести истину и знания, чтобы изменить этот мир и сделать его разумным.
| Смысл | Разум | Логика |
| Настойчивость | Уверенность, Убежденность | Твердость, упорство |
| Уговаривание | Упрашивание, Склонение | Твердость, упорство |
Когда мы говорим, что человек должен быть упорным и настойчивым в своих достижениях, мы должны помнить, что, проявляя свои положительные качества в ситуациях необходимо смотреть на условия. Ведь иногда НАСТОЙЧИВОСТЬ может обратиться упрямством, глупостью и безумием. Здесь нужно иметь гибкий ум и находчивость, чтобы достойно выходить из ситуаций. Этому учит «Искусство мышления», и зная все пары вы сможете находить единственно верное решение в любой ситуации. Решая пару НАСТОЙЧИВОСТЬ – УГОВАРИВАНИЕ, помните о таких понятиях как находчивость – изворотливость, остроумие – издевательство и мудрость – интеллект. Чтобы ваш ребенок быстро усвоил эту пару, дождитесь, когда он начнет вас уговаривать, и обсудите с ним ситуацию. Подумайте, как сделать, чтобы УГОВАРИВАНИЕ обратилось в НАСТОЙЧИВОСТЬ. Помните о мере. Уверенность и убежденность в истине всегда будут хранить вашего ребенка от разного рода УГОВАРИВАНИЙ со стороны других людей.
БЛАГОРАЗУМИЕ – БЕЗДУШИЕ
Скажем прямо: счастливо живет
В свете тот, кто полностью
Умертвил некоторые стороны
Своей души.
Себастьян Шамфор.
Мстить за обиду – значит
Лишать себя удовольствия
Сетовать на несправедливость.
Чезаре Павезе.
Не оставляй юноши без
Наказания; если накажешь его
Розгою, он не умрет.
Притча.
Благоразумие просвещает,
А страсть ослепляет.
Мольер.
Мы пришли, наконец, к понятию, которое содержит две ключевых положительных категории: благо и разум. БЛАГОРАЗУМИЕ – это рассудительность и обдуманность поступков. В понятие БЛАГОРАЗУМИЕ входит понятие целесообразность. Пару целесообразность – расчетливость мы разберем позже, а сейчас давайте отделим от БЛАГОРАЗУМИЯ БЕЗДУШИЕ. Приведем ситуацию. Зайдем в контекст судьи. Судья должен быть справедливым и при этом
принимать решение согласно закону. Представим, что он осуждает убийцу малолетнего ребенка, отец которого присутствует на суде. Отец, разум которого заполнен чувствами горя и отчаянья потребует самого сурового наказания для подсудимого. Задет его эгоизм, и он будет видеть в убийце своего ребенка зверя, которого нужно уничтожить. Закон не позволит судье пойти на поводу у чувств, блюститель закона вынужден будет вынести не строгое наказание, которое будет выгодно государству в данный момент времени. Поэтому судье останется лишь призвать отца жертвы преступления к БЛАГОРАЗУМИЮ, то есть к смирению, согласию с законом, терпению и мудрости. Ситуация спорная и в логике никто в ней не будет правым,
Поэтому БЛАГОРАЗУМИЕ здесь станет БЕЗДУШИЕМ. Ведь бездушие содержит эгоизм, в нем каждый отстаивает свою правду и глух к интересам других людей. Поэтому закон и
государство в этой ситуации БЕЗДУШНЫ к потерпевшему, который стал жертвой беззакония, к преступнику, который вынужден создавшихся условиях преступать закон, к судье,
который становится соучастником беззакония и ко всем остальным людям, которые, видя все это, сами становятся БЕЗДУШНЫМИ. Другая ситуация. Контекст бизнеса. Один предприниматель имеет магазин, с которого он получает прибыль. Рядом с его магазином другой предприниматель строит еще один такой же магазин. У них, конечно, возникнет спор. Первый будет призывать к БЛАГОРАЗУМИЮ второго, говоря, что два одинаковых магазина в одном месте – это не разумно, а другой призывать к БЛАГОРАЗУМИЮ первого, убеждая его, что ему тоже нужно как-то содержать семью. Но и тот и другой будут БЕЗДУШНЫ в этой ситуации, потому что основные мотивы обоих эгоистичны. Ведь первый предприниматель понимает, что теперь придется делить выручку пополам, так как покупатели, которые ходили в один магазин, теперь будут выбирать из двух, а второй предприниматель тоже понимает, что он фактически отбирает деньги у первого бизнесмена, но это меньше его волнует, чем заработок. БЕЗДУШИЕ – это отсутствие сочувственного отношения к людям, отсутствие души и человечности, равнодушие, бессердечие. БЕЗДУШИЕ – свойство всех эгоистов, они проявляют его, когда призывают к БЛАГОРАЗУМИЮ. БЕЗДУШИЕ появляется под воздействием чувств, когда мозг сосредоточен на состоянии отчаянья, не находя логического выхода из ситуации. Чувства не могут быть БЛАГОРАЗУМНЫМИ, поэтому данный призыв не имеет смысла. БЛАГОРАЗУМИЕ можно проявлять, когда думаешь о других людях. Это умение мозга так мудро рассуждать, что находит такое решение вопроса, при котором соблюдены интересы всех участников ситуации. В логике быть БЛАГОРАЗУМНЫМ очень трудно, потому, что в глазах других людей вы все равно будете безумцем и БЕЗДУШНЫМ человеком.
Ведь у каждого из нас свое мнение. В ситуации с магазинами, если второй предприниматель решит стать БЛАГОРАЗУМНЫМ, он должен не строить на том месте свой магазин, но в этом случае его не воспримут родные люди, которые ждут от него денег. Для них он будет БЕЗДУШНЫМ.
Возьмем контекст начальника предприятия, который вынужден сокращать штаты своих работников и проводить увольнения. Ведь начальник не будет заботиться о дальнейшей судьбе бывших своих работников, безразличны они и государству и обществу. Они могут вообще никогда больше не найти работы и общество будет равнодушно созерцать, как они деградируют. Люди вокруг будут призывать их к БЛАГОРАЗУМИЮ, смирению и терпеливости. Здесь мы не можем говорить о БЛАГОРАЗУМИИ, ведь в действиях начальника и общества нет ни блага и грамма разума. Начальник преследует эгоистические цели обогащения и более выгодного функционирования предприятия в условиях рыночной экономики, ведь сокращая штаты, предприятие сможет экономить больше денег. В наших условиях деньги являются главной целью, а люди пушечным мясом и лишним материалом. БЕЗДУШИЕ – это главная отличительная черта всех человеческих формаций, потому, что люди не имеют в них сознания своих действий. Россия перешла вновь от социализма обратно в капитализм. Из условий свободной реализации личности в обществе, мы за считанные годы изменили СВОИ стереотипы, и пришли к БЕЗДУШИЮ и ЖЕСТОКОСТИ. В социалистическом государстве необходимо было бороться за качество продукции и избавляться от дефицита товаров. Мы же посчитали, что то общество хуже, чем то, в котором мы живем сейчас. В том нашем социализме люди были к сожалению тоже эгоистами, поэтому имело место и неравенство и несправедливость и равнодушие. Личность – это такой человек, который своим присутствием и заботой о других людях будет делать жизнь вокруг себя счастливой. В разумном обществе люди не смогут проходить мимо чужого горя. Теперь приведем пример БЛАГОРАЗУМИЯ. Возьмем контекст преступника, который пытается совершить злодеяние. Если мы решим его остановить, то можем из-за нелепого желания проявить перед другими героизм подвергнуть себя опасности, а если пройдем мимо, то станем равнодушными и бездушными эгоистами. Здесь нужно выбрать средний путь, путь БЛАГОРАЗУМИЯ. Для этого постараться найти такой выход из ситуации, который не принесет никому потерь. Мы не имеем возможности придумать в наших условиях ничего лучше, чем вызвать милицию, которая банально арестует преступника и лишит его свободы на несколько лет. Причем в тюрьме его не будет никто исправлять, а наоборот условия созданы для деградации. Поэтому в нашем времени не возможно быть БЛАГОРАЗУМНЫМ, ведь везде эгоисты, и мы будем зависеть от их логики и стереотипов действий. БЛАГОРАЗУМИЕ возможно только в разумном обществе, где все люди думают друг о друге, потому что видят друг в друге смысл и понимают друг друга без слов. Поэтому любому человеку придется быть БЛАГОРАЗУМНЫМ и свободно трудиться на общее благо.
| Смысл | Разум | Логика |
| Благоразумие | Рассудительность, Обдуманность | Отсутствие чувств |
| Бездушие | Бессердечие, Злоба | Отсутствие чувств |
Таким образом, БЛАГОРАЗУМИЕ – это благо, которое дает человеку разум, это его умение мыслить на благо себе и другим людям. Чтобы сделать ребенка благоразумным, нужно научить его управлять своими чувствами. Гнев, зависть, злоба, гордыня, жадность, раздражение, жестокость, все эти проявления необходимо уменьшать в ситуациях. Это делается в беседах с детьми. Мы обсуждаем исход ситуации, то есть разбираем к чему приведет проявление например, жестокости, доводим до понимания ребенка, что результат будет не разумен, затем возвращаемся в начало инцидента и отказываемся от безумного чувства. Это и будет БЛАГОРАЗУМИЕМ.
CI VIS PASEM, PARA BELLUM (лат.) – Если хочешь мира, готовься к войне.
СОЗНАНИЕ - СТЕРЕОТИП
В вымытом окне и окна соседей
Кажутся чистыми.
Рената Шуман-Фикус.
Наша истинная национальность –
Человек.
Герберт Уэллс.
Каждому человеку свойственно
Заблуждаться, но упорствовать
В заблуждениях свойственно
Только глупцу.
Цицерон.
Предрассудки не имеют разумных
Оснований, поэтому их нельзя
Опровергнуть разумными
Доводами.
Сэмюэл Джонсон.
Это одна из основных пар сопряженных нравственных понятий, хотя все остальные пары очень важны для восприятия мозгом нового мышления. СОЗНАНИЕ, как мы уже разбирали в противоположениях сознание – осознание, это представление об окружающем мире. Оно приходит в мозг от органов чувств, поэтому оно едино для всех людей. Наши глаза одинаково видят этот мир. Для всех людей листья на деревьях - зеленого цвета, а снег – белого, мы одинаково воспринимаем запахи, звуки, поверхности предметов. Здесь единое восприятие и единое мнение. СТЕРЕОТИП – индивидуальное представление о мире, выраженное особенностями мышления. СТЕРЕОТИП формируется в процессе жизнедеятельности под влиянием всех условий, в которых бывает человек. СТЕРЕОТИП изменяется каждую минуту в процессе мышления, наблюдения и участия в различных жизненных ситуациях. Так как СТЕРЕОТИП изменчив в зависимости от условий, мы можем изменять его, пока он не станет идеальным. В мире нет ни одного одинакового стереотипа, поэтому мы и говорим, что мы все разные. Но все СТЕРЕОТИПЫ искаженные, хотя каждый из нас считает, что он мыслит идеально или хотя бы правильно. Но он мыслит правильно с точки зрения своего СТЕРЕОТИПА. Поэтому нам так трудно договориться. Приведем ситуацию.
Вы воспитываете своего сына добрым, и говорите ему, что драться – нехорошо, тогда как ваш сосед учит своего не быть трусом и всегда уметь постоять за себя. Когда сын вашего соседа будет проявлять агрессию по отношению к кому-нибудь, ваш ребенок скажет ему, что драться нехорошо. Это умозаключение его мозг воспринял как истину и видя жестокость решает противоречие по закону его СТЕРЕОТИПА. Но соседский сын не поймет его и возможно осмеет, так как у него другой заложенный СТЕРЕОТИП. Такая ситуация встречается и в отношениях между мужчиной и женщиной. Здесь, во-первых, вмешивается общий стереотип,
характерный для большинства представителей одного пола. Так принято считать, что мужчины должны быть добытчиками в семье, а женщины хранительницами очага. Основанием для подобного убеждения является многовековой опыт отношений между полами. Во-вторых, у каждого человека свой индивидуальный взгляд на все семейные вопросы, поэтому, когда мы говорим, что нужно искать свою вторую половину, здесь речь идет о человеке с похожим СТЕРЕОТИПОМ мышления. Однако, если вы и найдете человека со схожим представлением обо всем, он может измениться со временем или изменитесь вы, поэтому в идеальных семьях просто действует некий негласный компромисс, как закон, по которому живут данные люди. СОЗНАНИЕМ – мы будем называть некий идеальный стереотип мышления, единый для всех, который будет выражен восприятием истины, как некоего мерила всего. СОЗНАНИЕ не уравняет всех людей, так как различием будет индивидуальность, как то черты характера, темперамент и т.д. СОЗНАНИЕ даст единое мнение на все существующие важные вопросы, такие как любовь, красота, справедливость, личность и т.д. В принципе это мнение существует и сейчас, иначе мы бы не смогли из логики выбрать разумное. Все с этим мнением согласны, однако никто по нему не живет. Это объясняется смыслом жизни.
Эгоизм выше всех норм и правил. Приведем пример из религии. Данное явление в человеческом сознании формирует религиозный стереотип, основой которого является отсутствие знаний и постижение смысла верой. Такие люди выказывают смирение своим поведением и считают, например, что человеку нужно быть милосердным и бояться Бога, который все видит и накажет, если что-то он сделает не по Его законам. Религиозный стереотип включает в себя определенный стереотип действий, на основе религиозных суеверий. Те, кто верит в бога, в результате, считают, что нужно отказывать себе в привычном питании, поддерживая прошлые традиции, совершать обряды, причащаться и исповедоваться перед служителями церкви. При всем уважении к любой религии, следует отметить, что вера является причиной отсутствия истинных знаний.
Возьмем общий стереотип, как искаженное представление об обществе, в котором люди не могут работать без денег. Нам он навязывался и передавался из поколения в поколение по определенным причинам. Во-первых, он возник из-за неравенства между людьми и несправедливости отношений между ними. Поэтому сегодня воспринимать деньги как истину, по крайней мере, невежество. Мы привыкли менять стереотипы, забывая старые, которые не привели к разумности и находя новые, которые являются более выгодными но не для всех. Например, возьмем контекст натурального хозяйства, которое было забыто из-за, того, что класс, находившийся в более выгодном положении, навязал людям деньги и стал иметь возможность пользоваться всеми благами без ограничений по той причине, что все деньги сосредотачивал у себя в кармане.
Но, скажете вы, благодаря этому мы имеем технический прогресс, который является бесспорным благом для всего человечества. Это утверждение является тоже стереотипом мышления. Даже если технический прогресс мы условимся считать бесспорным благом, ничего общего с денежной системой он не имеет, и его можно было бы совершить и без присутствия денег, причем достичь еще большего прогресса.
Зайдем в контекст сталинизма. Люди не могут до сих пор решить, личностью был И. Сталин или нет. Ведь с одной стороны он принес советским людям победу, а с другой стороны проводил жестокие репрессии и был тираном. Операция обобщение в мозге поистине не дает человеку выделять разумное в любом контексте. Репрессии проводились очень часто и без разбора, поэтому трудно определить причины подавления различных людей, их было много, а значит, было и много различных причин, но победы в войне можно было бы достичь и без репрессий и деспотизма. Возьмем контекст профессионального стереотипа, напри
|
|
|
