 |
Анализ результатов исследования
|
|
|
|
Мы сравнили данные, полученные в ходе обследования диалога детей, и сделали выводы, которые представлены в таблице, а также в приложении.
По данным эксперимента выявлено, что дети из обеих групп достаточно легко идут на контакт, дети отзывчивы и открыты.
Анализируя полученные диалоги с точки зрения речевой деятельности, мы выделили следующие составляющие речевой деятельности и их особенности, характерные для данных групп:
Тематичность - то есть соответствие реплик определенной теме. Рассматривая данный аспект можно выделить следующие особенности: реплики детей из контрольной группы больше соответствуют главной теме диалогов. А в экспериментальной группе встречаются диалоги, в которых тематичность не соблюдается:
Выписка из протокола Данила Л. и Максима С.
-пошли сюда, на горку…Нюша, иди сюда…Нюша, а что ты убежала?...Нюша, тебе, что рояль купили?
пошли ко мне в гости
смотри, какое диско у меня! смотри, какой у меня бильярд!
что?
Нюша, давай я тебя научу…танцор диско …ты же не умеешь! Нюша, посмотри на меня!
Это может быть связано с тем, что не развито умение вступать в позицию говорящего и слушающего, либо с тем, что не могут выделить главную тему, либо легко отвлекаются:
Выписка из протокола Сони Г.:
Кораблик?
Это не кораблик, это ручеек.
Все девочки меня в группе обожают.
За что?
Хорошенькая. Повторяют за мной все.(далее рассказывает про свою бабушку)
Давай еще кораблик нарисуем.
Рассматривая реализацию и развитие главной мысли, можно отметить, что данные аспекты речевой деятельности более развиты у детей из контрольной группы:
Выписка из протокола Салми С. и Ксюши Т:
· Привет!
· Привет!
· Давай сходим куда-нибудь погулять.
|
|
|
· А куда?
· Давай просто погуляем по улице
· Ну, давай.
· А какое у тебя сегодня настроение?
· У меня сегодня настроение хорошее, веселое настроение!
· Давай побегаем…(жестами изображают бег)
· Идем покачаемся.
· Давай, на качелях.
· Клево гулять вместе!
· Знаешь, я очень устала, я пойду домой. Хорошо?
· Хорошо. Пока!
· Пока.
Тогда как детям из экспериментальной группы зачастую приходится помогать.
Анализируя характер диалогов, отмечается преобладание репродуктивного характера в экспериментальной группе, это согласие во всем с лидером (особенно в диалогах с логопедом):
Выписка из протокола Даши К. и Даши С.:
- привет…
- здра…привет
(длительная пауза проследовала, нужно им примеры приводить, стимулировать их активность)
- пойдем в гости ко мне…(жесты)
- давай сходим … к тебе в гости… чай пить
- заходи, Копатыч
- давай
В диалогах контрольной группы наблюдается реконструктивный (когда есть встречные предложения) характер диалога:
Выписка из протокола Салми С. и Ксюши Т.:
- рисуй по больше цветы. вот на этой стороне рисуй маленькие, а на этой - большие, хорошо?
- хорошо
- давай поменяемся местами, чтобы и мне было удобно (меняются)
- Ксюша, дай мне или черный, или коричневый
- ты что будешь рисовать? я нарисую травку повыше и по гуще, хорошо? нужно темнее цвет взять. Высокую травку нарисую…так, густо-густо, часто-часто…где-то выше, где-то ниже…
Есть диалоги, где присутствуют не только одиночные встречные предложения, а они выдвигаются на протяжении всего диалога.
Выписка из протокола Артема М. и Данила К.:
-привет, Копатыч!
- привет, Нюша! как поживаешь, Нюша?
- хорошо, правда платье новое порвала
- а как у тебя дела?
- нормально. Тыкву сегодня посадил, а гусеница пришла и все съела!
- пошли в гости
- к кому?
- к тебе, потом ко мне…(идут)
- чем тебя угостить? у меня ничего нет
- ну, дай хотя бы огурец…
|
|
|
- на ананасик
- спасибо
- пошли теперь ко мне в гости
- пошли лучше к Барашу, у него всё есть.
- нет, у него только стихи есть
- а что у тебя есть?
- конфеты
-нет, от конфет у меня болят зубы
- пошли на море купаться!
- пошли! (жесты, обозначающие купание)
- я устал, пойду домой, пока
- пока!
Творческий характер диалога не присутствует в диалогах ни экспериментальной, ни контрольной групп.
Теперь рассмотрим полученные диалоги с точки зрения речевого поведения:
1. Особенности активности участника. Дети из контрольной группы более активны, заинтересованы. Как следствие и диалоги у них получаются длиннее, более информативные, с использованием различных видов реплик.
Тогда как детей из экспериментальной группы необходимо сначала замотивировать, помочь в выборе темы (предлагая различные варианты), так же стимулировать во время диалога (повторяя вопросы, предыдущие реплики, задавая наводящие вопросы):
Выписка из протокола Тахира Б.:
- Каким цветом будет снег?
- белым
- что еще нарисуем?
- Землю
- Солнце какое?
- Яркое
- Что делает солнце весной?
- Светит … ярко светит
- А что мне можно нарисовать?
В диалогах со сверстниками у детей из экспериментальной группы так же можно отметить пассивность, в большей степени одного из участников:
Выписка из протокола Даши К. и Даши С.:
- привет…
- здра…привет
(длительная пауза проследовала, нужно им примеры приводить, стимулировать их активность)
- пойдем в гости ко мне…(жесты)
- давай сходим … к тебе в гости… чай пить
- заходи, Копатыч
- давай
- Копатыч, тебе какие игры нравятся?
- шашки
- идем, тогда поиграем…
2. Рассмотрим реакцию на участников диалога, отношение к партнеру по диалогу:
Если партнер по диалогу - это сверстник, то можно отметить спокойное отношение. А в контрольной группе - положительные, доверительные отношения.
Если же в качестве партнера по диалогу выступает взрослый, то можно отметить некоторый страх, робость, особенно это заметно в экспериментальной группе.
Иногда можно отметить некоторое недоверие к партнеру, особенно когда была нацеленность на результат (совместное рисование картины за ограниченное время):
Выписка из протокола Даши К. и Даши С.:
- я не знаю, что нарисовать… я вначале слегка буду делать…
|
|
|
- я домик
- домик? какой же (это) домик?...
Даша, тогда рисуй будку лучше…а это, что дом называется?
- бывают такие домики
- рисуй будку лучше…а если мы не успеем…а если мы не успеем…
- я нарисую цветочек
- рисуй будку лучше…Даша, у нас должна (быть- пропущена) одна картина….такие домики вообще не бывают
- бывают, …у нас такой на огороде
- у нас нет
-у нас на огороде такой
- не обманываешь?...Даша красиво раскрашивай…м-м-м-м-м…я хочу скорей
-я хочу успеть
-дай, ну не мешай!
- я машинку
- это машинка что ли?... что же ещё нарисовать?
- придумай что-нибудь
- попробуй только мне помешай!
- ты мне
- ты мне
- не успею…не успею…не успею
- успею
- дома ты не красиво рисуешь
- я старый домик вообще-то рисую
- значит, у вас на огороде нет такого дома?!
- это старые времена
- все
- я все.
3. Особенности речевых высказываний (их длина, сложность, распространенность/нераспространенность):
Экспериментальная группа не умеет развернуто отвечать на вопросы, хотя в диалоге зачастую используются короткие и лаконичные реплики, но у детей экспериментальной группы пропускались некоторые слова, от чего смысл сказанного искажался.
Дети обеих групп используют вопросительные предложения, но в экспериментальной группе дети часто на поступающие вопросы не отвечают. В диалогах данного возраста (в обеих группах) часто встречаются просьбы, побуждения.
В экспериментальной группе встречаются грамматические ошибки:
Выписка из протокола Андрея К.:
- у меня же много игров (повторялось неоднократно)
Выписка из протокола Кирилла А. и Андрея К.:
· что ты делаешь?
· Играю с друзьями
· В чего?
· Вышибалы (пропущен предлог)
Лексика детей экспериментальной группы близка к норме. Синтаксическое оформление предложений детей обеих групп схожее, только дети из экспериментальной группы больше используют простые нераспространенные предложения, не отражают причинно-следственых связей.
Дети из контрольной группы давали достаточно полные ответы:
Выписка из протокола Салми С. и Ксюши Т.:
|
|
|
· а какое у тебя сегодня настроение?
· У меня сегодня хорошее, веселое настроение!
В контрольной группе есть реплики-рассуждения:
Выписка из протокола Димы К. и Аланы Х.:
Д.: так, у нас ведь Пин рабочий. Я нарисую ему гаечный ключ, потому
Дети из контрольной группы отвечают более распространенными предложениями, отражая и причинно-следственные связи, используя вводные слова («да, кстати», «значит…»)
. Особенности использования речевой этики (умение вступить в беседу, окончить беседу, поговорить):
Речевой этикет знают дети обеих групп: приветствуют друг друга в начале диалога, прощаются в конце диалога (некоторые дети из экспериментальной группы забывают), а вот слово «спасибо» прозвучало только однажды в диалоге детей из контрольной группы.
Умение вступить в беседу более развито у детей из контрольной группы, тогда как дети из экспериментальной группы не могут отойти от примеров, приведенных экспериментатором. Так, особенно в ходе озвучивания диалога между игрушками («смешариков») дети из экспериментальной группы затруднялись найти тему для разговора, приходилось приводить примеры, хотя все дети знают данных мультипликационных героев и многое способны про них рассказать.
По данным обследования было выявлено что, дети экспериментальной группы для стимуляции собеседника на высказывание чаще используют вопросы, например:
· что ты делаешь? Или
· как дела?
Также дети данной группы часто используют предложение, например:
· пойдем ко мне в гости. Или
· идем тогда поиграем.
Дети экспериментальной группы не используют для стимуляции собеседника на высказывание просьбы и утверждения.
Анализируя наиболее распространенные типы диалогических единств в данной группе, то можно выделить «вопрос-утверждение»:
Выписка из протокола Андрея К. и Кирилла А.:
· что ты делаешь?
· Играю с друзьями.
· В чего?
· Вышибалы
· Можно с вами?
· Пошли.
Рассматривая третий оцениваемый навык, можно сказать, что дети экспериментальной группы испытывают трудности в развертывании реплики-ответа до придания высказываниям характера беседы. Кроме этого в экспериментальной группе можно выделить еще важные особенности: в процессе ведения диалогов бывали очень длительные паузы, когда дети не знали, что еще сказать, зачастую им приходилось помогать, стимулировать их к деятельности. Не зная, что сказать дальше, дети из экспериментальной группы часто повторяют одну и ту же фразу (собственную или дублируют собеседника) для продолжения диалога, иногда, возможно, это связано с трудностями актуализации слов.
|
|
|
Выписка из протокола Андрея К. и Кирилла А.:
· я пока заварю чай…мы попьем чай…будем чай
· я вы…играл,…я выиграл
· на нажимай дальше…и там будет дальше…игра
· выиграл
· игра…и всё…ты у всех прошёл уровни, значит, уровни…
я пошел заварю чай.
Выписка из протокола Даши К. и Даши С.:
· попробуй только мне помешай
· ты мне
· ты мне
· не успею…не успею…
· успею
Дети из экспериментальной группы испытывают также трудности при завершении диалога: часто диалог просто обрывается (не имеет конца):
Выписка из протокола Даши К. и Даши С.:
· а мне ещё ляпки нравятся
· я в домике
· нет, ты меня не заляпала,…догони меня, догони меня…я в домике была. (диалог завершился)
Выписка из протокола Андрея К. и Кирилла А.:
· ты скоро будешь?
· Последний уровень
· Да… пить чай (завершение диалога)
5. Особенности использования паралингвистических средств в диалоге (интонация, мимика, жесты, взгляды):
Дети из экспериментальной группы чаще пользуются повествовательной и вопросительной интонацией, тогда как дети из контрольной группы используют также часто и восклицательную интонацию.
Мимику и жесты дети из экспериментальной группы используют тогда, когда сложно выразить словами действия и признаки действия (когда их герои играли, купались и т.д.)
|
|
|
