 |
Семинарское занятие № 8. Тема: глобальные проблемы современности. Темы рефератов. Источники. Учебники. Исследования. Лекционный материал
|
|
|
|
СЕМИНАРСКОЕ ЗАНЯТИЕ № 8
ТЕМА: Глобальные проблемы современности
I. Человечество как субъект истории на рубеже ХХ – ХХI вв.
II. Глобальные проблемы: их суть и последствия.
1. Геополитические:
а) крах биполярного мира, феномен глобализации и его последствия;
б) межцивилизационные противоречия: проблемы «столкновения цивилизаций» и межнациональные конфликты.
2. Социально-экономические:
а) проблема «Север – Юг» и «периферийного» развития;
б) взаимоотношения между трудом и капиталом.
3. Социо-экологические и демографические.
4. Духовно-идеологические.
III. Перспективы разрешения глобальных проблем.
Темы рефератов
1. Футурология: ее возможности и пределы.
2. Человечество как объект познания.
3. Система международных отношений на рубеже веков.
4. Локальные войны в эпоху монополярного мира.
5. Межнациональные конфликты на постсоветском пространстве.
6. Евразийская идея: возможности и перспективы.
7. Украина в процессе глобализации.
Источники
1. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. – М., 1991.
2. Кууси П. Этот человеческий мир. – М., 1988.
3. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. – 1990. – № 3.
4. Хантингтон С. Если не цивилизация, то что? (Парадигма мира после холодной войны) // США В – ЭПИ. – 1994. – № 6.
5. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. – М., 1999.
6. Тоффлер Э. Третья волна. – М., 1999.
7. Масуда Й. Комп’ютонія // Філософська і соціологічна думка. – 1993. – № 6.
Учебники
1. История философии. – Ростов-на-Дону, 1999.
2. Панарин А. С. Философия истории. – М., 1998.
3. Спиркин А. Г. Философия. – М., 2000.
4. Философия. – Ростов-на-Дону, 2002.
|
|
|
5. Філософія. – К., 1995.
6. Філософія. Навчальний посібник. – К., 1997.
7. Фролов И. Т. Введение в философию. В 2-х ч. – М., 1989. – Ч. 2.
Исследования
1. Гаврилишин Б. Дороговкази в майбутнє. До ефективніших суспільств: Доповідь Римському клубові. – К., 1990.
2. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. – М., 1991.
3. Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества // Вопросы философии. – 1992. – № 8.
4. Медоуз Д. Пределы роста. – М, 1991.
5. Назаретян А. Г. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. – М., 1995.
6. Перцик Е. Н. Среда человека: предвидимое будущее. – М., 1991.
7. Ракитов А. И. Философия компьютерной революции. – М., 1991.
8. Современные социально-политические теории. – М, 1991.
9. Пребиш Р. Периферийное развитие: есть ли альтернатива? – М., 1992.
10. Хесле В. Философия и экология. – М., 1994.
11. Глобалізація. Реґіоналізація. Реґіональна політика. Хрестоматія з зарубіжної соціології реґіонів. – Луганськ, 2002.
12. Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Глобальная империя Зла. – М., 2001.
13. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. – М., 2000.
14. Печчеи А. Человеческие качества. – М., 1985.
15. Павленко А. Н. Экологический кризис» как псевдопроблема // Вопросы философии. –2002. – № 7.
16. Чешков М. А. Глобалистика: предмет, проблемы, перспективы // ОНС. – 1988. – № 2.
17. Чешков М. А. Целостность мира через призму общенаучного знания // МЭМО. – 1995. – № 1.
18. Курланд Н., Грини М. Наемный труд и собственность: между капитализмом и социализмом // СМ. – 1992. – № 13.
19. Социальные конфликты в условиях переходного периода («круглый стол») // СИ. –1993. – № 4.
20. Зиновьев А. Посткоммунистическая эпоха // НМ. – 1994. – № 2.
21. Продовольственная проблема в современном мире. – М., 1983.
22. Шахназаров Г. Х. Куда идет человечество. – М., 1985.
23. Быков О. Современные проблемы мировой экономики и международных отношений // МЭМО. – 1991. – № 6.
24. Рымалов В. Мировая рыночная экономика: долгосрочные тенденции и современный цикл // МЭМО. – 1991. – № 9.
|
|
|
25. Белорус О. Императивы стратегии развития Украины в условиях глобализации // ЭУ. 2001. – № 11.
26. Чешков М. А. Третий мир и Юг: к новому видению новых реалий // МЭМО. – 1996. – № 9.
27. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. – М., 1988.
28. Неклесса А. И. Постсовременный мир в мировой системе координат // Восток. – 1997. – № 2.
29. Валлерстайн И. Россия и капиталистическая мировая экономика 1500–2010 гг. // СМ. – 1996. – № 2.
30. Иванов Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития // МЭМО. – 2000. – № 2, 3.
31. Лебедева М. Межэтнические конфликты на рубеже веков // МЭМО. – 2000. – № 5.
32. Фридман Л., Кузнецова С. Глобализация: развитие и развивающиеся страны // МЭМО. – 2000. – № 10, 11.
33. Эльянов А. Глобализация и расслоение развивающихся стран // МЭМО. – 2000. – № 6.
34. Замятин А. Геополитические образы современного мирового развития // МЭМО. –2001. – № 6.
35. Мировая экономика в ХХ в.: потрясающие достижения и серьезные проблемы // МЭМО. –2001. – № 1.
36. Симония Н. Глобализация и неравномерность мирового развития // МЭМО. – 2001. – № 3.
37. Рогожина Н. В поисках ответов на экологический вызов // МЭМО. –1999. – № 9.
38. Фомин Б., Житницкий Е. Глобальное изменение климата и экономика: современное состояние проблемы // МЭМО. – 1999. – № 6.
39. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // ПИ. – 1994. –№ 1.
40. Гиренок Ф. И. Экология, цивилизация, ноосфера. – М., 1987.
41. Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. – М., 1990.
Лекционный материал
При изучении данной темы, прежде всего, следует принять во внимание целостность и взаимозависимость процессов, развертывающихся в различных сферах общественной жизнедеятельности. Тем самым любая типология глобальных проблем будет носить в известной мере условный характер, что, однако, не свидетельствует в пользу невозможности их классифицировать.
Определяющей тенденцией мирового развития в конце ХХ в. стало формирование глобальных структур мироцелостности. Тем самым обозначился переход от всемирной истории (существует как эмпирическая реальность с эпохи великих географических открытий) к истории глобальной. Целостность исторического процесса, возобладав над локальностью, позволяет рассматривать единство человечества уже не как умозрительную категорию, а как реальное явление. С середины ХХ в., после краха теорий расовой и национальной исключительности, распространяются концепции всеобщности прав человека, общечеловеческих ценностей. В начале 90-х гг. рухнул биполярный мир и социалистическая система – «второй мир», пытавшийся конкурировать с «первым».
|
|
|
Подобная ситуация скорее создала целый веер новых проблем, нежели разрешила уже имеющиеся. Крах социализма породил в западном мире (прежде всего в США) непоколебимую уверенность в своей абсолютной правоте и преимуществах своего типа общественного устройства и образа жизни. Отсюда стратегической задачей американской политики стало недопущение даже потенциальной угрозы собственному мировому господству. Источником процесса глобализации служат центры транснациональной экономики и финансов, формирующие не только реальную мир-экономику, но и виртуальную, базирующуюся на глобальном информационном контроле и манипуляции общественным сознанием. Вестфальская система, основанная на концепции национального суверенитета, воспринимается уже как пережиток, не соответствующий новым реалиям глобализации. Любое государство, пытающееся его отстоять, может быть причислено к «странам-изгоям», к «глобальной оси зла» и т. п.
Между тем, возможности управления планетарным сообществом из единого центра отнюдь не безграничны. Подобная система в принципе может столкнуться с теми же трудностями, что и плановая система при социализме. Больший потенциал устойчивости, соответствующий современному состоянию производительных сил, имеет многополюсная система, однако ее геополитические возможности должны быть реализованы через противоборство с моноцентрической тенденцией.
Тем самым, если в основе глобализации лежат объективные процессы (прежде всего это транс-национализация хозяйственных связей), и в этом отношении она является закономерным этапом всемирной истории, то попытки рассматривать глобализацию через призму унификационных процессов, через эталонные подходы, в русле которых все остальные страны оцениваются по мере их соответствия западной модели, что ведет к сужению эволюционного поля к одной ветви. Таким образом, подлинное единство человечества заключается в его многообразии, а равноправный диалог между всеми субъектами планетарной цивилизации должен рассматриваться как глобальная стратегия мир-целостности. Альтернативное деление участников всемирного процесса на субъекты и объекты, на центр и периферию не имеет долгосрочной перспективы.
|
|
|
Глобализационный процесс не может развиваться без контртенденций, в качестве таковых можно рассматривать рост культурно-цивилизационного разнообразия мира. Об этом свидетельствуют процессы дифференциации в «третьем мире», формирование новых центров силы, прежде всего в ЮВА, использующих оригинальные цивилизационные стратегии.
Становится очевидным, что третьемирская общность сохранит свою специфику и социально-экономические отношения, связанные с капиталистическим способом производства, развиваясь в социально чужеродной среде, сами трансформируются под ее воздействием, воспроизводя множество превращенных форм. Западная модель организации социума оказывается особенно непригодной для таких крупных социокультурных образований как Индия, Китай, Бразилия и т. п. Пробуксовывает вестернизация и на постсоветском пространстве. В целом в мире формируется несколько типов общественного устройства. Сближаясь по технико-организационным параметрам, они расходятся по социально-экономическим (отношения собственности, управление экономикой и т. д. ), политическим (например, роль государства в социальной структуре) и социокультурным. Все это является основой для сохранения и цивилизационных отличий. Наиболее серьезное противодействие вестернизационная глобализация вызвала в мусульманском мире, именно здесь происходит наибольшее отчуждение западных эталонов в социокультурной – религиозной сфере. Тем самым создаются предпосылки для перманентного обострения межцивилизационных противоречий, учитывая важную роль социокультурных и религиозных факторов. Это позволяет ряду исследователей говорить о столкновении цивилизаций, их противоборстве и т. п. Обострившаяся проблема международного терроризма есть лишь одно звено в общем процессе глобализации. При этом следует отметить, что попытки США силовыми методами установить новый миропорядок под лозунгами борьбы с международным террористическим заговором (где реальность еще следует отделить от пропагандистских технологий) отнюдь не ведут к разрешению проблемы, а являются стратегией глобального господства, наиболее отчетливо сформированной З. Бжезинским.
|
|
|
На межцивилизационные противоречия наслаиваются национальные конфликты, очередной виток которым дал распад государств унитарного типа (СССР, Югославия), однако наиболее застарелый и труднопреодолимый характер носят конфликты, где разлом произошел как на национальной, так и на цивилизационной основе (Ближний Восток, Индо-пакистанский регион и т. д. ). Возвращение национализма, о котором говорится в литературе, не следует связывать с какой-нибудь одной причиной (здесь чаще всего указывается на распад так называемых империй), но представляет воплощение всего комплекса глобально-региональных проблем.
Определяющей чертой развития мировой экономики на современном этапе является транс-национализация хозяйственных связей и создание в 70 – 90-х гг. новой системы разделения труда в соответствии с потребностями мирового рынка. Развивающиеся страны к традиционной сырьепоставляющей роли добавили производство и поставку трудо-ресурсов и энергоемких изделий, наиболее развитые из них стали выходить на рынок и с наукоемкими товарами. Производство всех этих изделий осваивалось как дочерними предприятиями ТНК, так и местными предприятиями. Прорыв к постиндустриальным технологиям азиатских «драконов», дополнился повышением статуса в мировой хозяйственной системе таких стран как Мексика, Аргентина, Бразилия. Однако в рамках данной системы их экономические успехи оказались весьма неустойчивыми, что подтвердили кризисы 1994-1995, 1999-2002 гг. в латиноамериканских странах. В целом им не удалось преодолеть негативы периферийного развития, описанного Р. Пребишем. Рядом исследователей уже говорится об исчерпанности процесса интернационализации мирового хозяйства, показателем чего служит падение роста ВВП в мировой экономике». Так в 70-е гг. ежегодный прирост составлял 3, 4%, в 80-е –2, 9%, а в 90-е – 0, 6%. На наш взгляд, подобная категоричность пока еще не имеет под собой достаточных оснований. В ХХІ в. обозначился весьма динамичный рост мировой экономики в среднем на 3, 5 – 4, 5% ежегодно. Впрочем, подобный феномен во многом связан с бурным экономическим подъемом стран азиатского региона (прежде всего Китай, Индия, страны ЮВА), немаловажным представляется и то обстоятельство, что постсоциалистические общества уже прошли свой глубокий трансформационный кризис. Менее успешно обстоят дела в сельскохозяйственном производстве. Выявляется паразитарная роль центров виртуальной экономики, основанной на финансовых спекуляциях. В русле всех этих процессов неправомерно говорить о сокращении разрыва между развитыми и развивающимися странами. Данная проблема обозначена как проблема оси «Север – Юг». О характере противостояния «золотого миллиарда» и остального населения можно судить по тому, что 20% наиболее богатых стран получают 83% мирового дохода, при этом на долю наиболее беднейшей части приходится всего лишь 1, 4%. Число больных, голодающих, неграмотных, бедных увеличивается и сосредотачивается на одном из полюсов. Неравномерность концентрации богатств на одном полюсе подрывает устойчивость всей системы в целом. Принцип неограниченного «свободного» всемирного рынка можно сопоставить со «свободным» рынком «дикого» национального капитализма XIX в.
Анализ глобальных проблем современности свидетельствует об их динамичном характере: одни уходят на периферию, другие выдвигаются на первый план. Так, если в 50-е – 80-е гг. одной из важнейших угроз для человечества была глобальная термоядерная война, то теперь резко возросла значимость социо-экологического комплекса проблем.
Рост мировой экономики ведет к рассогласованию регенерационных функций биосферы. Ежегодно из недр земли извлекается 100 млрд. тонн различных пород, сжигается 1 млрд. тонн условного топлива, сбрасывается в гидросферу 600 млрд. тонн промышленных и бытовых стоков, 10 млн. тонн нефтепродуктов. Атмосфера и гидросфера оказываются уже не в состоянии нейтрализовать антропогенные нагрузки. Разрушение озонового слоя и «парниковый» эффект могут вызвать непредсказуемые последствия. Окружающая среда подвергается и быстро увеличивающемуся радиационному загрязнению. Поток промышленных и бытовых отходов нарушает сложившиеся глобальные природные циклы и создает предпосылки генетических мутаций. Идет ускоренный процесс вытеснения дикой природы. Под непосредственным хозяйственным воздействием уже находится 50% суши. Резко обострилась нехватка сельскохозяйственных земель. Ежегодное падении числа видов диких животных и растений можно назвать катастрофическим.
Рост энерговооруженности современной экономики (за последние 140 лет ее энергетический потенциал увеличился в 1000 раз) привел к наметившейся ограниченности энергоносителей. Это требует как глобального развития ресурсосбережения, так и увеличения количеств перерабатываемого материала.
Экологические проблемы тесно взаимосвязаны с социально-экономическими. Потребление ресурсов сосредоточено на богатом «Севере». Например, потребление ресурсов на душу населения по нефти в США больше чем в Индии в 43 раза, природного газа в 184. И этот диспаритет продолжает увеличиваться. Если стандарт потребления всего населения поднять до уровня «золотого миллиарда», то надо удвоить потребление всех ресурсов и в 500 раз увеличить производство энергии. Естественно, таких антропогенных нагрузок биосфера планеты просто не выдержит.
Демографическая ситуация на планете также порождает целый комплекс проблем. Прежде всего, рост населения ведет к нагрузкам на биосферу, которые могут оказаться катастрофическими. Так, население Земли за 100 лет с 1850 по 1950 увеличилась вдвое, а для следующего удвоения понадобилось всего 37 лет. В 1987 г. население Земли составило 5 млрд. чел. За последние 40 лет при росте населения в 4 раза нагрузка на биосферу возросла в 100 раз. При этом концентрация населения отличается крайней неравномерностью. Если на азиатской части России проживают всего 27 млн. чел., то южнее размещаются многомиллиардные массы населения, прежде всего в Индии и Китае. Прирост населения особенно быстрыми темпами идет в наиболее бедных районах планеты, что создает интенсивные миграционные потоки в развитые страны, следствием этого может быть то, что через несколько десятилетий европейцы в своих странах будут составлять меньшинство населения. Все это позволяет некоторым исследователям говорить о кризисе белой расы. Все попытки ограничения рождаемости в глобальном масштабе пока не увенчались успехом.
В качестве новых глобальных вызовов человечеству следует отметить и появление новых эпидемических заболеваний (СПИД, вирус «Эбола» и т. п. ). Вполне реальной является возможность появления подобных заболеваний и в дальнейшем, например, в результате разрушения экосферы, техногенных катастроф и т. п.
Компьютерная революция привела к формированию глобального информационного поля, плотность которого постоянно возрастает. Особую роль здесь приобрел Интернет, который называют глобальным интеллектом. Наряду с несомненными преимуществами усиливается и негативное влияние информационного поля. Прежде всего, следует отметить несбалансированность межкультурных информпотоков. Здесь действует все та же моноцентрическая система, что и в мировой экономике, доминирует тенденция управлять информационным полем из единого центра. Отсюда межкультурный обмен приобретает неэквивалентный характер и вместо диалога культур получается монолог, который к тому же служит инструментом глобального воздействия на массовое сознание. Распространение ничем не обеспеченной «революции притязаний», формируемой западным образом жизни, разрушает экономику незападных обществ, создает значительные слои населения чуждых своей собственной стране. Культурное превосходство рассматривается американскими неоглобалистами как один из важнейших аспектов своего всемирного господства. Новейшие технологии сделали возможным и установление глобального информационного контроля, слежки за подавляющим большинством населения.
Перечень глобальных проблем можно было бы продолжить, но главный вопрос состоит в их разрешимости. Думается, что в макроэволюционной перспективе, связанной с термодинамическим принципом неизбежности возрастания уровня энтропии в сложноорганизованных системах, окончательного решения данных проблем быть не может. Следует вспомнить мысль Гегеля о том, что линейная динамика ведет к «дурной» бесконечности, а подлинная бесконечность – есть циклическая, следовательно, гибель земной цивилизации – исходный пункт для возникновения новой. Однако все это не означает пассивного отношения к глобальным проблемам. Многие из них поддаются решению или хотя бы определенной гармонизации.
Римский клуб еще в начале 70-х годов привлек внимание к социоэкологической проблематике. Однако, если концепция «нулевого роста» отличалась крайним утопизмом, то теории «органического роста» легли в основу стратегии «устойчивого развития», выдвинутой в 1992 г. на конференции в Рио-де-Жанейро. В ее основе лежат принципы социальной справедливости, ограничение потребления ресурсов планеты, взаимозависимость глобальных социально-экономических процессов с экологическими и т. д. Данная концепция во многом перекликается с теорией ноосферы В. Вернадского и Тейяра де Шардена. Тем не менее, распространяются и альтернативные концепции «Ноева ковчега» – т. е. спасения «избранного» населения «золотого миллиарда». Форум в Йоханнесбурге в 2002 г. с прискорбием констатировал, что за 10 лет решения конференции в Рио-де-Жанейро фактически сорваны. Не удается договориться с целым рядом западных стран по ограничению вредных выбросов в атмосферу, а США отказались ратифицировать Киотские соглашения.
Не следует ожидать от постиндустриального общества бесконфликтного, беспроблемного существования и пользования благами техногенной цивилизации, того, что глобализация как линейное движение к «всемирной деревне» сама по себе разрешит все проблемы. «Дикая» глобализация их не решает, а создает. Перспективы видятся нам в том, что если классический капитализм, столкнувшись с глобальным вызовом со стороны социалистической идеи, сумел трансформироваться в русле кейнсианской политики, приобрел социально-ориентированный характер, то и «дикая» глобализация может быть трансформирована в русле стратегии равноправного диалога цивилизаций. При этом проповедей межконфессиональных мессий представляется явно недостаточно. Унификационная, вестернизационная глобализация, столкнувшись с непреодолимыми противоречиями, должна осознать свою предельность и осуществить еще одну «великую трансформацию».
|
|
|
