Главное найти хорошую точку, где всё хорошо. Я её нашёл: мы в прибытке, а не в страдании.

· Мы попадём в катастрофу, мы не имеем всё, мы имеем ничего.(!)

А что человек не имеет вторыхлевых двух вариантов, так это свидетельствует в пользу заслуженности. В человеке добра и зла наполовину, он живёт так как живёт, у него не должно забираться. * У человека не должно забираться. Вопрос действительно ли дают, или забирают.

· подпадает1.01.2015 НИЧЕГО НЕЛЬЗЯ РАССЧИТАТЬ. В ЧЕЛОВЕКЕ ЕСТЬ РАВНОВЕСИЕ. ЧТО-ТО НАМ ПОЛОЖЕНО. А ТАК ПОВЫСИТЬ ИЛИ ПОНИЗИТЬ ПЛАНКУ НЕВОЗМОЖНО. МЫ, (РЕАЛЬНОСТЬ) НЕЙТРАЛЬНЫЕ.

· НЕТ АФОРИЗМОВ, Я ОБЫЧНЫЙ ЗЕМНОЙ ЧЕЛОВЕК.

· НАДО БЫТЬ НАСТЫРНЫМ НА ЭКОНОМНОЙ ГЛУБИНЕ, ЭТО Я ГОВОРЮ НАСТЫРНЫМ В СОЦПАРАДИГМЕ. А ТАК ДЕЛО НЕ В НАСТЫРНОСТИ, ЖИЗНЬ ЕСТЬ.

<

Жизнь без катастрофы действительно имеет больше, поэтому вопрос не только в неизменямости данности, но и в том какова данность. Поэтому не меньше чем посюда.

Жизнь хорошая. Пирожное ничего не стоит. Смотри ты как не философски, почему оно не стоит два рубля.

Пирожное ничего не стоит. Смотри ты как не философски, почему оно не стоит два рубля.

Есть мнение: ЕСЛИ БЫ ЧЕЛОВЕК ЖИЛ В РАЮ, НЕ ПОПАДАЛ БЫ В КАТАСТРОФУ, то сверх смотри название не давало бы. Да это так. Но по общей логике у человека не должно забираться.

Не подпадает Если бы человек жил в раю, не попадал бы в катастрофу, то сверх смотри название не давало бы.

Забирается? А может не забирается.

Есть мнение: Если бы человек жил в раю, не попадал бы в катастрофу, то сверх смотри название не давало бы. Да это так. Но по общей логике у человека не должно забираться.

Подпадает 1.01.2015 СМОТРЯ ЧТО ПРОТИВ ЧЕГО. ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК ЖИЗНЬ, ТО ВЕРНО ОДНО. ОПЯТЬ ЖЕ ХОЧУ ЗАМЕТИТЬ ЧТО НЕ В ДВУХ СЛУЧАЯХ У НЕГО ПРИ ЭТОМ ЗАБЕРЁТСЯ. * ВО-ВТОРЫХ, ЧЕЛОВЕК ВСЕГДА ИМЕЕТ МАЛО, ПОЭТОМУ ПОНЯТИЕ ЗАБИРАЕТСЯ – ПРАКТИЧЕСКИ РЕДКО РАССМАРТИВАЕТСЯ.

У нас много счастья, и можно бы было бичевать себя? Ситуация не совсем такова. Общая ситуация такая: у человека нет ничего лишнего. Во-вторых никогда неправильно говорить, что у человека должно быть что-то забрано. Вот так правильно. А так человек имеет мало, имеет место борьба за существование. Ещё раз повторяю. Не счастья много, забирать дело плохое. А у человека есть мало. Всегда у человека в чём то мало и ему надо прибавить, и никогда не бывает что у человека много у человека не много забирать неправильно. * Это не противоречит ничему. Во всяком случае нет такого понятия, как не позитивное мышление, у человека не надо забирать, у него в чём-то мало и ему надо прибавлять. В нашей ситуации у человека в чём-то мало. Но если перенести этот закон в большую сторону, то если бы у человека даже было довольно много, то никогда нет такого чтобы забирать. * Смотри название в том во всех случаях, что. У человека мало, и он хотел бы стремиться к жизни. У человека ВСЕГДА мало, (вот и всё), во всех случаях нет речи что у него много и можно было бы что-то забрать. (Когда б у человека была жизнь, всегда только смерть. Никакого чуда тут нет.) * Разве что, у человека иногда есть жизнь, а катаклизм забирает.

*