Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Верно то, что. Потянуло в сверхкосмонавты-самоубийцы? Это свойственно только сверхпьяным, сверхпьяным не надо быть. -Но жизнь на миллиграмм всё равно это прибыток, а не затрата.

* Вопрос в двух вещах. Во-первых жизнь на миллиграмм всё равно это прибыток, а не затрата. С др. ст. вопрос стоит: мы проигрываем, или жизнь. Так вот одно не противоречит другому, мы проигрываем, но означает ли то что мы проигрываем что мы не жизнь, тогда было бы складывать зубы на полку, нет мы жизнь.

Я нормальный нейтральный человек. Смотри название скорее просто пытается поставить вопрос. А ответ: нормальное нейтральное отношение.

Мы имеем жизнь. Единственное, мы должны нормально её понимать, понимать что мы не сверхлюди. * Счастье сырьевое – уже данность что жизнь это подарок. Шутка в том, что мы имеем больше, а не меньше, никто и не хочет иметь меньше, все хотят иметь больше. * Надо иметь выгоду, а не сверхвтороелевое. Неважно, что подойдут и по голове молотком дадут. Это не значит что нужно самому в петлю лезть. В петлю лезть не надо никогда. Глупым не надо быть. Но и собственно в петлю лезть не надо. * Главное жить не ХУЖЕ хоть сверх, а ЛУЧШЕ хоть не сверх.

Я признаю что я жизнь обычный, обычный жизнь человек. Ну и что, что я живу. Мне жизнь легко даётся.

Я обычный жизнь человек, признаю что я обычный жизнь человек. Я не говорю о сверхдальнем. Просто я обычный жизнь человек, признаю что я обычный жизнь человек.

Как хороша лёгкость, не работать и деньги получать, жить а не страдать, жизнь в лёгкости, я признаю что жить легко.

Один человек съел сахар и увидел бога.

Я тоже съел сахар и увидел бога. Но это не философия.

А некоторые знают что это не философия, а стюардессу по имени жанна не могут исполнить. Надо уметь стюардессу по имени жанна исполнить: съесть сахар и увидеть бога.

Я абсолютно не призываю к тому что если жизнь на миллиграмм не положена, то она не положена.

Пепосюда

НАДО МАКСИМАЛЬНО НАСЛАЖДАТЬСЯ ЖИЗНЬЮ, ДЛЯ ЭТОГО НАДО ПРЕСЛЕДОВАТЬ ЦЕЛЬ НЕ СВЕРХ.

СКЛАДЫВАТЬ ЗУБЫ НА ПОЛКУ ЭТО ЗВЁЗДНАЯ БОЛЕЗНЬ. А НАДО НЕ СКЛАДЫВАТЬ ЗУБЫ НА ПОЛКУ – БЫТЬ НЕ СВЕРХ.

КАПЛЯ 60% НА 50% ДОЛЖНА БЫТЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!

МОЖЕТ ВСЁ И НЕ СВЕРХНЕПРАВОЕ. НО Я ДОЛГО СОМНЕВАЛСЯ, НО УСВОИЛ ЛИШЬ ОДНО СКОРЕЕ НАДО НЕ СКЛАДЫВАТЬ ЗУБЫ НА ПОЛКУ, А ЖИТЬ ПОЛНО.

Я ни на что не претендую, но я просто чётко живу счастливо.

Я ИМЕЮ ПРАВОЕ, НЕ ИМЕЮ ВТОРОГОЛЕВОГО.(!!!)

- ПОЧЕМУ ТЫ НЕ ИМЕЕШЬ ОТНОШЕНИЯ К СТРАДАЛЬЦУ.

- ПОТОМУ ЧТО Я ИМЕЮ ОТНОШЕНИЕ К БОГАЧУ.<<

В преферансе больше ценится вист, чем крупная игра.

В аду тоже можно хорошо править, хотя это не служить в хорошем раю.

Вот я потратил зрение на писательство, это не полностью хорошо. Но какая разница, кто-то не потратил зрение, но не писал.

* Я «а» возьму, но я и «а» с чёрточкой возьму. Я могу рассуждать, что человек ничего не заслужил и жить как выгода. Но я верю и в хорошее подъём кунадалини свет, зубы на полку складывать не собираюсь, или жить или зубы на полку сложить, так лучше жить.

Жизнь это очень выгодная очень лёгкая выгода лёгкость. В некотором роде мы имеем больше, а не меньше. Так вот – В ЭТОМ – и обычность.

Просто человек должен быть трезвым, и интерпретировать, что он обычный.

Терминология

Не материальный человек, а не сверхлевый человек. * Пожрать все любят – не пожрать, а покушать. Корысть надо любить – не корысть, а наслаждение.

Второелевое.

Дело в том, что есть сырьевое счастье. Если бы мы говорили, что счастье это несверх, и всё. Но мы живём этим счастьем, сырьевое счастье есть. Поэтому я городской человек против постных будней монастыря. По большому счёту, если бы убрать сырьевое счастье, сырьевое счастье существует вопреки философии, - было бы более философски. Но счастье существует. * Подъём кундалини этот вопрос во всех случаях решается в положительную сторону. Городской человек должен заниматься подъёмом кундалини. Подъём кундалини это сила. У городского человека неразрывна высокая сила и подъём кундалини. Подъём кундалини это напряжённая звезда герой труда. * Во всём что касается городской жизни это городская жизнь. Но на миллиграмм что качается чистой моральности жизни – относительно этого ясно что это не морально.

(ВАЖНЫЙ ПУНКТ). То есть будем утверждать одну систему, но смещение акцента. Человек не имеет всё. А не имеет ничего. А смотри название то же.<

Тем более, что 50% есть катастрофа.

См. «Техницическое обеспечение жизни» и «Катастрофа». Человек имеет право на смерть, работа на работе человек работает после обеда, а результат смерть, потому что развитие это человек имеет право на смерть, человек не владеет в технической жизни которая обязательна двумя вариантами, человек много чем не владеет. Собирать людей, раздавать пакеты информации – это тоже специальная задача. Причём х написал книгу. За день собирать людей – это полно натурально.

Относительно катастрофы, процент маленький (другого не катастрофы). Вероятность прожить жизнь не попадая в катастрофу до 60%. Но и вероятность попасть в катастрофу до 60%. (Один человек может и прожить всю жизнь счастливо. Но всё равно, процент катастрофы 50%. Да и в индивидуальной катастрофе – индивидуальный смысл отрицтельный.)

(ВАЖНЫЙ ПУНКТ) ЕСЛИ БЫ СЧАСТЬЕ ДАВАЛИ, ТО ОТ НЕГО БЫ НИКТО НЕ ОТКАЗАЛСЯ.(!!) ДРУГОЕ ДЕЛО, ЧТО ЕГО МОГУТ НЕ ДАТЬ ИЛИ НЕ ДАДУТ. * НИКТО У НАС НЕ ОТНИМАЕТ ЖИЗНЬ. ПРИБЫТОК, А НЕ СТРАДАНИЕ – ТАКИМ И ЯВЛЯЕТСЯ. ПРОСТО ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ТАКОГО ПОЛОЖЕНИЯ: Я ОБЫЧНЫЙ ЧЕЛОВЕК. * С одной стороны есть мышление трезвое. А с др. ст. интерпретация счастья: я обычный человек. * Трезвому человеку положена жизнь. К тому же жизнь не полностью счастливая. Это ещё раз доказывает, что нам положена норма.

(ВАЖНЫЙ ПУНКТ) КАКАЯ ФИЛОСОФИЯ, ФИЛОСОФИЯ ОПАСНА – ЭТО ПУТЬ ТОЛЬКО К УМЕНЬШЕНИЮ, САМОБИЧЕВАНИЮ, САМОУБИЙСТВУ.

Надсборник. Всё на х, но не хорошо, счастье сырьевое. Но мы же не будем утверждать философию двойного эгоизма. К этому сложно приблизится окончательно, даже если приближаться. Всё, что можно, это пользоваться логикой. Но доказать из ряда вон выходящее – на этой стезе не очень то обретёшь успех. * Единственное, я написал, как быть уверенным человеком, я думал. Но что можно доказать, из ряда вон выходящее?

Я не хочу доказывать ненормальный сверхтезис. Зачем ходить угрюмому, бичевать себя. Человеку нормально положено всё, только критерий должен быть нормальный а не сверх. Что толку от мысли, что человеку что-то не положено. Как раз может быть человеку положено что-то. Человек живёт на земле, что-то ему и положено, человек может прожить всю жизнь и не попасть в катастрофу 60-50-40%. Как раз может что-то человеку и положено, а не обделять себя. Я только хотел сказать логические вещи. Физически реально человек живёт на земле и ему нормально положено что-то. Это одна нормальная логическая вещь. Вторая нормальная логическая вещь это то, что мы не третьего уровня, не сверхфилософские люди. Что поставить во главу угла.

Не просто зачем ходить угрюмому. Бред смотри название, которое ничего не даёт.(!)

⇐ Предыдущая 20 21 22 23 242526 27 28 29 Следующая ⇒