Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Время выполнения каждого вопроса фиксировалось с помощью секундомера.

Точность восприятия определялась в процентах по формуле:

/N х 100,

где n - количество фигур данного вида по результатам исследования; NN -истинное количество фигур.

На таблице 4. представлен статистический материал исследований скорости выполнения задания на восприятие. В первом классе экспериментальной группы средняя скорость нахождения тех или иных знаков составила 28,9 с, а у их сверстников из контрольной группы -30,5 с. Следовательно, в первом случае дети после окончания первого класса показали на 5,5% более высокую скорость восприятия по отношению к сверстникам из контрольной группы.

Через год во всех случаях наблюдается улучшение умственных способностей школьников второго класса по данным скорости восприятия (табл. 4). Однако разрыв в показателях скорости восприятия между школьниками экспериментальной и контрольной групп через год еще больше увеличился и составил 14,6%.

Таблица 4. Время выполнения задания на восприятие детей младшего школьного возраста с нарушениями речи

Задания школьнику	Экспериментальная группа			Контрольная группа
	1 класс	2 класс	3 класс	1 класс	2 класс	3 класс
1	26,3	23,1	21,0	28,3	27,2	25,3
2	28,9	25,4	21,2	29,4	28,3	26,9
3	30,2	26,6	22,3	32,5	30,1	28,6
4	27,3	24,2	21,7	28,6	26,9	23,4
5	31,1	27,1	22,4	31,4	30,8	29,1
6	26,8	23,3	20,1	27,9	26,5	25,7
7	27,9	24,2	21,1	29,2	29,4	28,2
8	32,9	28,1	23,5	33,1	32,1	30,1
Средний показатель	28,9	25,2	21,6	30,5	28,9	27,1

Примечание: 1.Сколько раз встречается знак «плюс»(+)? 2.Сколько раз встречается знак «минус» (-)? 3.Сколько раз встречается такая черта (/)? 4.Сколько раз встречается точка (.)? 5.Сколько раз встречается знак деления (:)? 6. Сколько раз встречается знак равно (=)? 7. Сколько раз встречается знак умножения (х)? 8. Сколько раз встречается такая косая черта (\)?

Если средняя скорость выполнения задания у второклассников экспериментальной группы составила - 25,2, то у их сверстников из контрольной группы - 28,9 с. По отношению к своим результатам прошлого года школьники экспериментальной группы были более проворными при выполнении контрольного испытания на восприятие, чем их сверстники из контрольной группы (соответственно на 14,6% и 5,6%)

Итоговые контрольные испытания у третьеклассников были проведены в мае, которые показали еще более выраженное преимущество школьников из экспериментальной группы при выполнении задания на скорость восприятия (табл. 4). Так, в третьем классе дети из этой группы выполнили задание в среднем на 25,4% быстрее, чем их сверстники из контрольной группы. По отношению же ко второму классу школьники третьего класса превзошли свои результаты - в первом случае на 16,6 и во втором - на 6,6%.

Как было отмечено выше, во время выполнения теста на восприятие рассчитывалась по формуле точность выполнения задания.

Исследования показали, что у первоклассников в конце учебного года точность выполнения задания составила в экспериментальной группе 58,8 и в контрольной группе - 51,3% (табл. 5). Следовательно, и на этот раз школьники из экспериментальной группы показали достоверно более высокие результаты.

Через год, во втором классе, те же школьники значительно улучшили свои показатели прошлого года. Однако второклассники из экспериментальной группы оказались и на этот раз более точными, достигнув уровня выполнения задания 76,3%. Их сверстники также улучшили свои показатели, но на меньшую величину - до 61,3%. Если в первом случае прирост результатов выполнения задания на точность восприятия составил - 17,5%, то во втором - 10%.

В третьем классе школьники экспериментальной группы добились весьма высоких результатов при выполнении данного теста. В среднем они были значительно более точны при выполнении задания (91,3%), чем их сверстники из третьего класса контрольной группы (67,5%). Следовательно, в итоге разрыв в точности выполнения задания между двумя группами школьников с тяжелыми нарушениями речи составил - 23,8%, что позволяет нам говорить о достоверном отличии.

Таблица 5 Показатели точности восприятия у детей младшего школьного возраста, n/% (N=42)

Задания школьнику	Экспериментальная группа			Контрольная группа
	1 класс	2 класс	3 класс	1 класс	2 класс	3 класс
1	7/58,3	9/75	11/91,6	6/50	7/58,3	8/66,7
2	8/66,7	9/75	12/100	7/58,3	8/66,7	8/66,7
3	4/44,4	6/66,7	8/88,9	4/44,4	5/55,6	5/55,6
4	8/66,7	10/83,3	12/100	6/50	7/58,3	9/75
5	5/62,5	7/87,5	7/87,5	4/50	6/75	6/75
6	5/55,6	7/77,8	9/100	5/55,6	5/55,6	6/66,7
7	6/66,7	8/88,9	8/77,8	5/55,6	6/66,7	7/77,8
8	4/44,4	5/55,6	6/66,7	4/44,4	5/55,6	5/55,6
Средний показатель	47/58,75	61/76,25	73/91,25	41/51,25	49/61,25	54/67,5

Таким образом на основании вышеприведенных проведенных исследований можно сделать следующее заключение. Специально разработанная модернизированная структура урока физического воспитания для школьников с нарушениями речи за 2 года наблюдений привела не только к положительным изменениям в развитии силовых качеств, но и явилась хорошим стимулом для ускоренного развития умственных способностей. Это выразилось у школьников экспериментальной группы в абсолютном более выраженном приросте результатов при выполнении тестов на восприятие по сравнению со сверстниками из контрольной группы. По этим показателям умственного развития, школьники экспериментальной группы в третьем классе приблизились к нормативным характеристикам умственных способностей развития детей того же возраста, не имеющих отклонений в состоянии здоровья [57].

Выводы

1. Структура урока физкультуры, разработанная для детей с нарушениями речи в 1-3 классах, включает в себя вместо традиционных трех - пять частей: 1-я подготовительная часть - выполнение общеразвивающих упражнений - 5 мин, 2-я подготовительная часть - выполнение упражнений на развитие физических качеств - 2 мин, 3-я часть урока (основная) - подвижная игра 15 мин, 4-я часть урока (основная) - логопедический тренинг - 10 мин и 5-я - заключительная часть урока - 3 мин.

. Включение в урок физкультуры детей младшего школьного возраста с нарушениями речи логопедического тренинга и специальных речевых упражнений приводят к достоверно более выраженному развитию восприятия. Через год таких занятий умственное развитие, школьников экспериментальной группы приблизились к нормативным характеристикам умственных способностей детей того же возраста, не имеющих отклонений в состоянии здоровья.

Практические рекомендации

.Урок физкультуры разделен вместо традиционных трех на пять частей. Аргументы следующие:

дети с нарушениями речи, как показала многолетняя практика работы с ними, не могут более 1-2 мин удерживать свое внимание на выполнении какого-либо одного учебного задания и поэтому быстро утомляются, отвлекаются, что не позволяет учителю эффективно продолжать выполнение данного задания;

в урок физкультуры вводятся логопедические минутки, позволяющие четко отделить одну часть урока от другой за счет смены характера деятельности ребенка (с выполнения физических упражнений на развитие речи:разучивание новых слов, видов спорта, инвентаря, которые используются на данном уроке). Такой подход повышает эмоциональность урока и настроение детей;

обращается большее внимание в экспериментальном уроке на развитие мелкой моторики рук, что, как показали предварительные исследования, дает положительный эффект в развитии устной и письменной речи школьников.

Приведем пример урока физкультуры экспериментальной группы:

Задачи: Повторить технику метания мяча на дальность и бег на 30 м. Волейбол - правила игры.

Место проведения: площадка для занятий физкультурой

Инвентарь: тесьма для разметки, 8 малых мячей, волейбольная сетка, 2 волейбольных мяча.

Подготовительная (1 часть урока) общеразвивающие подготовительные упражнения. Построение. Объявление задач урока. Бег в умеренном темпе с прыжками в шаге. Во время выполнения бега вдоль длинных сторон площадки школьники выполняют прыжки в шаге через полосу шириной 90-100 см. Перестроение из колонны по одному в колонну по два в движении с поворотом.

ОРУ: 1. Круговые вращения головой в одну и другую сторону в медленном темпе по 2 повторения.

. И.п. - О.С. Руки к плечам. Вращение рук вперед на 1-4 счета и на счет 5-8 - назад.

. Наклоны. Руки за головой. На счет 1-2 наклон вперед, 3-4 - назад. Повторить 5-6 раз.

. Круговые вращения туловищем. На счет 1-4 в одну сторону и 3-4 - в другую. Повторить 2 раза.

. Прыжки вверх. И.п. - О.С.

прыжок ноги врозь, руки на пояс;

прыжок ноги вместе, руки в с стороны;

прыжок ноги врозь;

и.п. - о.с.

Подготовительная (2 часть урока). Развитие физических качеств.

Скоростно-силовые упражнения - прыжки со скакалкой. 5 повторений по 30 раз.

Основная (3 часть урока).

Метание мяча на дальность.

Волейбольная площадка делиться вдоль на 4 дорожки шириной 200-220 см каждая. Поперек площадки натянута волейбольная сетка. Дети встают вдоль боковых сторон площадки. Четверо учеников из одной шеренги выходят на лицевую сторону площадки для метания, а четверо из другой шеренги на противоположную сторону для сбора мячей. Дети, подобравшие мячи, метают их в обратном направлении, а для подбора мячей выходит другая четверка школьников. У каждого метающего имеется два мяча.

Метание мяча. 1. Первый мяч метать с места, стоя боком в направлении метания, второй с одного шага.

. Оба мяча метать с одного шага. При том необходимо метать мяч так, чтобы он летел в границах дорожки, выполняющего упражнения ученика.

Перед началом выполнения упражнения, все школьники имитируют технику метания с места и с одного шага без мяча.

Основная (4 часть урока). Логопедическая работа (речевой тренинг).

Что такое волейбол?

«Не пойму, ребята, кто вы?

Птицеловы? Рыболовы?

Что за невод во дворе?

Не мешал бы ты игре,

Ты бы лучше отошел,

Мы играем в............(волейбол).

Льется речка - мы летим

Лед на речке - мы бежим (коньки)

Заключительная (5-я часть урока)

Игра «Передача мяча в колонах». Мяч передавать над головой. Последний игрок, получивший мяч, встает в голове колоны.

Построение. Подведение итогов урока. Сообщение о полученных оценках. Домашнее задание.

Список литературы

1. Абзалов Р.А. Адаптация детского организма к различным физическим нагрузкам // Теория и практика физической культуры, 1976. № 3, - С.39-40.

2. Аганянц Е.К., Бердичевская Е.М. Возрастная динамика физических качеств при различных двигательных режимах // Природа. Общество. Человек: вестник южно-российского отделения международной академии наук высшей школы. - Краснодар, 1996. - № 1(4). - С.22-24.

3. Азарова И.В. Темпы прироста скоростно-силовых качеств у детей младшего школьного возраста: Дис….канд.пед.наук - Омск, 1983. - 156с.

4. Атропова М,. Бородкина Г. Кузнецова Л., Манке Г., Параничева Н., Злотина В. Инновации, учебная нагрузка и здоровье детей// Народное образование. № 9/10, 1998. - С. 171- 174.

5. Арабян Г.И. Физиолого-гигиеническая оценка режима обучения первоклассников в школе и детском саду // Возрастные особенности физиологических систем: Тез. IV Всесоюз. конференции «Физиология развития человека». - М., 1990. - С. 16-17.

6. Артемьева Г., Ковалева А. Проблемы обучения детей с шестилетнего возраста// Народное образование. № 9/10, 1998. - С. 175-176.

7. Астафьев Н.В., Михалев В.И. Физическое состояние умственно-отсталых школьников: учебное пособие. - Омск, 1996.- 160 с.

8. Баландин В.А. и др. Сравнительная характеристика динамики показателей физической подготовленности и морфологических особенностей детей 6-7 лет /В.А. Баландин, Ю.К. Чернышенко, А.И. Просоедова //Современные проблемы физической культуры и Олимпийского движения: Мат-лы конф. Ростов - н/Д., 1994. - 4.П. - С.68-70.

9. Баландин В.А., Чернышенко Ю.К., Соленова Р.И. Динамика физического развития детей 6-10 лет //Актуальные вопросы физической культуры и спорта. Труды НИИ проблем физической культуры и спорта КубГАФК. - Краснодар, 1998. - С.4-6.

10.Бальсевич В.К. Исследование локомоторных функций в постнатальном онтогенезе человека (5-65 лет): Автореф. Докт.дис. М., 1971. - 38 с.

11.Бгуашев А.Б. Дифференцированный подбор средств развития двигательных качеств школьников 7-12 лет: Автореф. Дис..канд. пед. наук. - Майкоп, 1998. - 23с.

12.Богомолов А.И. Логопедическое пособие для занятий с детьми. - СПб.- 1994. - 280 с.

13.Боровой М.Я. Использование нестандартного оборудования на уроках физкультуры для детей с тяжелыми нарушениями речи // Дефектология. - 1989. - №4.- с. 37-40.

14.Ьрехман И.И. Валеология - наука о здоровье/ 2-е изд.доп., перераб..-М.: ФиС., 1990. - 208 с.

15.Бурханов Л.И., Барышева Н.В., Миценко Т.А. Роль школы в формировании здоровья детей и подростков. - Самара: Гл. упр. образ., 1996. - С. 77-88.

16.Варпаховская О.В., Абрамова Е.И. Обучение и здоровье: исследование влияния комплекса некоторые гигиенических факторов, морфофизиологических и психологических особенностей младших школьников // Дети: здоровье, экология и будущее: Матер. 7 Обьед. науч.-прак. конф., Смоленск, 1994. - Смоленск, 1994. С.72-73.

17.Васильков В. Главное - здоровье детей // Народное образование. - 1998. - №3. - С. 175-177.

18.Ващук Л.Н. Об исправлении тяжелых нарушений речи // Специалист. - 1994. - №1.- С. 11-12.

19.Власенко И.Т. Особенности словесного мышления взрослых и детей с нарушениями речи // М. Педагогика.- 1990. - 182 с.

20.Вьюшкина С.П. Исследование связи между умственной и физической работоспособностью школьников 7-14 лет.: Автореф. дисс. канд. биол. наук.- М., 1981. - С. 4-7.

21.Гречко А.С., Соколов Г.Я. О построении учебной пргораммы по физической культуре в общеобразовательном учебном заведении// Тезисы научно-практической конференции «Проблемы и совершенствованиие школьной физической культуры». - Омск: ОГИФК, 1994. - С. 36-38.

22.Дмитриев А.Д. Влияние особенностей учебной нагрузки на организм учащихся //Гигиена и санитария. - 1994.- № 8. - С. 32.

23.Дмитриев В.С. Основные положения российской концепции физкультурно-оздоровительной реабилитации детей с отклонениями в развитии // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. - 1997, № 3. - С. 2-5.

24.Дудьев В.П. Физическое развитие учащихся в системе коррекционно-воспитательной работы школы-интерната для детей с тяжелыми нарушениями речи // Учитель дефектолог: Современные проблемы подготовки и совершенствования работы. - М. - 1990. - С. 188-197.

25.Дудьев В.П. Особенности произвольной двигательной деятельности детей с общим недоразвитием речи // Дефектология. - 1995.- №4.- С. 43-50.

26.Евсеев С.П., Адаптивная физическая культура (цель, содержание, место в системе знаний о человеке)// Теория и практика физической культуры, 1998. №1, - С. 2-7.

27.Жолдан В.И., Калинкин Л.А. Валеология: становление, развитие, проблемы, перспективы //Теория и практика физической культуры. - 1997. - №8. - С.2-7.

28.Залманова Р.Я. Сам себе логопед: Пособие для родителей. СПб, 1995.- 92 с.

29.Занятия по развитию речи в детском саду: Книга для воспитателя детского сада / Под ред. О.С.Ушакова. - 1993. - 271 с.

30.Затулина Г. Комплексное занятие по развитию речи // Дошкольное воспитание. - 1999. - № 4.5. - С. 11-16.

31.Захаров А.Ю. Развитие языковых средств общения и трудового обучения детей с речевой патологией (4-5 классов) // Дефектология.-1991. - №5. - С. 41-45.

32.Игры в логопедической работе с детьми: Книга для логопеда. - М.: Просвещение. - 1987.- 142 с.

33.Иваненко С.Ф. Формирование навыков чтения у детей при тяжёлых нарушениях речи: Книга для логопеда.- М.: Просвещение,1987. - 240 с.

34.Ивлев В.И. К методике гигиенического нормирования двигательных режимов школьников //Гигиена и санитария. - 1991. - №10 - С. 65-66.

35.Ишмухаметов И.Б., Ключник П.И. Деятельность сердца детей 7-9 лет при физических нагрузках и в условиях загазованного атмосферного воздуха //Теория и практика физической культуры, 1997. - №8. - С.48-50.

36.Каданцева Г.А. Взаимосвязь познавательной и двигательной активности детей шести лет // Теория и практика физической культуры, 1993, № 11-12,с 40-41.

37.Каданцева Г.А Методика активизации познавательной деятельности дошкольников средствами физической культуры: Автор..дис. - м.: ВНИИФК, 1994.- 27 с.

38.Касаткин В.М. Комплексная программа здоровья. - 1997.- т. 4, №3. - С. 7-19.

39.Ковалев В.Д., Коптюбенко С.А., Макаренко Ю.С. К вопросу о качественном аспекте двигательной активности в младших классах // 4 науч.-практ. конф. по пробл. физ. воспитания учащихся «Человек, здоровье, физическая культура и спорт в изменяющ. мире». - Коломна, 1994. - С. 97.

40.Лебедева Н.Н., Колосовкая Л.А. Оздоровительная эффективность двигательных режимов в 1 классах школ // Возрастные особенности физиологических систем детей и подростков: Тез. докл. IV Всесоюзной конференции «Физиология развития человека». - М., 1990. - С. 169.

41.Лепешкина С., Шереверова Л. Особенности физвоспитания детей-логопедов в дошкольных образовательных учреждениях // ХХ1 научно практическая конф. Студентов и молодых ученых Мос.спортакадемии: Тезисы докл. - Малаховка, 1997. - Вып. У1. - С. 38-40.

42.Лызарь О.Г. Особенности физического воспитания детей 5-7 лет с отклонениями в состоянии здоровья: Автореф. Дис…кан.пед.наук. - Краснодар, 1998. - 30с.

43.Лысенко В.В., Михайлина Т.М., Трембач А.Б. Новый подход в оценке уровня физических качеств и функциональных показателей учащихся общеобразовательных школ // Актуальные вопросы физической культуры и спорта / Труды научно-исследовательского института проблем физической культуры и спорта КубГАФК (Под общей ред. докт. пед. наук, профессора А.И.Погребного). - Краснодар, 1998. - С. 125-132.

44.Лысенко В.В., Трембач А.Б., Масленников А.И., Масленникова Т.И., Банникова Т.А. Динамика возрастного развития учащихся 1-11 классов города Краснодара //Актуальные вопросы физической культуры и спорта. --Краснодар, 1999. - т.2., - С.165-173.

45.Луцкина Р. К. Коррекция речевого и умственного развития учащихся вспомогательной школы в процессе специального обучения // Учебное пособие.- Алма-Ата: Каз.ПИ. - 1989.- 87 с.

46.Лях В.И. Ориентиры перестройки физического воспитания в общеобразовательной школе // "Теория и практика физической культуры" - 1990, - № 9, - С. 10-14.

47.Маранова Н.Н. Использование речевых физкультминуток в группах детей с фонетико - фонематическими недостатками // Дефектология. - 1989 - № 2.- С. 64-70.

48.Маркосян А.А. Вопросы возрастной физиологии. - М., 1974.

49.Марчик Л.А. Определение общей физической работоспособности младших школьников // Актуальные проблемы физиологии человека и животных: Матер. науч. конф., Ульяновск, 15 мая, 1996. - Ульяновск, 1996. - С.12-14.

50.Нечаева Н.М., Полежаева И.Б. Особенности здоровья первоклассников //Дети: здоровье, экология и будущее: Матер. 7 Объед. науч.-практ. конф., Смоленск, 1994. - Смоленск, 1994. - С.72-73.

51.Орлова Л.В. Умственное развитие и здоровье // 4 Научн.- практ. конф. по пробл. физ. воспитания учащихся «Человек, здоровье, физическая культура и спорт в изменяющемся мире»: Тез. докл. / Рос. акад. образ. Ин-т возрастной физиологии. - Коломна, 1994. - С. 258.

52.Особенности адаптации младших школьников к повышенной учебной нагрузке: [Доклад 3 Съезд физиологов. о-ва при РАН, Пущино, 2-4 нояб. 1993.] // Успехи физиологических наук. - 1994. - 25.№1. - С. 108.

53.Переслени Л.И., Фотекова Т.А. Особенности познавательной деятельности младших школьников с недоразвитием речи с задержкой психического развития //Дефектология. - 1993. -№5.- С.3-10.

54.Пласкунова Э.В. Коррекционное значение средств адаптивной физической культуры в восстановлении двигательных функций у детей с сочетанными нарушениями в развитии// Физическая культура: воспитание, образование, тренировка, 1998, №2. - С. 59,60.

55.Рубцова Н.О. Адаптивное физкультурно-спортивное движение как фактор социальной адаптации инвалидов различной категории// Теория и практика физической культуры. 1995. - №5. - С. 44-46.

56.Сулейманов И.И., Пономарев В.В. Комплексная оценка школьника по физическому воспитанию - показатель объективности в современном учебном процессе // Региональные проблемы физической культуры и спорта: Мат-лы научн.-практ. конф. - Омск, 1993. - С. 127-129.

57.Тихомирова Л.Ф. Развитие познавательных способностей детей. Популярное пособие для родителей и педагогов. - Ярославль: Академия развития, 1996. - 192 с.

58.Ченегин В.М., Докучаева Е.Д. Возрастная динамика регуляции частоты сердечных сокращений у школьников при разной физической активности // Физиология человека. - 1989. - Т.15. - № 6. - С.105-113.

59.Шапкова Л.В., Евсеев С.П. Опорные концепции адаптивной физической культуры// Теория и практика физической культуры, 1998,№1.- С.8-18.

60.Шаулин В.Н. Развивающее обучение: истоки, понятия, содержание// Физическая культура в школе.1994, №5. - С. 19-21.

61.Школа для детей с тяжелыми нарушениями речи: сб. ст.. - М.: АПН РСФСР, 1961.- 255 с. Ястребова А.В. Коррекция нарушений речи у учащихся общеобразовательной школы. - 2-е изд. доп.- М.: Просвещение, 1984. - 160 с.

62.Щетинкин Л.П. Дифференцированное развитие физических качеств на уроках физкультуры гимназистов третьего класса с использованием методов круговой тренировки// Материалы научно-практической конференции. «Проблемы совершенствования школьной физической культуры». - Омск: ОГИФК, 1994. - С. 25-28.

63.Янсон Ю.А. Педагогика физического воспитания школьников: Книга для учителя. - Ростов-на-Дону,, 1993. - 184 с.

64.Acgun N.: Eurofit test results in the western part of Turkey. V1 European Research Seminar. In: The Eurofit test of physical fitness, Izmir, 26. - 30. June 1990, Council of Europe 1990, S. 69-117.

65.Balsevich V.K., Karpeev A.C., Martin E.E. Hereditary and environmental determination of biomechanical characteristics in human motion ontogenesis // V111 International Congress of Biomechanics. - Nagoy, 1981, p. 275.

66.Barabas A.: Eurofit and Hungarian Schoolchildren. V1 European Research Seminar. In: The Eurofit test of physical fitness, Izmir, 26. - 30. June 1990, Council of Europe 1990, S. 223-232.

67.Коцев Чавдар, Тошева С., Кидийски Иван, Глушкова Магдалена. Разработване на модели за двигателна дейност на учениците от 1-Ш клас в зависимост от характера на умственото им наговарване // Вьпр. Физ. култура. - 1993. - № 6. - С. 36-39. - Болг.

68.Mechelen W., Liter W.H., Hlobil H., Crolla J, Kemper H.C.G.: The construction of Eurofit referens scales in the Netherlands shoolchildren. In: V1 European Research Seminar. In: The Eurofit test of physical fitness, Izmir, 26. - 30. June 1990, Council of Europe 1990, S. 193-223.

69.Нагакути Д. // Взаимосвязь охраны здоровья в школе и в районах //Косю Эйсэйин кэнкю = Bull. Inst. Publ. Health. - 1991. - № 4. - С. 491.- Яп.

70.Петкова М., Кайнакчиева Р., Аспарухова В. Въерху стойностите на артериалното налягане и учебната натовареност на учениците // Хиг. и здравеопазв. - 1995. - № 3. - С.31-33.- Болг.

71.3. - С. 19-26.

⇐ Предыдущая 1 2 3 45

Воспользуйтесь поиском по сайту: