 |
Становление института компенсации морального вреда
|
|
|
|
Институт компенсации морального вреда имеет свою историю, на протяжении которого неоднократно претерпевал изменения и сегодня предстал перед нами в новом виде, включив все особенности и практику применения для более высокого уровня обеспеченности безопасности прав и законных интересов любого участника правоотношений. Именно поэтому важно охарактеризовать основные этапы развития института компенсации морального вреда.
Гражданское законодательство дореволюционной России не содержало общих норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда. Компенсация за личное оскорбление могла быть взыскана в порядке гражданского судопроизводства только в случае, если она косвенно отражалась на имущественных интересах потерпевшего. Однако в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве дореволюционной России содержался относительный аналог этого правового института.
Существенным этапом развития рассматриваемого правового института является послереволюционное время (после революции 1917 года). Это обусловлено тем, что после революции менталитет российского общества существенно изменился. Преобладающим оказалось мнение о недопустимости возмещения морального вреда, в связи с чем и гражданское законодательство послереволюционной России до 1990 г. не предусматривало ни самого понятия морального вреда, ни возможности его возмещения. Данный этап следует считать, на мой взгляд, застоем в нормотворческом развитии. На протяжении всего этого времени люди продолжали вступать между собой в правовые отношения и естественно возникали случаи нарушения прав и законных интересов. Отсутствие каких –либо правовых норм на протяжении длительного периода времени обусловило, с учетом опыта уже сложившихся отношений необходимость разработки основной, пусть не достаточной эффективной системы компенсации морального вреда. Судебная практика в соответствии с господствующей доктриной отличалась стабильностью в этом вопросе, и суды неизменно отказывали в изредка предъявлявшихся исках о возмещении морального вреда в денежной форме. Существо этой доктрины заключалось в том, что принцип возмещения морального вреда рассматривался как классово чуждый социалистическому правосознанию[5].
|
|
|
Понятие «моральный вред» законодательно было закреплено в российском гражданском праве лишь с принятием 12 июня 1990 г. Закона СССР «О печати и других средствах массовой информации»[6]. Кроме того, было принято ряд нормативно-правовых актов, так или иначе включающих в свой состав моральный вред. Однако в силу правовой безграмотности большей части населения и не распространенностью данных законов, применения их, не говоря уже о реальной возможности возмещения материально вреда, не было.
Введенные в действие в 1995-1996 г.г. части первая и вторая Гражданского кодекса РФ содержат несколько иной, по сравнению с предшествующими нормативными актами, подход к институту компенсации морального вреда, что неизбежно приводило к противоречиям в, и без того не устоявшейся в данном вопросе, судебной практике.
§ 2. Основания возникновения права на компенсацию
Право компенсации, а точнее основания для таковой возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда. Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии:
1. Страданий, т.е. морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага;
2. Неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда;
|
|
|
3. Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом;
4. Вины причинителя вреда.
Наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий. Однако довольно сложным и спорным остается вопрос осознанности причинения морального вреда, скажем при устном выражении в адрес человека словами, кажущимися для него оскорбительными. В настоящее время применение принципа презумпции морального вреда прямо не вытекает из российского законодательства. Но в то же время известно, что суды фактически применяют презумпцию причинения морального вреда: установив факт совершения неправомерного действия, суды предполагают, что моральный вред причинен, и далее рассматривают вопрос о размере его компенсации в денежной форме. Такая практика, даже при сегодняшнем состоянии российского законодательства, не лишена законных оснований. В соответствии со ст. 49 Гражданского Процессуального Кодекса РФ[7] средствами доказывания в гражданском процессе являются:
1. объяснения сторон и третьих лиц,
2. показания свидетелей,
3. письменные доказательства,
4. вещественные доказательства,
5. заключение эксперта.
Поэтому заявление истца о том, что он претерпел физические или нравственные страдания, является прямым доказательством факта причинения морального вреда, а оценка этого доказательства – уже прерогатива суда. Прямых доказательств противоположного ответчик, естественно, представить не может. Показания свидетелей и заключение эксперта могут являться лишь косвенными доказательствами причинения морального вреда. Следует заметить, что назначение экспертизы для установления факта причинения морального вреда встречается в некоторых делах по спорам о его компенсации[8]. Таким образом, суд имеет возможность применять принцип презумпции морального вреда в процессе осуществления, предоставленных ему законом, полномочий в отношении оценки доказательств.
Следующим условием ответственности за причинение морального вреда является противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, т.е. противоречие их нормам объективного права. Говоря о противоправности действий, я бы хотела упомянуть о наличии причинной связи между такими действиями и моральным вредом. Такая связь предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. Неправомерное деяние должно быть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда. Ответственность за причинение морального вреда, как правило, возникает при наличии вины причинителя вреда в форме как умысла, так и неосторожности. Но действующее законодательство не всегда считает вину необходимым условием ответственности за причинение морального вреда.
|
|
|
Объекты правовой защиты
По общему правилу, установленному в ст.151 и ст.1099 ГК РФ, действия, совершение которых порождает право потерпевшего на компенсацию морального вреда, должны обладать, необходимым квалифицирующим признаком – ими должны быть нарушены неимущественные права или блага гражданина. Поскольку известно, что такие права и блага не отчуждаемы и не передаваемы иным способом, они не могут являться предметом сделок, в связи с чем, обязательства из причинения морального вреда, в большинстве случаев, возникают при отсутствии между сторонами гражданско-правовых договорных отношений.
Неисчерпывающий перечень неимущественных прав и благ, защищаемых путем компенсации морального вреда, приведен в ст.150 ГК, основным из которых я дам характеристику.
Жизнь и здоровье. Законодательного определения этих понятий до сих пор не существует. Однако очень важную роль здесь играет определение моментов начала жизни человека и ее прекращения, т.е. то, что именно ими определяется момент начала и прекращения действия соответствующих правовых норм применительно к конкретному человеку.
В российской правовой доктрине преобладает подход, согласно которому под моментом рождения человека понимается момент физического отделения организма плода от организма матери, и переход его к автономному физиологическому функционированию, которое начинается с первого вздоха ребенка, обуславливающего возможность самостоятельного кислородного обмена в его организме[9].
|
|
|
Что же касается здоровья то, то хотя и в Конституции РФ прямо не упоминается право человека на него, это право по своему содержанию также, несомненно, является одним из неотчуждаемых и принадлежащих, каждому от рождения, прав. Подтверждением тому, на мой взгляд, является как ст. 41 Конституции РФ, устанавливающей право каждого на охрану здоровья и гарантирующей, таким образом, право каждого на здоровье, так и п. 1 ст. 150 ГК РФ, где жизнь и здоровье входят в не исчерпывающий перечень принадлежащих гражданину, от рождения, нематериальных благ. Право человека на охрану здоровья является самостоятельным личным неимущественным правом, тесно связанным с правом на здоровье. Реализация права на охрану здоровья обеспечивается различными отраслями права.
Неимущественные права авторов. Отношения, возникающие с созданием произведений науки, литературы и искусства, регулируются в настоящее время в России Законом РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах»[10]. Согласно п.1 ст. 9 Закона, авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. При этом для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения и какого-либо иного его специального оформления или соблюдения других формальностей.
В случае спора об авторстве, обязанность доказывания иного и представления соответствующих доказательств, возлагается на лицо, оспаривающее право авторства. Содержанием субъективного авторского права является совокупность имущественных и неимущественных прав, принадлежащих автору произведения. Стоит отметить, что наибольший правовой интерес, для рассмотрения проблем компенсации морального вреда, представляют неимущественные права авторов произведений науки, литературы и искусства, так как в соответствии со ст. 151 ГК только нарушение неимущественных прав может породить право на компенсацию причиненного этим нарушением морального вреда. Конечно, нарушение имущественных прав автора также может причинить ему нравственные страдания. В соответствии с п.1 ст.15 Закона «Об авторском праве и смежных правах» совокупность личных неимущественных прав автора состоит из следующих прав:
1. права авторства, т.е. права признаваться авторами произведения;
2. права на имя, т.е. права использовать, или разрешать использовать, произведение под подлинным именем автора, псевдонимом или без обозначения имени;
|
|
|
3. права на обнародование произведения, т.е. права обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме, включая право на отзыв – на отказ от ранее принятого решения об обнародовании при соблюдении предусмотренных законом условий;
4. права на защиту репутации автора, т.е. права на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора.[11]
При причинении морального вреда незаконными действиями, нарушающими личные неимущественные права автора, состав оснований ответственности за причинение морального вреда в большинстве случаев общий – наличие морального вреда, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным моральным вредом (вина причинителя вреда). Исключение составляют такие посягательства на неприкосновенность произведения, которые одновременно представляют собой распространение сведений, умаляющих честь и достоинство автора. Как правило, такие действия могут быть выполнены путем сопровождения произведения не санкционированными автором предисловием, комментарием, пояснением. В этих случаях обязанность произвести компенсацию морального вреда возникает независимо от вины причинителя вреда.
Нарушение прав потребителей. В настоящее время законами, прямо предусматривающими возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина, являются: Закон РФ «О защите прав потребителей»[12]
Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.
Например, судебная практика показывает, что в деле по иску потребителя о замене некачественного телевизора с изготовителя была взыскана компенсация морального вреда в размере стоимости телевизора на момент рассмотрения дела. В другом деле, где пассажир обратился в суд с иском к перевозчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного утратой багажа, и потребовал компенсации в размере стоимости договора перевозки, суд удовлетворил это требование.
Однако такой исход в решениях по спорам о компенсации морального вреда, вскоре был изменен выходом постановления «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»[13]. В нем говорилось о том, что, поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Перечень объектов компенсации морально вреда, который был мною выше рассмотрен, не является исчерпывающим, однако основной, поскольку как показывает практика именно на права и законные интересы этих объектов чаще всего посягают.
Необходимо сказать и о размере компенсации морального вреда. Хотя ни в одном из законодательных актов не предусмотрено методики исчисления размера морального вреда, авторы пытаются внести свои предложения по этой проблеме. Денежная компенсация за причинение морального вреда призвана вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности. Мнение истца о размере компенсации следует относить к числу заслуживающих внимания обстоятельств (ст. 151 ГК РФ).[14]
Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда учитывается:
1. Степень вины причинителя вреда,
2. Степень и характер физических и нравственных страдании потерпевшего, индивидуальные особенности потерпевшего,
3. Требования разумности и справедливости, то есть принимается во внимание, что нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека, а также оснований для выражения их в деньгах,
4. Степень вины потерпевшего,
5. Имущественное положение гражданина - причинителя вреда.
Совершенно противоположного мнения придерживается в своей работе Е.А.Михно, критериями при определении размера компенсации морального вреда являются:
1)вид и степень тяжести повреждения здоровья
2)потеря потенциальной возможности заработать
3)регион распространения сведений о происшедшем событии.[15]
При определении такого вида морального вреда как штрафные убытки должна учитываться степень вины правонарушителя и характер его противоправного поведения.
Проблема отсутствия точно сформулированных критериев оценки размера компенсации морального вреда и общего метода количественной оценки его размера порождает сложности в правоприменительнои практике. Для облегчения учета вышеуказанных критериев А.М.Эрделевский рекомендует применение следующей формулы:
D = d · fv · i · c · (l – fs)
В этой формуле приняты следующие обозначения:
D - размер компенсации действительного морального вреда размер компенсации презюмируемого морального вреда;
Fv - Степень вины причинителя вреда, при этом iv должно быть меньше либо равно 1, больше либо равно 0;
i - Коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего, при этом 1 должно
быть меньше либо равно 2, но больше либо равно 0;
c - Коэффициент учета заслуживающих внимания фактических обстоятельств, при
этом с должно быть меньше либо равно 2, но больше либо равно 0;
fs - Степень вины потерпевшего, при этом fs должно быть меньше либо равно 1, но больше либо равно 0. [16]
|
|
|
