Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Влияние степени созависимых моделей на адаптацию первокурсников

В результате сравнительного анализа (критерий Манна-Уитни) данных методики Уанхольда, были получены средние ранги созависимых моделей для группы 1 (адаптированные) и для группы 2 (дезадаптрованные).

Результат сравнения представлен в таблице 3.5.

Таблица 3.5

Таблица сравнения созависимых моделей, между группами 1 и 2

	N	Mean Rank	Sum of Ranks
1,00	23	16,22	373,00
2,00	15	24,53	368,00
Total	38

Средний ранг (Mean Rank) группы 1 (16,22) ниже, чем группы 2 (24,53). Это значит, что адаптированные студенты имеют меньшую степень созависимых моделей. Поскольку средняя величина уровня значимости (Asymp. Sig. (2-tailed)) меньше 0,05, мы можем быть уверены в достоверности вывода о том, что адаптированные студенты имеют меньшую степень созависимых моделей. Таким образом, мы можем говорить, что уровень межличностной созависимости оказывает влияние на прохождение первокурсником адаптационного периода. И это влияние заключается в том, что чем меньше в сознании первокурсника созависимых моделей там успешнее он переживает адаптационный период.

Влияние личностной и ситуативной тревожности на адаптацию / дезадаптацию первокурсников

Результаты сравнительного анализа уровня личностной тревожности (критерий Манна-Уитни) представлены в таблице 3.6.

Таблица 3.6

Таблица сравнения, личностной тревожности между группами 1 и 2

	GRUPA	N	Mean Rank	Sum of Ranks
K_S	1,00	22	17,68	389,00
	2,00	15	20,93	314,00
	Total	37

В результате сравнительного анализа (критерий Манна-Уитни) параметров методики Спилбергера было выявлено, что личностная тревожность в группе дезадаптированных студентов выше, чем в группе адаптированных студентов. Этот результат говорит о том что ситуация адаптационного периода тяжело переживается студентами во внутреннем плане. Но анализ не показал значимости различий в уровне личностной тревожности (p < 0,05) между группами 1 и 2. Это говорит о том, что тяжёлые внутренние переживания свойственны всем первокурсникам, но фактически коэффициент личностной тревожности в группе 2 выше.

Результаты сравнительного анализа уровня ситуативной тревожности (критерий Манна-Уитни) представлены в таблице 3.7.

Таблица 3.7

Таблица сравнения, ситуативной тревожности между группами 1 и 2

	GRUPA	N	Mean Rank	Sum of Ranks
K_S	1,00	22	20,57	389,00
	2,00	15	16,99	314,00
	Total	37

В результате сравнительного анализа (критерий Манна-Уитни) параметров методики Спилбергера было выявлено, что ситуативная тревожность в группе адаптированных студентов выше, чем в группе дезадаптированных студентов.

Высокий показатель ситуативной тревожности у адаптированных студентов, мы считаем, говорит о формировании своеобразного защитного механизма. В то время как дезадаптированным студентам более свойственна личностная тревожность, которая вплетена в жизненный процесс и проявляется во всех сферах деятельности, у адаптированных студентов выше ситуативная тревожность, которая проявляется в действительно тревожащих ситуациях, и возможно является некоторым возбудителем необходимым для активного действия.

ВЫВОДЫ

В соответствии с поставленными задачами и на основании полученных результатов можно сделать следующие выводы:

. Для адаптированных и не адаптированных студентов характерна различная структура семейных взаимоотношений. Структура семейных взаимоотношений адаптированных студентов представлена факторами: «Недостаточность родительского внимания», «Эмоциональное отвержение ребенка», «Фактор страха взросления ребенка», «Фактор чрезмерной опеки». Структура семейных взаимоотношений не адаптированных студентов представлена факторами: «Фактор родительской неуверенности», «Фактор родительской тревожности», «Фактор чрезмерной родительской опеки», «Фактор жестокого обращения с ребенком».

. Для адаптированных и неадаптированных характерны различия в проявлении враждебности. Структура проявления агрессии адаптированных студентов представлена факторами: «Несдержанность» (агрессивность уверенного в себе человека), «Невротическая агрессивность» (связана с внутренним конфликтом), «Отреагирование» (способ избавится от стресса), «Адаптивного решения». Структура проявления агрессии не адаптированных студентов представлена факторами: «Открытая агрессивность», «Напряжение-разрядка» (обида выплескивается окольным путем), «Демонстрация силы» (внешняя демонстрация угрозы), «Отшельник» (не идет на контакт с окружающими).

. Уровень межличностной созависимости оказывает влияние на прохождение первокурсником адаптационного периода. И это влияние заключается в том, что чем меньше в сознании первокурсника созависимых моделей там успешнее он переживает адаптационный период.

. Уровень личностной/ситуативной тревожности влияет на прохождение адаптационного периода студентов. Личностная тревожность более свойственна дезадаптированным студентам, и является показателем, отрицательно сказывающемся на прохождении адаптации. Ситуативная тревожность более свойственна адаптированным студентам и является положительной стимулирующей реакцией, способствующей успешной адаптации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы считаем, что на социально-педагогическую адаптацию студентов к высшей школе оказывает влияния большое количество личностных и социально-психологических факторов. В числе личностных факторов семейная ситуация, личная враждебность, зависимость/независимость, тревожность и мы предполагаем этот список можно продолжить переменными, не учтенными в нашем исследовании.

Перспективу продолжения исследования мы видим в создании рабочего тренинга адаптивности, который будит состоять из модулей наиболее существенных переменных, оказывающих влияние на адаптацию современного студента.

ЛИТЕРАТУРА

1. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. - 7-е изд. - СПб.: Питер, 2005. - 688 с.

. Андреева Г.М. Социальная психология. - М.: Аспект Пресс, 2000.− 364с.

3. Асеев В.Г. Теоретические аспекты проблемы адаптации // Адаптация учащихся и молодежи к трудовой и учебной деятельности - Иркутск: Знание, 1986. - С.3-17.

4. Ахмедханов А.М. Влияние самооценки на характер межличностных отношений в группе. - М.: Знание, 1983. - 356с.

5. Березин Ф.Б. Психическая и психофизиологическая адаптация человека. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.− 270с.

. Белохвостова О.И. К динамике стилей учебной деятельности студентов - СПб., 2003. - 419с.

7. Брудный В.И. Адаптация студентов младших курсов вуза. - М.: Мысль, 1975. − 289с.

.Зенкова Н.А. Психологическая модель готовности студентов первого курса к обучению в ВУЗе, 2003. - 21с.

. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. - СПб.: Питер, 2004. − 544с.

10. Кибрик Н.Д., Кушнарев В.В. Профилактика дезадаптации и суицидального поведения у обучающейся молодежи. Методические рекомендации / Под рук. А.Г. Амбрумовой. - М.: Знание, 1988. − 21с.

. Коврова М.В. Исследование коммуникативного стресса у студентов. - М., 2001. 36с.

12. Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах.- Минск: «Амалфея», 1976. −277с.

13. Кон И.С. Социологическая психология. - М.: Просвещение, 1999. − 330с.

. Кон И.С. Социализация.- БСЭ, 3-е изд., Т.24.- 221с.

. Кончанин Т.К. По вопросу о социальной адаптации молодежи. - Тарту: Изд-во ТГУ, 1971.- С. 89-91.

16. Кряжева И.К. Социально - психологические факторы адаптированности личности. - М.: Мысль, 1980 − 289с.

17. Лагерев В.В. Адаптация студентов к условиям обучения в техническом вузе и особенности организации учебно-воспитательного процесса с первокурсниками. - М., 1991.- 48 с. - (Содержание, формы и методы обучения в высшей школе: Обзор. информ./ НИИВО; Вып.3).

18. Наследов А.Д. SPSS: Компьютерный анализ данных в психологии и социальных науках, 2-е изд. - СПб.: Питер, 2007. - 416 с.

. Прикладные проблемы социальной психологии/ В.П. Левкович Социально-психологические аспекты семейного воспитания, М.: «Наука», 1983.― 295с.

. Сабанадзе И.О. Социально - психологические факторы дезадаптации личности и способы ее коррекции у подростков. - К.: Наукова думка, 1997 − 278с.

21. Семке В.Я. Истерические состояния. - М.: Прогресс, 1988.- 224с.

22.Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. - СПб.: Речь, 2004. - 350 с.

23. Терсакова А.А. Психологическая поддержка студентов в образовательном процессе. - Армавир, 1999. - 36с.

24.Уайнхолд Б., Уайнхолд Дж. Освобождение от созависимости: Перевод с англ.- М.: Независимая фирма «Класс», 2003. - 224 с.

25. Фролова О.П., Юркова М.Г. Психологический тренинг как средство адаптации студентов к обучению в вузе // Вопросы профориентации, адаптации профессиональной подготовки / Под ред. В.Г. Асеева. - Иркутск: Знание, 1994. С. 55-64.

26. Чуханова Е.В. Психологические трудности межличностного общения. - М.: Прогресс, 1985 - 341 с.

.Шарапай В.Б. Функциональные состояния студентов в зависимости от форм организации экзаменационного процесса. М., 2003.

. Эрдынеев А.Ц. Влияние характера педагогического общения преподавателей и учебной группы на адаптацию студентов - первокурсников. - М.: Педагогика, 1992. − 376с.

29. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В.В. Психология и психотерапия семьи.―3-е изд., СПб.: Питер, 2001.― 652с.

. Яницкий М.С. Основные психологические механизмы адаптации студентов на первом и втором курсах обучения в вузе // Вопросы общей и дифференциальной психологии. Кемерово, 1997. - С. 60-68.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Фамилия, имя

Возраст

Инструкция

В опроснике содержатся высказывания о человеке, о его образе жизни: переживаниях, мыслях, привычках, стиле поведения. Их всегда можно соотнести с нашим собственным образом жизни.

Прочитав или прослушав очередное высказывание опросника, примерьте его к своим привычкам, своему образу жизни и оцените: в какой мере это высказывание может быть отнесено к Вам. Для того, чтобы обозначить ваш ответ в бланке, выберите подходящий, по вашему мнению, один из шести вариантов оценок, пронумерованных цифрами от «0» до «6»:

Шкала ответов

«0» - это ко мне совершенно не относится;

«2» - сомневаюсь, что это можно отнести ко мне;

«3» - не решаюсь отнести это к себе;

«4» - это похоже на меня, но нет уверенности;

«5» - это на меня похоже;

«6» - это точно про меня.

Выбранный вами вариант ответа отметьте в бланке для ответов в ячейке, соответствующей порядковому номеру высказывания.

Бланк для ответов

100

101

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Фамилия, имя

Возраст

Инструкция

В опроснике содержатся утверждения. Утверждения пронумерованы. Такие же номера содержатся в «Бланке для ответов».

Читайте по очереди утверждения опросника. Ответьте на них так, как будто отвечает один из Ваших родителей. Если Вы в общем согласны с ними, то на «Бланке для ответов» обведите кружком номер для ответа, если Вы в общем не согласны ― зачеркните тот же номер. Если очень трудно выбрать, то поставьте на номере вопросительный знак. Старайтесь, чтобы таких ответов было не больше пяти.

В опроснике нет «неправильных» или «правильных» утверждений. Отвечайте так, как вы сами думаете.

Спасибо!

Бланк для ответов

1.	21.	41.	61	81	Г+ 7
2.	22	42.	62	82	Г- 8
3.	23	43.	63	83	У+ 8
4.	24	44.	64	84	У- 4
5.	25	45.	65	85	Т+ 4
6.	26	46.	66	86	Т- 4
7.	27.	47.	67	87	З+ 4
8.	28.	48.	68	88	З- 3
9.	29.	49.	69	89	С+ 4
10.	30.	50.	70	90	С- 4
11.	31.	51.	71	91	Н 5
12.	32.	52.	72	92	РРЧ 6
13.	33.	53.	73	93	ПДК 4
14.	34.	54.	74	94	ВН 5
15.	35.	55.	75	95	ФУ 6
16.	36.	56.	76	96	НРЧ 7
17.	37.	57.	77	97	ПНК 4
18.	38.	58.	78	98	ВК 4
19.	39.	59.	79	99	ПЖК 4
20.	40.	60.	80	100	ПМК 4
…	…	…	…	…
101.	107	113.	119.	125.	Г+
102	108.	114.	120.	126.	Г-
103	109.	115.	121.	127.	У+
104	110.	116	122.	128.	РРЧ
105	111.	117.	123.	129.	ФУ
106	112.	118.	124.	130.	НРЧ

⇐ Предыдущая 1 2 3 45

Воспользуйтесь поиском по сайту: