 |
Теоретико-методологические основы оценки эффективности деятельности органов государственной и муниципальной власти
|
|
|
|
КУРСОВАЯ РАБОТА
На тему: «Оценка эффективности деятельности органов государственной и муниципальной власти»
Автор работы:
студент 5 курса
заочной формы обучения
Баринов
Руководитель работы:
к.с.н., доцент
Прибыткова Л.В.
Москва2012 г.
Содержание
Введение
. Теоретико-методологические основы оценки эффективности деятельности органов государственной и муниципальной власти
. Менеджеризм как новая парадигма эффективного управления
. Оценка эффективности деятельности органов государственной и муниципальной власти как инструмент повышения качества выполнения государственных функций
. Влияние кадровых технологий на эффективность деятельности органов государственной и муниципальной власти
Заключение
Список используемой литературы и источников
Введение
Актуальность проблемы исследования. В настоящее время в Российской Федерации особую актуальность и социальную значимость приобретают вопросы, связанные с повышением эффективности деятельности органов власти всех уровней, с качеством оказываемых ими услуг в контексте развития гражданского общества. Реформирование российской государственности актуализирует проблему становления адекватной системы государственного управления, определения параметров, способствующих повышению эффективности деятельности органов власти всех уровней.
На современном этапе для государственного управления в России характерны концептуальная неопределенность модели, правовая и кадровая автаркизация, отсутствие систематизированного законодательства в сфере управления, огромное количество подзаконных нормативных актов, инструкций, приказов, разъяснений. Нечеткость в определении функций и регламентации деятельности органов государственной и муниципальной власти и служащих в сочетании с недостаточной прозрачностью их деятельности, низкой эффективностью порождают недоверие граждан к властным структурам, декларируемый принцип ответственности управленческого аппарата перед обществом на практике остается формальным. В результате существующий управленческий аппарат не только не соответствует новым принципам и задачам государственного управления, но зачастую тормозит преобразования, оставаясь в целом системой консервативной, чрезмерно иерархичной и закрытой.
|
|
|
В условиях неравновесности системы государственного и муниципального управления особую актуальность приобретают проблемы разработки технологий изучения ее как определенной социальной реальности, требуется дальнейшее концептуальное осмысление стратегии развития. При этом особое внимание должно быть сконцентрировано на обеспечении открытости, умении вести конструктивный диалог власти с обществом, что во многом позволит разрушить стену взаимного отчуждения.
Совершенствование государственного и муниципального управления, проведение административной реформы неотрывно связано с повышением транспарентности органов власти, которая должна рассматриваться как необходимый фактор повышения их социальной эффективности и способности к необходимым изменениям. Реформирование государственного и муниципального управления неразрывно связано с всесторонним рассмотрением сложного и противоречивого процесса трансформации социально-экономических отношений, анализом теоретико-методологических основ, выявлением доминирующих тенденций и перспектив развития современного российского общества. В связи с этим стратегия реформирования определяется не только собственной логикой ее развития, но и состоянием общественного организма в целом и теми условиями, в которых власть функционирует, включая исторически укоренившиеся взгляды и представления о власти отдельных граждан и населения в целом.
|
|
|
В целях достижения стабильности в обществе необходимо акцентировать внимание на всестороннем анализе состояния и эффективности органов власти, факторов формирования условий, обеспечивающих доверие граждан к институтам государства. Назрела объективная необходимость разработки эффективных моделей и адекватных механизмов превращения системы государственного управления в открытую систему, взаимодействующую с гражданами и их объединениями, отзывчивую к нуждам и запросам населения.В связи с этим актуальность темы определяется также необходимостью перехода российских органов власти в управлении от традиционных образцов реагирования к эффективному принятию решений, оптимизации управленческих структур, улучшения управленческого стиля. Таким образом, актуальность исследования обусловлена необходимостью научного анализа процессов становления и развития системы государственного управления Российской Федерации на современном этапе, осмысления сути происходящих перемен и потребностью в научно-обоснованных рекомендациях по реформированию деятельности органов власти в целях повышения их эффективности.
Степень научной разработанности проблемы исследования характеризуют труды и исследования разной тематической направленности. В условиях стремительных изменений во всех сферах общественной жизни, роста коммуникаций и взаимозависимостей в управлении принципиальную важность приобретает реализация инноваций в системе управления, изменение принципов организации и функционирования органов власти.
Для нашего исследования представляют интерес работы, посвященные исследованию проблем эффективности, где наряду с традиционными экономическими критериями оценки деятельности организаций, основанными на измерении эффективности через соотношение «результаты-затраты-ресурсы», на первый план выходят такие показатели как социальная прибыль, интеллектуальный капитал.
Проблемы легитимации власти и повышения эффективности органов власти и управления, способов ее оценки рассматриваются в работах М.Н. Афанасьева, В.Г. Игнатов, И. Котелевской, А.Кочеткова, М. Маркова, Ю. Олешук, Т.В. Погореловой, А.И. Соловьева и др.
|
|
|
Истоки и сущность негативных проявлений в органах власти, причины бюрократизации и коррупции, факторы и перспективы борьбы с ними в условиях административной реформы современной России рассматриваются в работах В.В. Бакушева, В.Н. Барышева, Л.Г. Бызова, А.В. Волковой, В.С. Комарова, В.С. Кота, А.В. Оболонского, Г.В. Пушкаревой, В.Л. Романова, В.Г. Смолькова, Л.В. Сморгунова.
Объект исследования ─ управленческая деятельность органов государственной и муниципальной власти.
Предмет исследования ─ оценка эффективности деятельности органов государственной и муниципальной власти.
Цель исследования - комплексный анализ эффективности деятельности органов государственной и муниципальной власти.
Для реализации поставленной цели необходимо достижение следующих исследовательских задач:
- рассмотреть теоретико-методологические основы оценки эффективности деятельности органов государственной и муниципальной власти;
раскрыть менеджеризм как новую парадигму эффективного управления;
представить оценку эффективности деятельности органов государственной и муниципальной власти как инструмент повышения качества выполнения государственных функций;
определить влияние кадровых технологий на эффективность деятельности органов государственной и муниципальной власти.
Структура курсовой работы включает введение, три главы, заключение, список используемых источников и литературы.
Теоретико-методологические основы оценки эффективности деятельности органов государственной и муниципальной власти
Объективные потребности в изменении системы государственного управления актуализируют проблемы повышения эффективности деятельности органов государственной и муниципальной власти и разработки технологий оценки деятельности как органов власти в целом, так и профессиональной деятельности государственных и муниципальных служащих. муниципальный власть менеджеризм государственный
|
|
|
На современном этапе отсутвует единый подход к определению сущности эффективности деятельности и ее оценке, существуют различные концептуальные модели, что создает серьезные проблемы при анализе данного феномена. Разработке единой теории эффективности государственного управления мешает отсутствие связей между теоретическими и методологическими направлениями. В то же время многообразие терминологии, используемой исследователями, затрудняет взаимодействие между различными научными областями.
Определим значение понятий «эффективность» и «результативность», а также проанализируем спектр значений дефиниции «критерий».
В «Советском энциклопедическом словаре» дается следующее определение данному термину: «Критерий - средство для суждения, признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-либо; мерило оценки».
У С.И. Ожегова находим значение слова «мерило», которое рассматривается как «признак, на основании которого можно произвести измерение, оценку, сравнение чего-нибудь (мерило художественности)».
Словарь иностранных слов трактует критерий (от греческого) как «существенный отличительный признак, на основании которого производится оценка чего-либо».
На первый взгляд определения иностранного слова «критерий» и русского слова «мерило» схожи, но в то же время они дополняют друг друга. Неслучайно определение понятия критерия дается через понятие «мерило». Поэтому, можно сказать, что эффективность и результативность - критерии оценки или признаки (мерила) на основании которых можно произвести оценку государственных органов и государственной службы как социальной организации.
Но, в свою очередь, у эффективности и результативности также есть критерии, с помощью которых их можно измерять, а также оценивать и сравнивать получаемые при этом показатели.
В управленческом аспекте как показатель соответствия достигнутых результатов поставленным целям организации рассматривается дефиниция «результативность». Она позволяет выявить имеющиеся отклонения и своевременно сделать корректировку задаваемого курса. Кроме того, результативность является индикатором, отражающим конечный выход организации.
Результативность сопоставляет результат деятельности с продуктом деятельности. Результативность характеризует в эффективности работы организации позицию граждан и их социальных институтов, которые оценивают эффективность организации потребляемыми продуктами ее деятельности. Следовательно, результативность отражает не только качество функционирования организационной системы, но и важнейшие ценности, отраженные в потребностях населения и его институтов.
|
|
|
Результативность профессиональной деятельности - это наличие позитивных и негативных (в том числе непредвиденных) изменений в предмете труда под влиянием данной деятельности. Эффективность профессиональной деятельности - это соответствие результата деятельности поставленным целям; эффективность - это достижение запланированных положительных результатов.
А.К. Маркова рассматривает эффективность как соответствие полученного результата поставленным целям и задачам и отмечает, что эффективность «определяют либо количеством затрат, необходимых для получения определенного результата, либо результатом, полученным при определенных затратах». Согласно данной точки зрения, различают предметные показатели эффективности труда, которые «чаще характеризуют результат труда», и психологические, личностные, которые «обычно относятся к процессу труда; вместе с тем при оценке результата учитывается и психологическая цена усилии человека».
Оптимальность профессиональной деятельности - достижение наилучшего результата в данных условиях при минимальных затратах времени и усилий участников. Профессиональную деятельность в целом мы рассматриваем как активность человека, направленную на получение какого-либо социально-значимого результата. Для управленца это деятельность по производству социальных услуг, то есть она направлена на оптимизацию различного рода процессов и подразумевает несколько видов реальной деятельности (аналитическую, координирующую и пр.), что требует от человека соответствующих профессиональных знаний и умений, профессионально-важных качеств личности, высокой степени профессиональной компетентности и высоких уровней профессионализма. Иными словами, профессионализм является основной значимой характеристикой каждого государственного служащего и основополагающим критерием оценки.
Большие методологические возможности для оценки результативности содержит разработка организации как идеально-типического конструкта.
Организация как идеально-типический конструкт может служить эталоном, позволяющим достаточно достоверно оценить «хороша» ли органограмма данной организации или «плоха».
В рамках проводимого исследования обозначим особенности использования критерия эффективности в анализе социальной организации. По мнению британских исследователей, «эффективной (продуктивной, рентабельной) программой будет такая, которая выполнена с минимальной затратой средств. Эффективности можно добиться, сделав минимальные затраты по сравнению с выгодой, или наоборот, с максимальной выгодой по сравнению с затратами, или то и другое с разу. Решающий фактор в этом соотношении - «процесс преобразования затрат в выгоду».
Известные немецкие авторы Й. Хентце, А. Каммел и К. Линдерт, рассматривая эффективность «как достижение цели или решение задачи с наименьшими издержками», дают достаточно дифференцированную характеристику экономической и социальной эффективности. Согласно их трактовке, экономическая эффективность означает реализацию индивидами целей организации, и, прежде всего производительности труда и рентабельности, за счет экономичного использования ограниченных ресурсов. Социальная же эффективность проявляется в степени достижения индивидуальных целей членами организации и характеризует удовлетворение их ожиданий, желаний, потребностей и интересов. Кроме того, социальная эффективность имеет два основных измерения: ориентация на работу и ориентация на отношения с другими людьми.
Учитывая различные аспекты социальных взаимодействий, характеристика общей модели эффективности должна включать следующие три параметра: реализацию задач (экономическая эффективность), восприятие труда (социальная эффективность) и партиципацию (участие индивидов в принятии решений).
В научной литературе разработан вопрос об операционализации эффективности, ее конкретных эмпирически проверяемых показателях. Так, Витте Е. выделяет пять групп таких показателей. Первые три из них характеризуют экономическую эффективность, четвертый и пятый - социальную.
. Эффективность результатов деятельности (общая экономическая эффективность, индикаторами измерения которой являются прибыль, рентабельность, производительность, качество удовлетворения спроса).
. Материальная эффективность производственного процесса (индикаторы измерения: отклонения от плана, брак, рекламации, качество продукции, своевременность поставок).
. Нематериальная эффективность производства (индикаторы измерения: точность и время решения проблемы, готовность к инновациям, определенность цели, точность и своевременность информации).
. Установки на труд (удовлетворенность трудом, инициатива, доля потерь рабочего времени, жалобы, способность брать на себя ответственность).
. Установки на отношения с другими индивидами (восприятие влияния, готовность к кооперации, дружба, уважение, доверие, групповая сплоченность).
Экономическая и социальная эффективность могут, как дополнять и усиливать друг друга, так и противоречить друг другу. Важная задача управления социальной организацией состоит не только в их повышении, но и в оптимизации их взаимоотношения, прежде всего на базе экономической эффективности и организационных целей.
Эффективность также можно определить как интегральную, структурированную характеристику деятельности организации, комплексно отражающую ее успешность, соответствие миссии, целям и задачам.
Все перечисленные определения эффективности опираются на ее экономическую сущность, которая поддается расчетам. При оценке эффективности органов государственной власти в целом, и государственной службы как социальной организации важно знать и качественную сторону.
С этой точки зрения интересным является подход И. Ниссена и Э. Воутилайнена к понятию «эффективность управления», которое они определяют через понятие «эффективная работа». В соответствии с их представлениями эффективную работу можно охарактеризовать следующим образом:
во-первых, это полезная работа. Она является важнейшей составной частью трудового процесса. Никому ненужную, бесполезную работу тоже можно выполнить эффективно, но такая работа в соответствии с данным определением не является эффективной;
во-вторых, она оказывает положительное влияние на выполнение производственных (непроизводственных) заданий каждым работником и на результаты работы его подразделения или организации в целом. Работа, не связанная с производственными (непроизводственными) планами отдельного работника и его подразделения, является неэффективной. При эффективной работе внимание уделяется конкретным результатам труда, а не тому, насколько эффективной она кажется со стороны;
в-третьих, эффективная работа является интересной и должна стимулировать и развивать работника. Необходимо постоянно стремиться к тому, чтобы привлекательность работы и ее мотивирующее влияние с годами не проходило, иначе начинают исчезать и основы для эффективного труда. Следует постоянно совершенствовать приемы работы и ее содержание для сохранения к ней интереса;
в-четвертых, эффективная работа одного работника создает предпосылки для эффективной работы других. Наша собственная эффективная работа содействует повышению эффективности работы наших коллег, что в конечном итоге сказывается самым благоприятным образом на результатах деятельности всей организации и служит основой для выражения благодарности и признания отдельным эффективно работающим членам организации;
в-пятых, эффективная работа является продуктивной, и выполняется она экономично. Продуктивность означает, что производимая продукция отвечает требованиям высокого качества и ее количество достаточное. Экономичность означает, насколько рационально используются рабочие материалы и другие средства (бережливость, экономический расчет, учет материальных средств).
Продуктивность и экономичность применительно к органам государственной власти и государственной службе имеют несколько иное значение, чем при оценке социальных организаций производственной сферы.
Продуктивность управления определяется прежде всего качеством и оптимальным количеством принимаемых решений, которые затем должны оказывать положительный эффект на объект управления, то есть на население. Экономичность государственного управления заключается в рациональном использовании необходимых организационных ресурсов (финансовых, информационных и иных). Наиболее значимым ресурсом остается время, так как главный продукт управленческой деятельности - принятое решение - должно носить оперативный и своевременный характер.
Исходя из вышеизложенного подхода, целесообразно выделить две группы параметров, по которым можно оценить эффективность органов государственной и муниципальной власти и государственной и муниципальной службы как социальной организации: первая группа параметров касается внешней оценки деятельности органов государственной и муниципальной власти и служащих и включает: полезность деятельности для населения; плановость и результативность; продуктивность и экономичность; вторая группа параметров относится к внутренней оценке организационных основ государственной и муниципальной службы. Наиболее значимы следующие параметры: наличие стимулирующих факторов, воздействующих на работников аппарата; показатели эффективности труда государственных служащих.
Таким образом, радикальные изменения условий функционирования социальных организаций (становление рыночных отношений, динамизм среды, экономический кризис, изменение идеологических ориентации, возрастание нестабильности), а также изменения условий развития самой науки обусловили поиск новых методологических принципов понимания природы организации и принципов работы с нею.
Наиболее значимым параметром, определяющим потенциал устойчивости деятельности социальной организации является эффективность. Обзор наиболее общих определений параметра организации «эффективность» показывает, что структурированность, многомерность самого понятия означает невозможность отразить вкладываемое в него содержание каким-то одномерным показателем. Поскольку эффективность деятельности определяет потенциал устойчивости, то ее можно принять за критерий устойчивости функционирования организации вместе с другими критериями при осуществлении диагностики организации, что позволяет производить оценку органов государственной и муниципальной власти и государственной и муниципальной службы как социальной организации и сравнивать получаемые при этом показатели в процессе социологического изучения и анализа.
|
|
|
