С учетом составляющих (2) и (5) критерий (1) запишется в виде

Модуль III. Аналитический

ГЛАВА 11. методики решения базовых организационно-управленческих задач

Ситуационная оценка силы конкуренции в отрасли

Задача 1.

Оценить силу конкуренции в отрасли и безопасность монополизации рынка для следующих возможных вариантов конкурентной обстановки.

Вариант 1. Относительно малое количество конкурирующих в отрасли и на рынке предприятий – фирм с примерно одинаковыми долями рынка.

Вариант 2. Большое количество конкурирующих в отрасли и на рынке предприятий – фирм

2.1 с примерно одинаковыми долями рынка;

2.2 с доминирующей долей одной крупнейшей компании;

2.3 с доминирующей долей двух крупнейших компаний;

2.4 с доминирующей долей трех крупнейших компаний;

2.5 с доминирующей долей четырех крупнейших компаний.

Критерием оценки интенсивности – силы конкуренции следует принять индекс Херфиндала-Хершмана I_h (США, используется с 1984 года).

,

где Д_i – доля на рынке i -ой фирмы (доли единицы).

0 < I_h ≤ 1, I_h =1 – соответствует монопольному рынку.

Решение по варианту 1.

Примем количество конкурирующих фирм n равным четырем (n = 4, i =1, 2, 3, 4) и их доли на рынке одинаковыми, т.е.

Д_i = 0,25 (25%), Д₁ = Д₂ = Д₃ = Д₄ = 0,25.

Рассчитываем индекс Херфиндала – Хершмана

Выводы.

1. Низкая сила конкуренции в отрасли и на рынке, т.к. значение индекса I_h = 0,25 больше порогового значения I_h = 0,18, соответствующего средней силе рыночной конкуренции.

2. Высокая конкурентная концентрация рынка, т.к. число конкурентов невелико, каждая фирма хорошо знакома с конкурентами и их возможными рыночными маневрами, способна измерить и спрогнозировать эластичность реакции каждой фирмы и действия конкурентов.

3. Слияние фирм недопустимо, т.к. существенно снизит безопасность монополизации (при низкой силе конкуренции и высокой конкурентной концентрации рынка пороговым значением запрета слияния фирм является увеличение индекса I_h на 0,05 в сравнении с его значением до слияния - по антимонопольному закону США).

 

Условия для самостоятельного решения по Варианту 2.

Принять число компаний - конкурентов n = 10.

 

В подварианте 2.2. рассмотреть две возможные ситуации:

Ситуация 1: Рыночная доля для одной крупнейшей компании менее 31%, например, 25% (0,25 – в относительных единицах).

Ситуация 2: Рыночная доля для одной крупнейшей компании более 31%, например, 50% (0,5 – в относительных единицах).

 

В подварианте 2.3. рассмотреть две возможные ситуации:

Ситуация 1: Рыночная доля двух крупнейших компаний менее 44%, например, 25% (0,25 – в относительных единицах).

Ситуация 2: Рыночная доля двух крупнейших компаний более 44%, например, 50% (0,5 – в относительных единицах).

 

В подварианте 2.4. рассмотреть две возможные ситуации:

Ситуация 1: Рыночная доля трех крупнейших компаний менее 54%, например, 25% (0,25 – в относительных единицах).

Ситуация 2: Рыночная доля трех крупнейших компаний более 54%, например, 70% (0,7 – в относительных единицах).

 

В подварианте 2.5. рассмотреть две возможные ситуации:

Ситуация 1: Рыночная доля четырех крупнейших компаний менее 63%, например, 25% (0,25 – в относительных единицах).

Ситуация 2: Рыночная доля четырех крупнейших компаний более 63%, например, 80% (0,8 – в относительных единицах).

 

Сделать выводы по каждому из подвариантов 2.1. – 2.5. и провести сравнительный ситуационный анализ, приняв критериями:

- силу конкуренции;

- конкурентную концентрацию рынка;

- влияние возможного слияния фирм на безопасность монополизации рынка и отрасли.

Условиями безопасности монополизации по опыту использования индекса Херфиндала – Хершмана принять:

- наличие 10 и более конкурирующих фирм;

- рыночная доля одной крупнейшей из них – менее 31%;

- рыночная доля двух крупнейших из них – менее 44%;

- рыночная доля трех крупнейших из них – менее 54%;

- рыночная доля четырех крупнейших из них – менее 63%.

 

Динамический анализ и оптимизация ресурсных затрат с учетом угроз внешних сред

Задача 2.

Определить оптимальную интенсивность использования ресурсов предприятия с учетом рисковых возмущающих факторов.

Этапы решения.

1. Ситуационная идентификация рыночной деятельности предприятия (ситуационная феноменологическая модель).

1.1. Постановка задачи на принятие решения по оптимальному управлению ресурсами корректна для номинального (нормального) линеаризованного режима работы предприятия в отсутствие кризисной ситуации.

1.2. Рассмотрим ситуацию ограниченного обобщенного ресурса предприятия (совокупности материальных, включая финансовые, и трудовых ресурсов), участвующего в производстве продукции и определяющего показатели – критерии рыночной деятельности (их планируемые и реализуемые через рынок значения и динамику изменения во времени).

1.3. В ситуационных условиях ограниченного, но достаточного количества ресурсов примем линейно-нарастающую динамику изменения целевой функции, например, планируемой прибыли, со скоростью V увеличения в процессе рыночной деятельности предприятия.

1.4. Рисковые ситуационно-условные возмущающие факторы внешних сред (угрозы деятельности предприятия) объединим по множеству их возможных проявлений в одно обобщенное возмущение, информационно искажающее процесс измерения целевого рассогласования при выполнении функции «контроль».

Например, составляющими обобщенного возмущения могут быть:

- ситуационно-условные погрешности в измерении целевых рассогласований службами контроля предприятия (выбор методик и расчет реальной прибыли, соотнесение ее с запланированными значениями на моменты времени контроля);

- информационные искажения, обусловленные информационным противодействием со стороны конкурентов;

- погрешности информационно-управленческих прогнозов в эластичности конкурентных рыночных сред как реакции на взаимозависимое поведение предприятия и его конкурентов на контролируемых рыночных сегментах, в частности, связанные с эпизодическим повышением конкурентоспособности товара в соответствии с выбранными рыночными стратегиями (конкурентная – «без войны», диверсификационная и др.)

2. Формализация организационно-ресурсного управления (формализованная – математическая ресурсно-управленческая модель деятельности предприятия).

2.1. Выбор закона ресурсного управления.

Для рассматриваемой ситуации ограниченного ресурса предприятия с линейной динамикой целевой функции и номинальным режимом работы выбираем типовой закон ресурсного управления, предусматривающий расход ресурсов (ресурсные затраты) по измеренному целевому рассогласованию с учетом скорости изменения целевой функции во времени (ТЗРУ 2 по классификации, приведенной в [3]). Для получения наглядного аналитического решения сформулированной задачи примем информационно-усеченный вид ТЗРУ 2 [3] (см. выражение (1) п. 3.2.2.1).

При принятом законе ресурсного управления результаты деятельности предприятия – выход математической модели, в установившемся режиме моделирования, формируются в форме линейно-нарастающего во времени процесса, отслеживающего целевую функцию с постоянным целевым рассогласованием, отличным от нуля. Величина целевого рассогласования является критерием эффективности целевой (функциональной) деятельности предприятия (например, рассогласование по прибыли как разность между запланированным ее значением и реально полученным по результатам рыночной деятельности предприятия на момент контроля).

Возмущения внешней среды искажают процессы управления под заданную целевую функцию и, как следствие, результаты деятельности предприятия. При этом они вносят дополнительное по отношению к целевому рассогласованию рассогласование по возмущению.

2.2. Структура формализованной модели ресурсно-управленческой деятельности предприятия.

На основании [3] выбираем математическую модель в форме структурной схемы рис. 3.30 [3] (см. п. 3.2.2.1), соответствующую постановке задачи и ситуационному анализу.

Критерием эффективности ресурсного управления предприятием является суммарный критерий целевого рассогласования и рассогласования по возмущению, учитывающий динамику (инерционность) ресурсного управления под заданную целевую функцию и искажающее влияние внешних сред.

2.3. Формализация критерия эффективности ресурсного управления предприятием.

Обозначим целевое рассогласование за r_x, а рассогласование по возмущению - за r_v.

Заметим, что с учетом случайного характера обобщенного рискового возмущения рассогласование по возмущению r_v характеризуется дисперсией D_rv [3] (см. п.3.2.6).

Целевое рассогласование r_x имеет линейные единицы измерения (например, рассогласование по прибыли, выраженное в принятых денежных единицах). Дисперсия рассогласования по возмущению D_rv имеет (по определению) квадратичные единицы измерения. Поэтому, выберем квадратичный критерий эффективности Q ресурсного управления предприятием, формализуемый в виде

, (1)

Для принятой математической ресурсной модели управления предприятием с ТЗРУ 2 составляющие критерия (1) в установившемся режиме работы модели равны

, (2)

где , (3)

характеризует «скорость» изменения целевой функции, т.е. интенсивность ее изменения во времени с интервалом планирования (контроля) T_П;

, (4)

где

K – коэффициент прямой цепи модели;

K_r – коэффициент преобразования измерителя целевого рассогласования, реализуемого, например, в форме методик оперативного контроля рассогласования по прибыли предприятия;

K_ру – коэффициент преобразования (параметр) ТЗРУ 2, характеризующий интенсивность использования всех видов ресурсов при выбранном законе ресурсного управления во времени (в динамике) [3] (см. п.3.2.5);

, (5)

где N_v – интенсивность – дисперсия рисковых возмущений [3] (см. выражение (9) п.3.2.6.2).

С учетом составляющих (2) и (5) критерий (1) запишется в виде

. (6)

2.4. Обоснование корректности постановки задачи по оптимизации интенсивности использования ресурсов – параметра K_ру и определения его оптимального значения K_{ру opt}.

Из анализа критериальной функции Q(K_ру) следует, что параметр-аргумент K_ру находится по составляющим критерия в противоположных зависимостях (обратно или пропорциональной). Следовательно, критериальная функция (6) не является монотонной, имеет выраженный минимум (минимальное суммарное рассогласование), соответствующий ситуационно-наилучшей (оптимальной) интенсивности использования ресурсов предприятия [3] (см. рис. 3.41 п.3.2.6.2).

Таким образом, оптимизационная постановка задачи на ресурсное управление является корректной.

2.5. Определение оптимального значения интенсивности ресурсного управления K_{ру opt}.

Определим K_{ру opt} из условия минимума критерия (6) по критериальному уравнению

. (7)

Запишем критериальное уравнение (7) в явном виде, взяв частные производные по аргументу K_ру у каждого слагаемого, воспользовавшись правилом взятия производных «от дроби».

→ . (8)

Введем отношение цель/риск

.

Поделив обе части (8) на N_v, получим

. (9)

Умножив обе части (9) на K_r, имеем

. (10)

Запишем (10) в форме численного (графического) решения уравнения для определения K_{ру opt}

, (11)

где

0 < K_ру < 2, при K_r = 1, (12)

по условиям устойчивости [3] (см. выражение (7) п.3.2.3.2).

Изобразим на рисунках 1 и 2 вид решения (11) относительно K_{ру opt} с учетом условий (12), обозначив левую часть , правую - , K_r = 1.

 

f, φ K_{ру opt}

f₁ f₂ f₃ φ

q₁ q₂ q₃

2

 

1

 

 

0 K_o1 K_o2 K_o3 K_ру 0 q

 

K_o1= K_{ру opt1},

K_o2 = K_{ру opt2} ,

K_o3 = K_{ру opt3}

 

Рис.1 Рис.2

 

На рис.1 зависимость f(K_ру) параметризована по параметру q – отношению цель/риск (q₁ > q₂ >q₃).

Из рис.2 (построенного на основании рис.1) следует, что оптимальная интенсивность использования ресурсов, минимизирующая квадратичный критерий эффективности управления с учетом возмущающих факторов, монотонно возрастает с увеличением отношения цель/риск q.

Заметим, что постановка задачи по определению K_{ру opt} корректна при относительно малой интенсивности возмущений (рисков), т.е. при относительно больших значениях q > 1.

Рассмотрим аналитическое решение уравнения (10) относительно K_руopt с учетом условия (12)

, (13)

где примем

q > 1 (14)

и учтем, что 0 < K_ру < 2.

12345Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: