 |
Наиболее распространённые типы дебатских тем
|
|
|
|
Фактические:
Темы, в которых оспаривается какой-либо факт (научный, исторический и т.п.) или связь между двумя явлениями:
· Гитлер не погиб в 45-ом
· Сталин не являлся организатором убийства Кирова
· Шекспир был женщиной
· Смех продляет жизнь
· Чем выше у человека интеллект, тем он менее счастлив
Ценностные:
Темы, в которых даётся оценка чему-либо/кому-либо, или сравниваются два объёкта:
· Джордж Вашингтон — лучший президент США
· Пиво вкуснее водки
· Женитьба — не пожизненный срок
· Брюнетки умнее блондинок
· Простота хуже воровства
Законопроектные (Policy[8]):
Темы, в которых обсуждается какое-либо действие, проект (или проекты с обеих сторон):
· Государство не должно вмешиваться в систему образования
· Следует отказаться от подоходного налога
· Наша страна должна перейти на евро
· Необходимо запретить конкурсы красоты
· Каждый человек, имеющий право голоса, обязан его использовать
Как становится ясно из схемы, в парламентских дебатах может вестись спор по трём типам тем: фактическим, ценностным и законопроектным.
Если в случае с фактическими и ценностными дебатами термин «тема» можно понимать интуитивно, то с законопроектными не всё так просто.
Сейчас мы дадим определение слова «тема» в «законопроектном смысле» и, в дальнейшем, будем рассматривать преимущественно законопроектные темы, так как они являются наиболее изощрёнными (по сравнению с фактическими и ценностными) и обычно задействуют все 7 структурных элементов кейса.
Это также связано с тем, что в России и других странах СНГ парламентский формат отождествляют с законопроектным, забывая о его изначальной «неоднородности».
|
|
|
Тема (в законопроектном смысле) — формулировка, описывающая одно из потенциальных решений некоторой проблемы (проблем).
Например, если проблема в том, что уровень преступности в стране слишком высок, а государству хотелось бы его снизить, то можно предложить сразу несколько тем, в той или иной степени решающих проблему: «необходимо ввести смертную казнь», «необходимо уделить особое внимание детям из неблагополучных семей», «следует запретить ношение охотничьего оружия» и т.д.
Обратите внимание на то, что тема может быть связана сразу с несколькими проблемами.
Так, тему про введение смертной казни можно связать со следующими проблемами: высокий уровень преступности, нерациональный расход бюджетных средств, обеспечение чистоты генофонда нации и т.д.
Следующая схема (случайный пример) поможет вам понять, каким образом проблемы могут быть связаны с темами:
В жизни мы понимаем, о чём идёт речь, исходя из контекста, так как там постановка проблемы предшествует выдвижению темы. В дебатах же порядок несколько иной: нам сообщают тему, а по ней требуется восстановить проблему. Здесь нам приходится опираться на здравый смысл и тематику турнира[9].
Замечание для организаторов соревнований: не забывайте, что дебатская тема должна быть основана как минимум на одной проблеме. Если вам приходится лезть из кожи вон, пытаясь придумать, с какой проблемой связана тема, то, вероятно, она никуда не годится!
На одном крупном дебатском турнире 2006 года было много неудачных резолюций, например «браки должны быть только международными». Мало того, что формулировка сама по себе абсурдна, так ещё и практически невозможно придумать проблему, на которой базируется данная тема.
Если бы члены оргкомитета были знакомы с элементарным критерием проверки темы «на вшивость», приведённым выше, то они не допустили бы подобных ляпов.
|
|
|
Ещё один ответственный момент: тема должна быть оспариваемой и «честной», т.е. при встрече одинаковых по силе команд шансы на победу каждой должны быть примерно 50 процентов. Понятно, что оценить такой эфемерный параметр как «честность» непросто, поэтому к процессу отбора тем следует привлекать наиболее опытных и искушённых дебатёров.
Увы, статистика показывает, что на соревнованиях часто предлагаются темы, ставящие Правительство или Оппозицию в заведомо невыгодное положение. В итоге возникают перекосы: Правительство, например, побеждает в 75 процентах встреч равных по силе команд, а Оппозиция – лишь в 25. Так, на одном из турниров была предложена тема «необходимо создать единую мировую религию». Подавляющее большинство Правительств не смогли предложить адекватный вариант объединения всех существующих религиозных верований и потерпели поражение.
|
|
|
