Вопрос 2. Трансакционные издержки в экономической теории. Теорема Коуза.

 

В экономической теории использование концеп­ции трансакционных издержек обусловило радикальное изменение оценки экономической эффективности результатов рыночного взаимо­действия.

Утверждается, что существует оптимальное положение кон­курентного равновесия с точки зрения эффективности достигаемого распределения ресурсов (так называемая фундаментальная теорема эко­номической теории благосостояния). Как было продемонстрировано Р. Коузом, при соблюдении неоклассического предположения о нуле­вом уровне трансакционных издержек эта теорема справедлива и для ситуаций с наличием экстернальных эффектов. Эти эффекты, начиная с А. Пигу, традиционно интерпретировались как типичные случаи «про­валов рынка», обусловливающих неэффективность действия рыночного механизма и требующих перераспределения прав собственности путем государственного вмешательства. Данное положение получило название теоремы Коуза. Формулировка ее, принятая в теории трансакционных издержек, такова: исходное распределение прав собственности не имеет значения с точки зрения возможности достижения эффективного ре­зультата, если трансакционные издержки обмена правами собственно­сти равны нулю.

Теорема Коуза имеет в современной экономической литературе множество трактовок, с половиной из которых вряд ли согласился бы сам автор.

Вначале очертим круг проблем и понятий, которые фигурируют в теореме Коуза.

Внешние эффекты (экстерналии) - дополнительные издержки или выгоды, не получившие отражения в ценах, или побочные результа­ты любой деятельности, которые касаются не непосредственных ее уча­стников, а третьих лиц.

Положительные внешние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов приводит к возникновению дополнительных выгод для других субъектов, причем это не отражают цены на производимое благо.

Отрицательные внешние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов вызывает дополнительные издержки других.

Внешние эф­фекты исследовались А. Питу в книге «Теория благосостояния» (1920). Он характеризовал их как «провалы рынка», так как ориентация лишь на частные выгоды и из­держки приводит либо к перепроизводству благ с отрицательными экстерналиями (загрязнение воздуха и воды, высокий уровень шума и т. я), либо к недопроизводству благ с положительными экстерналиями (недос­таточность возводимых частными лицами маяков, прокладываемых ими дорог и т. п.).

Указания на «провалы рынка» служили для Питу теорети­ческим обоснованием государственного вмешательства в экономику: он предлагал налагать на деятельность, являющуюся источником отрица­тельных внешних эффектов, штрафы, равные по величине экстернальным издержкам, и возмещать в форме субсидий эквивалент экстернальных выгод производителям благ с положительными внешними эффектами.

Против позиции Питу о необходимости государственного вмеша­тельства и была направлена «теорема Коуза», следуя которой отрица­тельные внешние эффекты могут быть интернализированы с помощью обмена правами собственности на объекты, порождающие экстерналии, при условии, что эти права четко определены и издержки обмена незна­чительны. И в результате такого обмена рыночный механизм приведет стороны к соглашению, которое характеризуется равенством частных и социальных издержек.

К трудностям реализации положений данной теоремы относятся необходимость четкого определения прав собственности и требование уменьшения высоких трансакционных издержек.

Наиболее распространенной является формулировка теоремы Р. Коуза, данная Дж. Стиглером: «...в условиях совершенной конкурен­ции частные и социальные издержки будут равны».

Коуз подчеркивал, что Стиглер не учел при формулировке теоремы то, что в равенстве част­ных и социальных издержек ценность производства будет максимизиро­ваться.

В формулировке самого Коуза теорема звучит так: «Если права собственности четко специфицированы и трансакционные издержки рав­ны нулю, то структура производства будет оставаться неизменной неза­висимо от изменений в распределении прав собственности, если отвлечь­ся от эффекта дохода» (Коуз, Р. Фирма, рынок и право.). Иначе говоря, если трансакционные издержки равны нулю, то ресурсы будут использоваться максимально эффективно независимо от особенностей институциональной системы общества.

Иногда на основании этой теоремы ошибочно делается вывод о том, что «коузианский мир» - это мир с нулевыми трансакционными издержками. Коуз, наоборот, своей теоремой показывает значимость грансакционных издержек для экономического анализа «реально проис­ходящих событий».

В мире с нулевыми трансакционными издержками ценность про­изводства будет максимизироваться при любых правилах об ответст­венности. Выдвигается парадоксальное положение: при отсутствии из­держек по заключению сделок структура производства остается той же независимо от того, кто каким ресурсом владеет.

При наличии трансакционных издержках закон играет ключевую роль в определении того, как используются ресурсы. Внесение всех или части изменений в контракты - дело весьма накладное. Стимулы, веду­щие к максимизации производства, исчезают. От закона зависит, каких именно стимулов будет недоставать, поскольку он определяет, как именно нужно изменить контракты, чтобы осуществить действия, кото­рые максимизируют ценность производства. Налицо ситуация, когда в случае «несостоятельности рынка» мы де-факто признаем наличие по­ложительных трансакционных издержек; в противном случае рынок ав­томатически приводил бы в состояние оптимальности ресурсы, обеспе­чивающие максимизацию ценности производства.

Цель теоремы Коуза - доказать от противного определяющее зна­чение трансакционных издержек. Если эти издержки положительны, то институциональная система начинает влиять на эффективность функ­ционирования экономики. А в реальном мире трансакционные издержки всегда больше нуля.

Примечательно, что сам Р. Коуз, полемизируя с положениями А. Питу, не ставил перед собой задачу сформулировать какую-то об­щую теорему. Однако из его теоремы следует несколько важных теоре­тических и практических выводов.

Во-первых, раскрывается экономический смысл прав собственно­сти. Согласно теореме Коуза экстерналии (расхождения между частными и социальными издержками и выгодами) появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Когда права опреде­лены четко, тогда все экстерналии «интернализуются» (внешние издерж­ки становятся внутренними). Не случайно главным полем конфликтов в связи с внешними эффектами оказываются ресурсы, которые из кате­гории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые ранее прав собственности в принципе не существовало.

Во-вторых, теорема Р. Коуза отводит обвинения рынка в «прова­лах». Путь к преодолению экстерналии лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены. Поэтому внешние эффекты и их отрицательные последствия порождаются де­фектным законодательством; если кто и «проваливается», так это госу­дарство. Теорема Коуза, по существу, снимает стандартные обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые против рынка и частной собственности. Из нее следует обратное: к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности.

В-третьих, теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек: когда они положительны, распределение прав соб­ственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства.

В-четвертых, теорема Коуза показывает, что ссылки на внешние эффекты недостаточное основание для государственного вмешатель­ства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких - далеко не всегда экономически оправдано, ведь действия го­сударства сопряжены с положительными трансакционными издержка­ми, так что «лечение вполне может быть хуже самой болезни».

Влияние Коуза на развитие экономической мысли было глубоким и разноплановым. Его статья «Проблема социальных издержек» стала одной из часто цитируемых в западной литературе. Из его работы вы­росли целые новые разделы экономической науки (экономика права, например). В более широком смысле его идеи заложили теоретический фундамент для развития неоинституционального направления.

Главный вывод, вытекающий из теории трансакционных издер­жек: определение неэффективности в терминах отклонения реальных ре­зультатов рыночного взаимодействия от гипотетического эффективного по Парето-состояния, соответствующего нулевому уровню трансакцион­ных издержек, является неоперациональным и должно быть пересмотре­но. Критерием оценки эффективности результатов хозяйственного взаи­модействия должно стать, в соответствии с логикой теории, их отклоне­ние от состояния, достигаемого при наименьшем возможном уровне трансакционных издержек.

 

Трансаиционные издержки и институты.

Рассмотрим связь трансакционных издержек с институтами, воз­никающими в обществе. В рыночной экономике институт возникает, ко­гда рыночное решение либо недостижимо, либо неэффективно. Случаи такого рода известны в экономической теории как «провалы» рынка. Та­ким образом, институты как бы заполняют ниши, свободные от рыноч­ного обмена. Но «провалы» рынка в более широком смысле могут трак­товаться как издержки эксплуатации экономической системы или трансакционные издержки.

Трансакционные издержки выражают цену, которую платит лю­бая экономическая система за несовершенство своих рынков. Например, отсутствие института, регулирующего коммерческий кредит, выражает­ся трансакционными издержками в форме неплатежей; отсутствие ин­ститута арбитража ведет к издержкам неисполнения контрактов. Именно так трансакционные издержки формируют общественный спрос на институты. Чем выше трансакционные издержки, тем выше спрос на институциональное регулирование, и наоборот.

Общественное предложение институтов может быть выражено через издержки по их созданию и функционированию (издержки кол­лективного действия). Механизм воздействия институциональных фак­торов на функционирование экономики можно изобразить в виде схемы (рис.1).

Трансакционные издержки

Трансформационные издержки

Ментальные модели экономических субъектов

 

Рис.1. Схема влияния институтов на функционирование экономики

 

Институциональная система определяет уровень трансакционных издержек, тогда как используемая технология - уровень трансформаци­онных (производственных). Следовательно, совокупные производст­венные издержки ТС равны сумме трансформационных РС и трансак­ционных издержек ТгС: ТС = РС + ТгС.

Уровень этих издержек обусловливает возможности экономиче­ских субъектов, а они, в свою очередь, зависят от субъективных мен­тальных моделей: индивиды по-разному перерабатывают доступную информацию и, исходя из этого, принимают различные решения.

На основе принимаемых решений создаются соответствующие организации - экономические, политические и социальные.

По определению Д. Норта, организация - это группа индивидов, объединенных стремлением сообща достичь поставленных целей.

В обыденном понимании организации и институты часто рассматрива­ются как взаимозаменяемые понятия. Однако в институциональной эко­номической теории между ними проводится четкая граница: институты - «правила игры», организации - «игроки».

В процессе взаимодействия организации заключают контракты (формальные, неформальные и др.), выполнение которых приводит к конкретным результатам функциониро­вания экономики, выражающимся, например, в определенной норме прибыли, уровне занятости, объеме валового внутреннего продукта.

Издержки коллективного действия представляют собой, кроме членских взносов и различных пожертвований в институты, создаваемые «снизу», также и налоговые платежи. И здесь возникает очередной во­прос - вопрос об оптимальной величине издержек коллективного дейст­вия, приходящихся на каждого субъекта. Так как при любом коллектив­ном действии появляются так называемые «фрирайдеры» - те, кто укло­няется от коллективных обязанностей, пользуясь появляющимися выго­дами. По сути, это те, кто не платит налоги. Таким образом, «фрирайде­ры» эксплуатируют законопослушных субъектов. Решать данную про­блему необходимо путем ужесточения контроля за собираемостью нало­гов. Повышение же налоговых ставок с целью пополнения государст­венного бюджета приводит к тому, что количество «фрирайдеров» уве­личивается, и повышается нагрузка на тех, кто платит налоги, снижая тем самым конкурентоспособность их продукции. Очевидно, что чем выше уровень развития экономики, тем ниже трансакционные издержки ее экономических субъектов и выше издержки коллективного действия. Однако существует предел, к которому стремится их величина, но нико­гда не сможет его достигнуть. Степень приближения к этой идеальной величине и характеризует степень развития экономики.

 

Принцип экономии издержек

Ключевым в теории трансакционных издержек является принцип их экономии для объяснения возникновения и стабильности экономиче­ских институтов и форм контрактных отношений. Спектр приложений данного принципа к изучению экономических проблем чрезвычайно широк. Наиболее важные из них связаны с денежной теорией, экономи­ческой теорией благосостояния и теорией организации.

Один из фундаментальных результатов развития теории трансак­ционных издержек - интерпретация денег как инструмента, обеспечи­вающего экономию издержек взаимодействия рыночных субъектов. Ог­раниченная трактовка роли денег как простого средства измерения в большинстве экономических моделей обусловлена тем, что неокласси­ческой традиции соответствует представление о нулевом уровне трансакционных издержек. Представление о деньгах как о специфическом то­варе, обеспечивающем экономию трансакционных издержек, привело к появлению ряда пионерных исследований, посвященных возникнове­нию, сосуществованию и эволюции различных систем обмена в рыноч­ной экономике (включая денежные, кредитные, бартерные и т. д.).

В заключение отметим, что существенная критика теории трансакционных издержек содержится в сетевой теории (сети предприятий, стратегические альянсы между компаниями).

Согласно сетевому подходу экономическая деятельность не может рассматриваться в отрыве от социального взаимодействия, так как рынки состоят из конкретных субъектов, которые взаимодействуют, обменива­ясь товарами, и тем самым создают долговременные отношения. Эти от­ношения основаны на доверии и формируют приверженность участни­ков рынка друг к другу. Таким образом, спонтанные связи между пред­приятиями уступают место организованным сетям, в рамках которых по­ставщики, производители и предприниматели устанавливают долговре­менные отношения, основанные на доверии.

Можно выделить три главных различия. Во-пер­вых, согласно теории трансакционных издержек бизнесмен является че­ловеком оппортунистическим, сетевой же подход подчеркивает сотруд­ничество и доверие между бизнесменами. Во-вторых, в рамках теории трансакционных издержек ресурсы вырабатываются внутри фирмы и контролируются самим предприятием; субъекты сети используют ре­сурсы, контролируемые другими участниками рынка. В-третьих, в тео­рии трансакционных издержек делается акцент на минимизации издер­жек, в то время как при сетевом подходе уделяется больше внимания развитию ресурсов.

Трансакционные издержки являются неотъемлемым элементом хозяйственной деятельности в обществе, а потому они характерны для всех типов хозяйственных систем (как рыночных, так и нерыночных). Переход от микроэкономического к макроэкономическому уровню ана­лиза обусловливает выделение «трансформационных» (производствен­ных) и трансакционных отраслей экономики, к которым обычно относят оптовую и розничную торговлю, финансовый и страховой сектора.

 

⇐ Предыдущая1234Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: