Вопрос 4. Пути минимизации трансакционных издержек.

 

В условиях рыночной экономики, которая характеризуется разви­тием общественного разделения труда, концентрацией и централизаци­ей производства и капитала, возрождением мелкого и среднего бизнеса, а также усилением экономической роли государства, трансакционные издержки приобретают явную тенденцию к росту.

В то же время имеется стимул их снизить, поскольку при этом возникают значительные конкурентные преимущества. В тех странах, где трансакционные издержки очень велики, вести бизнес трудно, и при­ходится искать пути снижения этих издержек.

В современных конкурен­тоспособных экономиках невысокие трансакционные издержки и но­вейшие средства коммуникации являются основными средствами обес­печения конкурентоспособности продукции.

Норт выделяет три вехи в историческом сокращении трансакционных издержек:

1. Возникновение институтов, которые сделали возможным неперсонифицированный обмен;

2. Принятие государством на себя механизмов защиты и принуж­дения соблюдения прав собственности;

3. Реализация выгод от достижений современной науки.

 

История человечества свидетельствует о развитии институтов, ко­торые структурировали взаимодействие индивидов, что сделало возмож­ным рост производительности труда и экономический рост. Иначе гово­ря, именно экономические институты сделали возможным рост рынков или улучшение (введение) новых технологий. Политические институты повысили гарантии прав собственности и усилили механизмы принуж­дения к выполнению контрактов. Исторически наблюдаемое снижение трансакционных издержек отражало одновременно и добровольные, и принудительные решения проблем обмена.

Форма государственного устройства, в рамках которой государ­ство взяло на себя защиту и гарантии прав собственности, возникла в Западной Европе, и в частности в Нидерландах и Англии. В целом Западная Европа была более удачлива, чем другие части света, благодаря дейст­вию конкурентных сил.

 

Фундаментальная революция, определяемая как вторая экономи­ческая революция, произошла во второй половине XIX века. Эта револю­ция была следствием изменений в запасе знаний, которые возникали вследствие развития и претворения в жизнь (применения на практике) научных дисциплин.

Результатом стали влияние науки на технологию и фундаментальная трансформация организации и структуры производ­ства и распределения.

Общий результат для стран, которые смогли вос­пользоваться такими технологиями, - возрастающая отдача и, следова­тельно, высокие темпы экономического роста, т. е. налицо характеристи­ка экономик западных стран.

Но воспользоваться этими технологиями и реализовать потенциал можно было только при условии общей перестройки экономики.

Остальные страны, не сумевшие ре­организовать экономику, оказались неспособными реализовать произ­водственный потенциал, что привело к их недоразвитию и политической нестабильности.

Вертикальная интеграция - один из наиболее известных методов минимизации трансакционных издержек.

Изучение вертикальной интеграции имеет как теоретические, так и практические трудности. Вертикальная интеграция никогда не занима­ла прочного места в теории ценности; объясняется это тем, что в рамках общепринятых неоклассических предположений она является аномали­ей: если конкурентные рынки работают с нулевыми затратами, как обыч­но допускается в теоретическом анализе, то зачем нужна интеграция?

Аргумент в пользу технологической взаимозависимости - самый прямой и обычный: последовательные процессы, естественно совпа­дающие во времени и в пространстве, диктуют определенные схемы эф­фективного производства; предполагается, что отсюда следует требова­ние общей собственности. Подобная техническая взаимодополняемость, возможно, более важна там, где наличествует непрерывное производство (в химии, металлургии и т. д.), чем в дискретном и допускающем сборку машиностроении..

 

Фирма обладает относитель­но эффективными механизмами разрешения конфликтов. Например, при улаживании второстепенных конфликтов (скажем, различий в истолковании) волевое решение администрации зачастую лучше, чем торг ним судебное разбирательство.

При улаживании межорганизационных конфликтов волевое решение может быть использовано в редких случаях, если вообще применимо. Прежде всего, чтобы такое решение стало возможным, обе стороны должны договориться об арбитраже, а такая договоренность может обойтись недешево.

Должны быть установлены правила относительно свидетельств и аргументов и процедурные правила. Кроме того, если такой способ разрешения межорганизационных конфликтов станет обычным, то арбитраж обращается в своего рода вертикальную интеграцию, а арбитр, если и не называется менеджером, то фактически становится им. В противоположность этому волевые внутриорганизационные решения являются обычным делом.

 

Преимущества интеграции состоят не в том, что неинтегрированные фирмы лишены возможности технологи­ческой экономии (на организации поточного производства), а в том, что интеграция гармонизирует интересы (примиряет различия, правда, за­частую в приказном порядке) и позволяет пользоваться эффективным (адаптивным, последовательным) процессом принятия решений. В об­щем, доводы в пользу интеграции, опирающиеся на соображения «на­дежности поставок», обычно сводятся к вопросу о полноте контрактов.

Механизм вертикальной интеграции достаточно подробно изучен в теории трансакционных издержек. В качестве наиболее важного интеграционного фактора выступают специфические активы взаимодействующих организаций.

О. Уильямсон приводит три условия вертикальной интеграции:

1. Неполные контракты. Это означает, что невозможно или слишком дорого зафиксировать все последствия будущих трансакций во всех возможных состояниях мира. Практически каждый контракт явля­ется неполным вследствие неопределенности и издержек приобретения информации;

2. Оппортунизм со стороны партнеров;

3. Специфичность активов (основных фондов, кадров, ноу-хау).

По определению Уильямсона, актив является специфичным, если он используется в производстве определенного продукта, и его приме­нение для производства другого продукта невозможно или связано с большими затратами. Такой актив практически привязан к определен­ному производству. Эти активы обеспечивают: эффективность использования узко специализированного оборудования, производящего продукцию, имеющую сбыт только в рам­ках интегрированной структуры; близость месторасположения смежных производств; наличие взаимодополняющих специализаций рабочей силы и сложившейся кооперации в области НИОКР.

В отсутствие специфичности активов рыночного контракта меж­ду поставщиком и производителем вполне достаточно.

Конкуренция среди поставщиков и покупателей неспецифичных активов минимизирует издержки, связанные с неполными контрактами. Как только возникает специфичность активов, стороны оказываются свя­занными двусторонними отношениями и полностью подвержены угро­зам, обусловленным неполными контрактами. Решить проблему можно путем интеграции производств, связанных специфическими активами, в одно предприятие.

Теория трансакционных издержек предсказывает, что при высо­кой степени специфичности активов вертикальная интеграция более эф­фективна, чем рыночный контракт. Это - очень важное объяснение вер­тикальной интеграции с точки зрения эффективности.

Уильямсон также обсуждал пределы интеграции, а именно: уве­личение бюрократических издержек и ослабление индивидуальной мо­тивации.

Теория прав собственности, представителями которой являются О. Харт и С. Гроссман, идет дальше в объяснении экономических моти­вов интеграции. Они применяют теорию переговоров, чтобы объяснить, что происходит при слиянии предприятий. Гроссман и Харт доказывают, что распределение излишка, получаемого от различных типов интегра­ции, влияет на стимулы предприятий к инвестированию. Предприятие, которое получает право собственности в процессе интеграции, имеет по­вышенный стимул инвестировать, а предприятие, которое теряет право собственности, будет недоинвестировать. Вывод: права собственности должны принадлежать стороне, которая имеет более продуктивный ин­вестиционный проект.

Среди экономистов, которые критиковали теорию вертикальной интеграции, следует назвать имя Г. Демсеца. По его мнению, теория трансакционных издержек переоценивает значение оппортунизма и спе­цифичности активов. Демсец оценивает эмпирически влияние специ­фичности активов на вертикальную интеграцию. Результаты его оценки не подтверждают гипотезу теории трансакционных издержек.

Вертикальная интеграция мо­жет служить также средством, позволяющим избежать налогов на про­дажу промежуточной продукции или обойти программы квотирования и контроль над ценами.

Вертикальная интеграция может оказаться выгодной вследствие неполного определения прав собственно­сти. Согласование расходящихся интересов двух сторон путем интернализации сделки через вертикальное поглощение сулит устранение за­трат на торг, возникающих вследствие неопределенности прав собственности.

При отсутствии доверия альтернативные виды санкций обойдут­ся слишком дорого, и многие возможности для взаимовыгодной коопе­рации будут упущены. В целом можно ожидать, что вертикальная инте­грация, скорее, более распространена в культурной среде с низким, не­жели с высоким доверием.

Мировой опыт свидетельствует, что единственный ведущий к ус­пеху путь становления конкурентоспособных промышленных структур - концентрация капитала и производственных мощностей, их интеграция по вертикальному технологическому принципу. И это особенно актуаль­но в условиях переходной экономики нашей страны, которой предстоит пройти путь от современного состояния до вертикально интегрирован­ной экономической системы, основанной на эффективных и конкуренто­способных корпоративных структурах..

В целом система вертикальной интеграции эффективнее, чем го­ризонтальная, поскольку она значительно влияет на динамику и качество промышленного роста компании; интегрированный капитал совершает свой кругооборот быстрее, чем сумма частных. Отметим также, что сни­жению трансакционных издержек способствуют развитие информацион­ных технологий, нейролингвистическое программирова­ние, распределение контроля внутри организации, трансакционный ана­лиз, процессная модель управления, сеть Интернет и моделирование ре­гулятивных структур.

Минимизации трансакционных издержек способствуют, в основ­ном, вертикальная и горизонтальная интеграция, диверсификация (и от­части комбинирование производства), переход на дивизиональную структуру управления, выделение внешних венчуров, а также сетевая ор­ганизация, субподрядные отношения, межфирменная кооперация, обес­печивающие прочные связи по вертикали и горизонтали.

 

Роль государства в минимизации трансакционных издержек.

Издержки использования рыночного механизма негатив­но влияет на социально-экономическое развитие общества, тормозит повышение эффективности производства и рост уровня жизни населе­ния.

Трансакционные издержки выступают как разновидность косвенных налогов, рост которых нега­тивно изменяет структуру личного и производственного потребления. В связи с этим трудно переоценить роль государства в снижении транс­акционных издержек в частном секторе экономики.

В XX веке роль государства в странах со зрелой рыночной эко­номикой (по сравнению с XIX веком) резко возросла, что превратило государство в субъект экономических отношений.

Углубление и расширение законотворческой деятельности госу­дарства в экономической сфере общества обеспечивает экономию ре­сурсов при взаимодействии экономических агентов. Поэтому проблемы сотрудничества чаще всего разрешаются без посредников в лице судов, арбитража, органов государственной власти и т. д., что влечет за собой снижение трансакционных издержек. Государство, используя всю свою мощь и полномочия, стало собирать, обрабатывать и использовать на практике ценнейшую экономическую информацию, обеспечивая дос­тупность к ней других субъектов экономики, что, естественно, снизило уровень экономической неопределенности и, как следствие, уровень трансакционных издержек.

Одновременно, благодаря сильной социальной политике государ­ства, происходило формирование квалифицированной рабочей силы, наделенной чувством гражданской ответственности, чуждой идеологии оппортунизма, а это также неизбежно способствует уменьшению тран­сакционных издержек предприятия.

Особенно велика роль государства в производстве товаров и услуг общественного назначения (например, предназначенных для обороны страны или проведения природоохранных мероприятий). Однако, при­знавая важность экономической роли государства в снижении трансак­ционных издержек, следует иметь в виду, что государство как общест­венный институт обладает массой недостатков, как и рыночный механизм, взятый сам по себе. Поэтому государство своей деятельностью может не только уменьшать, но и при определенных условиях способст­вовать росту трансакционных издержек. Сказанное объясняется тем, что государство персонифицирует себя в чиновниках, которые, как и все ос­тальные, руководствуются личными выгодами: иметь хороший зарабо­ток, признание, вес в коллективе и обществе, власть.

Особенно подробно недостатки государственного механизма анализируются в теории общественного выбора, разработанной амери­канским экономистом Дж. Бьюкененом и его последователями.

К числу наиболее важных недостатков государства как субъекта экономических отношений, по его мнению, следует отнести:

1. Несовершенство политического процесса выражается в лоб­бизме, бюрократии, поиске политической ренты;

2. Ограниченность контроля над бюрократией со стороны поли­тических партий и общественности, в результате чего чиновник в своей деятельности на первый план выдвигает, как правило, собственные, а не общественные интересы, а стремительный рост бюрократии создает все новые и новые проблемы в этой области;

3. Неспособность государства предусмотреть и эффективно кон­тролировать ближайшие и отдаленные последствия принятых решений.

Как видим, государство далеко не всегда в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов, что обусловливает рост трансакционных издержек. Соответственно, снижение последних возможно при изменении экономических функций государства и кардинальной перестройке экономического блока госу­дарственного аппарата.

Сегодня в России формируется экономика смешанного типа, со­стоящая из государственного и частного секторов. С появлением рынка возникает проблема трансакционных издержек и, как следствие, - про­блема соотношения указанных выше секторов экономики

Задача ученых-экономистов и политиков состоит в том, чтобы найти оптимальное соотношение госу­дарства и рынка для любого периода, характеризующегося теми или иными особенностями внешней и внутренней среды. Отметим также не­посредственную связь льгот и трансакционных издержек.

 

Библиографический список.

1. Копелюшнтов, Р. И. Категория трансакционных издержек / Р. И. Капелюпшиков.

2. Клепов, Ю. Г. Трансакционные издержки и экономические
функции государства.

3. Коуз, Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз. М., 1993.

4. Кузъминов, Я. И. Курс лекций по институциональной экономи­ке / Я. И. Кузьминов, М. М Юдкевич. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. Лекция 4.

5. Лесных, В. В. Институциональная трансформация оборонно-промышленного комплекса / В. В. Лесных. Екатеринбург: Ин-т эконо­мики УрО РАН, 2006. §1.2. Природа трансакционных издержек.

6. Милгром, П. Экономика, организация и менеджмент / П Милгром, Дж. Роберте. СПб.: Экон. школа, 1999. Гл. 2.

7. Порт, Д. Институты и экономический рост: историческое вве­дение / Д. Норт. М., 1993.

8. Норт, Д. Трансакционные издержки во времени.

9. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функ­ционирование экономики / Д Норт. М.: Фонд экон. книги «Начала», 1997. Гл. 4.

10. Олейник, А. Н. Институциональная экономика / А. Н. Олейник.
М.: ИНФРА-М, 2000. Лекция 10.

11. Попов, Е. В. Институциональные ловушки Полтеровича и трансакционные издержки / Е. В. Попов, В. В. Лесных. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2006.

12. Скоробогсипова, А. С. Институциональная экономика: курс лекций / А. С. Скоробогатова. СПб.: ГУ-ВШЭ. 2006. Тема 8.

13. Уильямсон, О. И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и «отношенческая» контрактация / О. И. Уильямсон. СПб.: Лениздат, 1996. Гл. 1.1-1.4,1.7.

14. Шаститко, А. Е. Неоинституциональная экономическая тео­рия / А. Е. Шаститко. М.: ТЕИС, 1999. Гл. 5-8.

15. Эггертссон, Т. Экономическое поведение и институты / Т. Эггертссон. М.: Дело, 2000. Гл. 1.4.

16. Эрроу, К. Возможности и пределы рынка как механизма рас­пределения ресурсов / К. Эрроу // ТНЕSIS. 1993. Т. 1. Вып. 2. С. 53-68.

 

⇐ Предыдущая1234

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: