 |
Понятие личностной ответственности
|
|
|
|
Введение
В настоящее время общество усиленно видоизменяется в сторону демократизации, свободе выбора и волеизъявления. Индивидуумы и группы уже перестали использовать термин «обязанности» так же широко, как термины «права» и «свободы». С другой стороны, сейчас почти у каждого человека появилась возможность выбора практически во всех сферах жизни: места жительства, работы, партнеров, политических деятелей и так далее. И ответственность за эти выборы ложится только на личность. Таким образом, мы вступаем в такое время, когда осознание собственной ответственности играет решающую роль в жизни каждого человека и общества. Данная тенденция пересекается со снижением нравственности и подмене ценностей. Особенно восприимчивы к этому становятся подростки в силу своих возрастных особенностей. Осознание своих свобод, перекладывание ответственности на общество, культуру, социальную ситуацию в свою очередь, приводит к явлению трудновоспитуемости подростков, снижению авторитета школы, родителей, педагогов, к обострению конфликтов. При этом как показывает практика, не придумано новых конструктивных воспитательных программ, а также утрата старых. Всё это не содействует в нравственном самоопределении подростков. Присутствие полярных установок «я должен» или «все должны мне» определяют не только личность самого подростка, не только его будущее, но и общество в целом.
За последние годы большое распространение получили публикации и исследовательские программы, посвященные психологии ответственности. Но все же ощущается настоятельная необходимость в детальной разработке данного понятия, так как этот феномен играет глубокую роль не только в жизни отдельной личности, но и затрагивает социальные вопросы.
|
|
|
Объект исследования - ответственность, как готовность отвечать за свои действия самостоятельно.
Предмет исследования - взаимосвязь атрибутивного компонента ответственности и биологических (пол), социальных (семейная ситуация) и психологических (тревожность) характеристик у подростков.
Соответственно, целью нашего исследования является выявление указанной взаимосвязи для дальнейших теоретических и практических разработок российских специалистов, для индивидуальных психологических консультаций и проведения тренингов.
Данная цель обусловила необходимость постановки и решения следующих задач:
1. Произвести теоретический анализ публикаций, посвященных проблеме ответственности.
2. Произвести теоретический анализ публикаций, посвященных проблеме тревожности.
3. Произвести теоретический анализ публикаций, посвященных подростковому возрасту.
4. Произвести теоретический анализ публикаций, посвященных проблеме сиротства.
5. Произвести анализ исследованности проблемы;
6. Составить план исследования (подбор методик и методов исследования, формирование выборки);
7. Провести исследование, направленное на проверку выдвинутых гипотез.
8. Произвести анализ и интерпретацию (нахождение психологического смысла) полученных данных.
Гипотезы:
В основу нашего исследования мы положили гипотезы о том, что
1) У подростков-сирот атрибутивный компонент ответственности выражен в сторону интернальности, в то время как у подростков из полных семей - в сторону экстернальности. Обоснование: данная гипотеза основана на собственных феноменологических наблюдениях. Более подробное обоснование гипотезы в пункте 4.1 данной работы.
) Девушки-подростки в большей степени готовы брать ответственность за свои поступки на себя, чем юноши. Обоснование: несмотря на то, что некоторые исследователи всё же указывают на незначительность гендерных различий у подростков, часть исследователей, например, Г. Орме, приводят данные о том, что девушки обнаруживают более высокий уровень ответственности, чем юноши.
|
|
|
) Тревожность у обеих категорий подростков имеют прямую корреляцию с интернальной направленностью ответственности. Обоснование: по мнению О.Х. Маурера, тревожность (условный страх) наряду с другими предвосхищающими эмоциями (надеждой, разочарованием и облегчением) оказывает решающее влияние на выбор и, следовательно, на дальнейшее закрепление способов поведения. Мы сделали предположение, что выбор почти всегда предполагает интернальную направленность ответственности.
Материал и методы исследования.
Для проверки гипотез нами использовались следующие методы и методики:
1) CPI (Калифорнийский психологический опросник) - ответственность (и характеристики, близкие к ней).
2) УСК (Опросник уровня субъективного контроля) для выяснения атрибутивного компонента ответственности.
3) Шкала личностной тревожности (А.М. Прихожан).
4) Опросник исследования тревожности подростков и юношей (Ч.Д. Спилбергер, адаптация А.Д. Андреева).
5) Интервью, построенное на основе моральных дилемм.
Полученные данные подверглись математической и статистической обработке в среде StatSoft STATISTICA 6.0.
Выборка.
В исследовании приняли участие 60 подростков, среди опрошенных было 33 девочки и 27 мальчиков, 38 - из полных благополучных семей, 22 - подростки, которые не имеют родителей или родители которых лишены родительских прав (проживающие в интернате).
Теоретическая значимость. В отечественной литературе явно недостаточно работ, посвященных исследованию личностной ответственности подростков. Данная работа открывает перспективы дальнейших исследований в этой области.
Практическая значимостьзаключаетсяв том, что полученные данные могут использоваться для дальнейших теоретических и практических разработок российских специалистов, для индивидуальных психологических консультаций и проведения тренингов.
Научная новизна дипломной работы определяется поставленной целью и сформулированными задачами и заключается в том, что заявленная проблематика недостаточно проработана в литературе и требует более детального рассмотрения. Проблемам сиротства, подросткового возраста, тревожности и ответственности посвящен огромный массив информаций, но в комплексе данные вопросы не проработаны.
|
|
|
подросток тревожность сирота ценность
Понятие личностной ответственности
В данной главе мы ставим целью рассмотреть феномен ответственности, который определяет не только гармоничное сосуществование разных культур, но и представляет собой особенность жизнедеятельности отдельной личности.
Категория ответственности являлась едва ли не центральной во многих психолого-философских школах и учениях; ответственность становилась предметом исследования в различных науках (в социологии, медицине, философии, педагогики, юриспруденции).
Попытка найти критерий справедливых поступков и связать его с мерой личного участия человека в предопределении ответственных поступков приводила многих философов как античного, так и позднейшего периода к мысли о зависимости этого критерия от блага общества и человечества. Это характерно для Демокрита, Сократа, стоиков, Аристотеля, затем Ф. Бэкона, и других, которые полагали, что нравственная ответственность человека не нуждается в религиозных мотивах, и что социальные побуждения человека, продиктованные интересами общества и личности, являются более достойными и определяющими в его нравственном поведении.
Гоббс писал, в основе ответственного поведения лежит «естественный закон», стремление к самосохранению и удовлетворению потребностей человека. В своем знаменитом «Левиафане» он доказывает, что «добродетели» и «пороки» обусловлены разумным пониманием того, что способствует и препятствует достижению блага.
Д.С. Милль, а затем Ф. Брэдли и другие связывали ответственность с социальными потребностями общественного развития. По Миллю, регулирующей силой человеческого поведения является полезность, то есть утилитарный фактор. Поэтому идея ответственности личности у него основывается на системе утилитаризма. Ценность ответственности определяется пользой для общего блага.
|
|
|
Значительный вклад в теорию критериев нравственности, в том числе и моральной ответственности личности, внесли французские материалисты XVIII века. Сущность и содержание ответственности, по их мнению, лежат в основе понимания «личного интереса», суть которого состоит в необходимости согласованного сотрудничества предприимчивых людей, из деятельности которых вырастает общественное благо.
Истинные основы моральной ответственности, писал П. Гольбах в «Системе природы», лежат в сфере «собственного интереса, собственного счастья» каждого человека. Гельвеций доказывал, что в основе ответственности лежит интерес индивида. При этом индивидуализм личности он стремился сочетать с общественными интересами.
Если у французских материалистов важным средством осознания разумных, а значит, и ответственных поступков является просвещение, то русские революционеры-демократы осознание ответственности связывали с социальным переустройством общества.
Проблема ответственности обсуждается в русле различных теоретических направлений, таких как этическая психология (Ж. Пиаже, Л. Колберг, Х. Хелкама), неопсихоанализ (Э. Фромм), когнитивная психология (Дж. Роттер), экзистенциальная теория (В. Франкл), деятельностный подход (С.Л. Рубинштейн, К.А. Абульханова, Д.А. Леонтьев). Анализ существующих психологических исследований, касающихся вопроса ответственности, позволяет сделать вывод, что как в зарубежной, так и в отечественной психологии изучение данного явления включает рассмотрение его содержания, структуры, формирования, особенностей в различных видах деятельности, связи с другими личностными характеристиками. В настоящее время обозначение сути ответственности остается сложной задачей. Это объясняется тем, что данное понятие используется в разных отраслях научного знания: праве, этике, социологии, экономике, психологии и т.д. Более того, даже в рамках одной науки, такой как психология, определение данного понятия усложняется его применением для описания различных сторон деятельности субъекта. В последние десятилетия довольно распространенным стало мнение о том, что ответственность представляет собой сложное по структуре образование. Далее мы хотели бы рассмотреть отдельные направления в изучении данной проблемы.
|
|
|
