 |
Рассмотрение проблемы ответственности в отечественной психологии
|
|
|
|
Ниже мы дадим некоторый обзор пониманию ответственности в отечественной психологической литературе.
Центральная проблема личной жизни, выделенная Сергеем Леонидовичем Рубинштейном еще в 20-е годы, - это сможет ли личность стать субъектом собственной жизни. Это означает, сможет ли личность стать индивидуально активной, строящей свою собственную жизнь и свое к ней отношение. Рубинштейн считает, что стать субъектом собственной жизни можно только в силу способности решать свои проблемы и отвечать за свои поступки, за счет ответственности в отношениях с другими людьми. В своем понимании ответственности Рубинштейн очень близок современной экзистенциальной психологии. По С.Л. Рубинштейну, ответственность - это:
- воплощение истинного, самого глубокого и принципиального отношения к жизни;
- ответственность за осознание последствий всего содеянного, а также ответственность за все упущенное;
- способность человека детерминировать события, действия в момент их осуществления вплоть до радикального изменения своей жизни.
Ответственность - в свободе своего выбора.
Абульханова-Славская, развивая эти идеи, говорит о том, что построить свое отношение к жизни человек может в силу своей способности решать жизненные противоречия. Вслед за Рубинштейном она предлагает рассматривать жизненный путь личности в его целостности, а стратегия жизни, по ее мнению, должна заключаться в раскрытии и разрешении подлинных причин противоречий, а не в уходе от них путем жизненных перемен.
Ответственность по Леонтьеву - это осознание способности выступать причиной изменений в себе и в мире и осознанное управление этой способностью. Дмитрием Алексеевичем Леонтьевым была предложена интерпретация свободы как формы активности и ответственности как формы регуляции; построена модель развития механизмов свободы и ответственности с критической точкой в подростковом возрасте, в период, как писал А.Н. Леонтьев, второго рождения личности. Изначально, в раннем онтогенезе, активность и регуляция развиваются по своим линиям, но начиная с какой-то точки, они идут навстречу друг другу. В точке, в которой активность и регуляция смыкаются друг с другом, различия между ними исчезают, они становятся одним. Свобода как определенная форма активности и ответственность как определенная форма регуляции, слившись, порождают феномен самодетерминации - свободной саморегулируемой активности зрелой личности. Принципиальным моментом, необходимым для того, чтобы они слились в единую саморегулируемую свободу зрелой личности, оказывается их опосредствование определенным ценностным, духовным, смысловым содержанием.
|
|
|
Так или иначе, темы ответственности касался практически любой исследователь личности, что не является удивительным: ответственность - один из самых сложных феноменов в теории волевых качеств. Его называют «качеством высшего порядка» из-за тесной взаимосвязи с эмоциональной, нравственной и мировоззренческой сторонами личности.
Понятие ответственность предполагает наличие субъекта и требует указания на объект. Субъект - конкретная личность, взаимодействующая с миром. Объект - это то, за что субъект несет ответственность, «что возложено на него или принято им для исполнения». Это может быть поручение, просьба, судьба общего дела и др. Взаимосвязь субъекта и объекта создает временную перспективу понятия: ответственность за совершенное действие - ретроспективный аспект; ответственность за то, что необходимо совершить - перспективный аспект.
По признанию большинства ученых, ответственность является сложным и многоаспектным личностным образованием. Но это понимание выразилось только в так называемом структурном подходе к ответственности, в рамках которого разными авторами выделяются когнитивный, эмоциональный, волевой, динамический мотивационный, поведенческий и даже результативный компоненты (J. Piaget, L. Kohlberg, В.Ф. Сафин, В.П. Прядеин, Е.Н. Сидорова и др.). Однако выделение ряда компонентов требует доказательства их соответствия характеру ответственности. Общепризнанными в зарубежной и отечественной литературе являются когнитивный, действенный и эмоциональный компоненты. При этом при анализе имеющийся литературы, посвященной данному вопросу, выяснилось, что акцент в исследованиях сделан в основном лишь на одном из них - когнитивном. С него и начнем.
|
|
|
С точки зрения Д.А. Леонтьева эмоциональным компонентом ответственности является мужество, то есть готовность принимать разные непрогнозируемые повороты событий, не меняя общей ориентации, своих целей, планов и того, что индивид выбрал быть причиной, способность не поддаваться влиянию разных внешних сил, сохранять управляемость собственного поведения, сохранять вменяемость и ответственность за свои действия.
Когнитивным компонентом окажется субъективная причинность, механизмы атрибуции - воспринимаю ли я себя самого или внешние факторы, устойчивые или ситуативные, как основную причину того, что со мной происходит. Субъективная причинность не тождественна ответственности, это только ее когнитивный компонент.
Действенный компонент ответственности - это выбор как реализация субъектной причинности. Ведь в жизни не бывает правильного и неправильного выбора, так как даже задним числом, зная последствия, к которым привел тот или иной выбор, мы все равно не можем знать, был ли он наилучшим, или, наоборот, наихудшим, если последствия были плохи. Поэтому проблема выбора с экзистенциальной точки зрения ставится так: «хороший» выбор - это не выбор «правильный», а выбор, который принимается как собственный ответственный выбор. Осознавая, что правильного выбора быть не может, человек идет на риск, принимая негарантированность результатов и тем самым несет за него ответственность, или же отказываюсь от ответственности, пытаясь сделать вид, что есть правильный выбор и любой на его месте поступил бы так же. Если же что-то потом оказывается не так, как хотелось бы, то человек ищет виноватого, то есть проявляет экстернальный план рассмотрения своего поступка. В феномене выбора или уклонения от него, то есть алиби, феномен ответственности либо ее избегания находит свое наиболее непосредственное действенное выражение.
|
|
|
Л.И. Дементий признает, что эти три компонента имеют наибольшее теоретическое обоснование и действительно отражают существенные содержательные моменты ответственности.
Когнитивный компонент отражает осознание сущности ответственности и ее составляющих; предвидение результатов своих поступков и деятельности; осознание готовности прийти на помощь; осознание готовности идти на риск ради достижения результата. Эмоциональный компонент - эмоциональное отношение личности к выполнению ответственной деятельности. Оно может быть положительным, негативным либо индифферентным. Поведенчески-результативный или действенный компонент включает реализацию ответственности в конкретных действиях и поступках.
Как показывает теоретический анализ ответственности, она как феномен может имеет разные виды регуляций:
) «инстанцированная» регуляция: основными критериями этой регуляции поведения являются нормы, существующие на сегодня в обществе. За выполнением этих норм следят так называемые «инстанции», перед которыми надо держать ответ. Инстанция оценивает деятельность субъекта ответственности и налагает санкции в зависимости от степени вины и заслуг.
) нравственная регуляция: здесь как критерии выступают обобщенные этические принципы из сферы должного и ценного для самой личности. В роли инстанции выступает сам субъект ответственности. В этом случае ответственность - средство внутреннего контроля (самоконтроля) и внутренней регуляции (саморегуляции) деятельности личности, которая выполняет должное «по своему усмотрению, сознательно и добровольно». Таким образом, ответственность предполагает наличие определенного уровня саморегуляции, самоконтроля и самооценки.
|
|
|
В качестве составляющих компонентов ответственности выступает целый ряд других качеств и умений личности. Среди них честность, справедливость, принципиальность, готовность отвечать за последствия своих действий. Названные качества не могут реализоваться успешно, если у человека не развиты эмоциональные черты: способность к сопереживанию, чуткость по отношению к другим людям. Исполнение любой обязанности требует проявления других волевых качеств: настойчивости, усердия, стойкости, выдержки. Таким образом, ответственность проявляется не только в характере, но и в чувствах, восприятии, осознании, мировоззрении, в разных формах поведения личности.
Понятие тревожности
Как и большинство понятий в психологии, понятие тревожности не имеет однозначной трактовки.
С одной стороны, как указывали Р. Мэй, и другие это «центральная проблема современной цивилизации», как важнейшая характеристика нашего времени: «XX век - век тревоги». Ей придается значение основного «жизненного чувства современности». С другой (З. Фрейд), это психическое состояние, вызываемое специальными условиями эксперимента или ситуации (соревновательная, экзаменационная тревожность), «осевая симптома» невроза и т.п.
Нам стоит сделать оговорку, что в данной работе тревожность рассматривается как неприятного предчувствия без видимой причины. Этим тревожность отличается от страха, хотя часто в научной литературе не всегда соблюдается это разделение. Так, З. Фрейд рассматривает часто тревогу с точки зрения аффекта, игнорируя объект, который ее вызывает. А тревогу он определяет как «естественное и рациональное» явление, реакция на восприятие внешней угрозы. По определению Е. Зетцеля, тревога - это преувеличенная, неадекватная реакция на ситуацию реальной опасности, даже если она малозначительна. П. Тиллих определяет тревогу как страх перед неизвестным.
А.М. Прихожан приводит высказывание Дж. Локка: тревога - это «беспокойство души при мысли о будущем зле, которое, вероятно, на нас обрушится». Существенными характеристиками тревоги, страха, по его мнению, являются, во-первых, связанность с модусом страдания, т.е. со злом, и, во-вторых, представленность его в будущем как нужды, потребности в преодолении будущего зла.
Общепризнано, что наибольшее влияние на психологические и психиатрические разработки страха и тревоги содержаться в трудах С. Кьеркегора. Кьеркегор трактует страх, тревогу, беспокойство, отчаяние как психологическое обоснование обращения человека к религии и религиозной нравственности.
|
|
|
Страх и тревога в теориях экзистенциализма являются важнейшими онтологическими категориями, выражением неразрывного единства, слияния модусов бытия человеческого сознания и бытия мира.
Человек существует, он ответствен за свои решения, поскольку обладает внутренней свободой и способностью выбора среди множества возможностей самореализации. Для религиозного экзистенциализма вся система делаемых человеком выборов - это проявление недостижимого стремления к божественному. В работах М. Хайдеггера метафизический страх, тревожность обусловлены основным направлением экзистенции - к пределу, к смерти, в «ничто». И именно экзистенциальная тревога может спасти человека от навязанной пошлой формы существования, жизни в мире вещей, бегства от правды о своем существовании, отсутствия рефлексии о смысле существования - от всего того, что Хайдеггер обозначает понятием «неподлинность.
По К. Ясперсу, тревожность - одна из благотворных сил, дающих человеку возможность перейти из повседневного бытия («бытия в мире») в экзистенциальный план бытия, мир свободной воли. Тревожность - важный элемент, сталкивающий человека с «напряжением пограничной ситуации», т.е. такой, которая только и позволяет человеку прорваться к подлинной свободе как выходу за пределы бытия. Именно подобные ситуации позволяют, а точнее, заставляют человека оставаться человеком, чувствующим ответственность за свою экзистенциальную сущность.
В трудах Р. Мэя, созданных на стыке психологии, экзистенциальной философии и психиатрии, тревожность рассматривается во всех возможных аспектах: от биологического до социального. Тревожность понимается как переживание, возникающее у человека при столкновении бытия с небытием и в борьбе с ним. Тревожность порождается конфликтом, который создает не боязнь смерти самой по себе, а боязнь нашего отношения к ней: она одновременно нас и притягивает, и отталкивает. Научно-психологическое же исследование тревожности, как указывает А.М. Прихожан, началось с Ч. Дарвина. Многие его взгляды вполне актуальны для современных теорий тревоги и страха. Это, прежде всего представления о врожденных предпосылках тревоги, о ее различных формах в зависимости от интенсивности, о его функциях - сигнальной и оборонительной.
Тревога понималась Джемсом как одна из форм страха. По его мнению, в обыденной жизни человека его времени страх существовал лишь в форме напоминаний: «Ужасы земного существования могут для нас стать надписью на непонятном языке… такие ужасы рисуются нам в виде картины, которая могла бы украсить ковер на полу той комнаты, где мы так уютно расположились и откуда благодушно смотрим на окружающий мир».
Социальная школа научения придает тревожности и страху центральную роль в социализации индивида. В основе этих взглядов лежит представление о том, что исходно нейтральные стимулы могут через подкрепление и научение становиться эмоциогенными и приобретать вызывающие тревожность свойства. Существенное внимание в социальной теории научения, как и в психоанализе, отводится исследованию сигнальной функции тревожности (страха). Так, по мнению О.Х. Маурера, тревожность (условный страх) наряду с другими предвосхищающими эмоциями (надеждой, разочарованием и облегчением) оказывает решающее влияние на выбор и, следовательно, на дальнейшее закрепление способов поведения. При этом основные (первичные) эмоции подкрепления - тревожность (страх) и надежда. Облегчение и разочарование вторичны, они представляют собой уменьшение основных эмоций: облегчение - тревожности (страха), разочарование - надежды.
К.В. Спенс и Дж. Тейлор рассматривали тревожность (отличая ее от страха) как приобретенное влечение, имеющее стойкий характер, солидаризируясь в этом с О.Х. Маурером и Н.Е. Миллером. Их интересовала энергетическая функция этого влечения, его ненаправленный, общеактивирующий характер. Было введено понятие «уровень тревожности». Тревожность, с точки зрения Дж. Тейлор, лишь «некоторым образом связана с эмоциональной чувствительностью, которая в свою очередь вносит свой вклад в уровень побуждения». Для описания и объяснения этого К.В. Спенс ввел между уровнем побуждения (драйвом) и проявлением тревожности особую переменную - продолжающуюся эмоциональную реакцию, имеющую антиципирующий характер. Эта переменная, по его мнению, вызывается угрожающим стимулом и проявляется на операциональном уровне в виде возбуждения и соответствующих физиологических реакций, что может фиксироваться в процессе внешнего наблюдения. Дж. Тейлором было выдвинуто и доказано предположение, что о том же могут свидетельствовать и самоотчеты испытуемых о наличии определенных реакций, характеризуемых как реакции хронической тревожности.
Взгляды Фрейда в отношении тревожности и страха близки к философской традиции, берущей свое начало от С. Кьеркегора. 3. Фрейд определял тревожность как неприятное эмоциональное переживание, являющееся сигналом антиципируемой опасности. Содержание тревожности - переживание неопределенности и чувство беспомощности. Тревожность характеризуется тремя основными признаками: 1) специфическим чувством неприятного; 2) соответствующими соматическими реакциями, прежде всего усилением сердцебиения и 3) осознанием этого переживания.
Первоначально 3. Фрейд считал, что возможно существование и бессознательной тревожности, однако затем он пришел к выводу, что тревожность - состояние, которое переживается сознательно и сопровождается возрастанием умения обращаться с опасностью (с помощью борьбы или бегства). Тревожность помещается им в Эго («Я»): «Роль «Я» как места развития страха была подтверждена, так как за «Я» признана была функция репродуцировать по мере надобности аффект страха». Что касается бессознательной тревожности, то в дальнейшем она была изучена в русле исследований психологической защиты.
Интересна и позиция 3. Фрейда по проблеме видов и форм тревожности. Он выделял три основных вида тревожности: 1) объективную (реальный страх) - на опасность во внешнем мире; 2) невротическую - на опасность, не определяемую и не известную; 3) моральную тревожность - «тревожность совести».
Таким образом, рассмотренные теории позволяют сделать вывод о том, что, в основном, тревожность рассматривается как эмоциональное состояние личности, которое оказывает негативное воздействие на психику человека. Тревожность исследуется большинством авторов в тесной взаимосвязи со страхом, так как страх является объективным выражением тревоги. Однако одни исследователи указывают на тревогу как первичную реакцию, другие на страх как фактор, вызывающий состояние тревожности. Делая вывод, можно охарактеризовать тревогу следующим образом:
тревога это неадекватная реакция на ситуацию внешней угрозы;
тревога это реакция аналогичная страху, но при отсутствии ситуации внешней опасности;
тревога проявляется как состояние беспомощности перед лицом угрозы.
|
|
|
