Ответственность - дитя свободы и мать и тревожности

На наш взгляд сейчас практически нет человека, который не испытывал бы тревожность: за детей, за свое здоровье, за здоровье родителей, за работу, за взаимоотношения дома на работе и так далее. Состояние тревожности автоматически переходит в психологическую защиту, то есть индивиды пытаются спрятаться или спастись от окружающей нас действительности или реальности, начиная искать пути выхода для своего спасения.

Тревожность возникает почти всегда, когда обстоятельства требуют от человека принятия каких-либо ответственных решений, когда человек не уверен в своих возможностях осуществить эти решения, когда результат для него очень важен.

Совершенно логично испытывать тревогу перед каким-то ответственным событием. Но зачастую тревожность развивается уже как личностная черта ответственного человека. Для понимания этого аспекта необходимо рассмотреть взаимосвязь свободы и ответственности.

Свобода - это разновидность активности, которая контролируется в каждой своей точке. Ответственность - это осознание способности выступать причиной изменений в себе и в мире и осознанное управление этой способностью. Это очень похожие вещи, на первый взгляд даже создается впечатление, что это одно и то же. Действительно, многие авторы отмечали, что ответственность и свобода - две стороны одной медали и они неразрывны. Однако, как убедительно показывают и экспериментальные данные, свобода и ответственность сливаются воедино только на определенной стадии, а развиваются они из двух разных источников. Свобода постепенно развивается в процессе развития форм активности, через обретение права на собственную активность и ценностного обоснования, ради чего эта активность совершается. Ответственность развивается в процессе становления форм саморегуляции, постепенного взятия на себя контроля за разными аспектами своей деятельности, своего поведения, который первоначально полностью брали родители. Изначально индивид не может самостоятельно передвигаться, его носят на руках; постепенно он берет на себя сначала моторную регуляцию своего поведения, начинает двигаться, потом обучается разным способам действия, потом научается самостоятельно ставить цели, которые до этого ставились извне, потом возникают автономные смыслы, которые отличаются от смыслов и ценностей его близкого семейного окружения - идет процесс прогрессивной эмансипации, в ходе которого постепенно развивается то, что в зрелом возрасте принимает форму ответственности.

Еще не полностью сформировавшиеся свобода и ответственность могут образовывать разные констелляции. В двух эмпирических исследованиях подростков было показано, что существуют разные констелляции свободы и ответственности: наиболее продвинутый автономный вариант их интеграции, когда они действительно становятся одним, вариант импульсивной квазисвободы в отсутствие ответственности; вариант симбиотической квазиответственности за чужие цели и ценности в отсутствие свободы и конформный вариант, когда отсутствуют и те, и другие механизмы.

Различия свободы и ответственности можно также увидеть в том, что индивид может вести себя несвободно, но при этом осознавая, что он сам является причиной этих действий. Он может понимать, что ситуация вынуждает его действовать так, но перед ним имеются два варианта: или он действует, как меня вынуждает ситуация, но не воспринимает эти действия как свои и ищет виноватого, подняв указательный палец, или же внешне делает вроде бы то же самое (с точки зрения наблюдателя-бихевиориста), но при этом принимает необходимость этих действий, осознает их неизбежность, - может быть, на основе религиозного принятия или чего-то иного, то есть воспринимает эти действия как свои, несмотря ни на что. Это и есть ответственность. Примером этих внешне вынужденных, но внутренне принятых действий может служить история Гамлета в трактовке Мераба Мамардашвили. Мамардашвили видит суть трагедии Шекспира в том, что Гамлет оказывается в ситуации, когда вроде бы уже в первом действии понятно, что он должен делать, кого надо убивать и в каком порядке: налицо определенное сцепление событий, «колесо судьбы», как говорит Мамардашвили, используя древнюю метафору. Но Гамлет колеблется - он не хочет быть частью этого автоматического сцепления событий, он пытается найти другой выход, он проблематизирует весь свой путь и пытается этим путем не идти. В конечном счете он терпит поражение, сделав в пятом акте то, чего не хотел делать в первом, но это очень поучительное, героическое поражение, которое демонстрирует борьбу против механического сцепления обстоятельств, против автопилотов и причинных цепей, в которой не всегда, конечно, можно победить и легко победить, но и поражение отнюдь не является предначертанным.

Когда индивид сталкивается со свободой делать и думать то, что выбирает, он неизбежно испытывает тревогу за свой выбор. В этой связи будет логичным рассмотреть теорию О. Хобарта Маурера, который занимался исследованием тревожности. А также вопросов вины и ответственности. Размышляя над данными своих многочисленных исследований, Маурер делает интересный вывод о том, что сущностью интегративного поведения является способность внести в психологическую ситуацию будущее. Люди обладают способностью к интегративному обучению, чем радикально отличаются от животных, поскольку человек вносит в процесс обучения «детерминанту времени»: он способен оценить отдаленные последствия своего поведения и сравнить их с сиюминутными. Это обстоятельство делает поведение человека более гибким и свободным, в результате возникает также и ответственность. По мере взросления нормального человека социальная ответственность становится (или должна стать) позитивной и конструктивной целью. Тревога, утверждает Маурер, не является следствием «слишком сурового отношения к своим желаниям или неудовлетворенности, но следствием безответственности, вины, незрелости». Она возникает из-за «отвергнутых моральных стремлений» или, если пользоваться фрейдистской терминологией, вследствие «вытеснения Супер-Эго».

Мы в своей работе в корне не согласны с приведенной выше теорией. Тревога, как и тревожность не может являться следствием безответственности, так как ответственность накладывает обязательства, необходимость во внутреннем контроле; ответственность, расширяя свободу выбора, расширяет также и критерии выбора, делая его многоаспектным и многоплановым. В этом смысле мы стоим на позиции экзистенциализма: человек присутствует на очной ставке со свободой, неся ответственность за то, что он выбрал или не выбрал. И эта ответственность порождает иногда сильную тревожность.

Особенно острой проблемы ответственности и тревожности являются для лиц подросткового возраста. В силу ряда возрастных особенностей подростничество часто называют «возрастом тревог». Эти особенности мы рассмотрим в следующем разделе данной работы.