Проблема самоактуализации в трудах отечественных психологов

В отечественной общепсихологической науке, прежде всего в трудах А.Н.Леонтьева, С.Л.Рубинштейна, А.В.Запорожца, П.Я.Гальперина, Д.Б.Эльконина и других, дан достаточно однозначный ответ на вопрос: что определяет внутреннее движение развития личности - источники движущих противоречий надо искать в системе предметной деятельности субъекта. А.А.Смирнов писал: "Движущей силой психического развития…, понимаемого как самодвижение, являются, как и во всяком развитии (согласно его диалектическому пониманию), противоречия…"[24].

Зрелость, как обоснованно подчеркивает А.А.Бодалев, это "многомерное состояние человека, которое…охватывает значительный по временной протяженности этап его жизни…никогда не является статичным образованием и, наоборот, отличается большей или меньшей вариативностью и изменчивостью" [6, с.1]. Но при этом всегда остается значимой для личности, проблема адекватности ее "внутренней сути" внешним активно выстраиваемым личностью пространствам.

Б.С. Братусь считает, что ведущим и определяющим для человеческого развития является процесс самоосуществления, предметом которого становится родовая человеческая сущность, стремление к приобщению, слиянию с ней и обретение тем самым всей возможной полноты своего существования как человека [7]. Понимание самоосуществления отлично от большинства зарубежных концепций, в которых затрагиваются проблемы самоактуализации, самореализации и т.п. Обычно в этих концепциях постулируется некая потребность как главная детерминанта развития. Б.С.Братусь, говоря о самоосуществлении, о соответствующей потребности в нем, имеет в виду, во-первых, производность этой потребности от реального хода жизни человека и, во-вторых, то, что подлинное содержание самоосуществления, подлинный его предмет есть приобщение ко всеобщей родовой сущности посредством целенаправленной, целетворящей активной деятельности субъекта.

Для психологии это представляет важнейшую, хотя еще мало разработанную проблему. Л.С. Выготский в 30-х годах писал: "…через других мы становимся самими собой…" [9]. А.Н. Леонтьев, спустя 40 лет, говорил о насущной необходимости "коперниканского понимания" в психологии, поскольку "я нахожу/имею свое "я" не в себе самом (его во мне видят другие), а во мне меня существующим - в собеседнике, в любимом, в природе…" [14].

Б.С. Братусь рассматривает психическое здоровье не как однородное образование, а как образование, имеющее сложное поуровневое строение. Высший уровень психического здоровья - личностно-смысловой или уровень личностного здоровья, который определяется качеством смысловых отношений человека. Следующий уровень - уровень индивидуально-психологического здоровья, оценка которого зависит от способности человека построить адекватные способы реализации смысловых устремлений. Наконец, уровень психофизиологического здоровья, который определяется особенностями внутренней. мозговой, нейрофизиологической организации актов психической деятельности [7, с.72].

Положения о формировании личности как непрерывном выходе за пределы самого себя (С.Л. Рубинштейн), об отказе от традиционного для эмпирической психологии "птолемеевского" понимания человека в пользу "коперниканского", идущего "я" человека не под поверхностью кожи индивида, а в его бытии, во взаимосвязях людей в обществе (А.Н. Леонтьев) резко отличаются от понимания самоактуализации личности в гуманистической психологии [26, с.360]. Оно получило свое развитие в разрабатываемой А.В. Петровским и В.А. Петровским концепции "личностных вкладов" или "концепции персонализации", где выдвинуто предположение о наличии у индивида стремления "привнести свое я в сознание, чувства и волю других людей" [26].

С точки зрения этих исследователей, личность продолжает свое существование "по ту сторону" актуального общения и совместной деятельности в форме инобытия индивида в других людях, вольно или невольно производя своей активностью преобразования в их личностях, внося в них значимый для их жизни личностный вклад. Речь идет об активном процессе, о своего рода "продолжении себя в другом". Активность, посредством которой осуществляются личностные вклады, характеризуются как деяния личности в которых происходит самоосуществление личности в ходе ее жизненного пути, “личностные вклады” претворяются в социально-исторический образ жизни [12].

Согласно Д.А. Леонтьеву, "развитие личности не завершается с обретением автономности и самостоятельности. Оно проходит еще длинный путь, одним из этапов которого является достижение самодетерминации, самоуправления, независимости от внешних побуждений, другим - реализация личностью заложенных в нее сил и способностей, третьим - преодоление своего ограниченного Я и оттождествление с более общими глобальными ценностями... Механизмы развития зрелой личности изучены в психологии пока еще очень слабо, намного хуже, чем механизмы развития личности в детстве и при психических отклонениях....Это область для дальнейших исследований” [16].

Для того, чтобы понять в чем заключается зрелость личности по Д.А. Леонтьеву, следует рассмотреть его представления о том, как “устроена” личность, понимаемая не как неизменная структура, а как изменяющаяся личность в изменяющемся мире. В структуре личности он выделяет три иерархических уровня, границы между которыми достаточно условны. Высокий уровень - это уровень ядерных структур личности, тот психологический скелет или каркас, на который впоследствии наслаивается все остальное. Второй уровень - это отношения личности с миром, взятые с их содержательной стороны, т.е. “внутренний мир человека”.

Третий нижний уровень - это экспрессивно-инструментальные структуры, характеризующие типичные для личности формы или способы внешнего проявления, взаимодействие с миром, ее внешнюю оболочку.

К низшему уровню относятся характер, способности и роли. Основными составляющими внутреннего мира человека являются присущие только ему и вытекающие из его уникального жизненного опыта устойчивые смыслы значимых объектов и явлений, отражающие его отношение к ним, а также личностные ценности, которые являются, наряду с потребностями, источниками этих смыслов.

Свобода, ответственность, духовность Д.А. Леонтьеву, - способы самоосуществления личности, определяющие ее зрелость. Они в сформированной, зрелой личности занимают центральное место в отношениях человека с миром, становятся стержнем его жизнедеятельности и наполняются ценностным содержанием, которое придает смысл им самим.

Свобода подразумевает возможность преодоления всех форм детерминации, внешней по отношению к человеческому глубинному экзистенциальному Я. Свобода человека - это свобода от причинных зависимостей, свобода от настоящего и прошлого, возможность черпать побудительные силы для своего поведения в воображаемом, предвидимом и планируемом будущим, которое есть ни у каждого человека.

Позитивную характеристику свободы необходимо начать с того, что свобода является специфической формой активности. Если активность присуща всему живому, то свобода 1) является осознанной активностью; 2) опосредованной ценностным “для чего”; 3) активностью, полностью управляемой самим субъектом.

Ответственность -создание человеком своей способности выступать причиной изменений в окружающем мире и в собственной жизни, а также сознательное управление этой способностью. Ответственность зрелой личности - это внутренняя регуляция, опосредованная ценностными ориентирами” [16, с.52].

Лишь в ходе активности, направленной во вне, человек может прийти к осознанию своей способности влиять на события. В своей развитой форме свобода и независимость неразделимы, выступают как единый механизм самореализируемой произвольной осмысленной активности, присущей зрелой личности в отличие от незрелой.

Вместе с тем, пути и механизмы становления свободы и ответственности различны. Путь становления ответственности - это переход регуляции активности извне вовнутрь. Путь становления свободы - это обретение права на активность и ценностных ориентиров личностного выбора.

Интеграция свободы и ответственности связанная с обретением личностью ценностных ориентиров, знаменует переход человека на новый уровень отношений и миром - уровень самодетерминации - и выступает предпосылкой и признаком личностного здоровья.

Наряду с формированием личностных структур: свободы и ответственности происходит их содержательное ценностное наполнение, что выражается в формировании индивидуального мировоззрения, системы личностных ценностей и, в конечном счете, в обретении человеком духовности как особого измерения личностного бытия [8].

Духовность, как и свобода и ответственность, - это не особая структура, а определенный способ существования человека. Суть его состоит в том, что на смену иерархии узколичных потребностей, жизненных отношений и личностных ценностей, которые не находятся между собой в иерархических отношениях, а допускают альтернативность. “Поэтому принятие решения здоровой личностью - всегда свободный личностный выбор среди нескольких альтернатив, который... обогащает личность, позволяет строить альтернативные модели будущего и тем самым выбирать и создавать будущее, а не просто прогнозировать его. Без духовности поэтому невозможна свобода, ибо нет выбора", - Д.А. Леонтьев [16, с.54]. Духовность - то, что соединяет воедино все механизмы высшего уровня. Без нее не может быть автономной личности. Только на ее основе может обрести плоть основная формула развития личности: сначала человек действует, чтобы поддержать свое существование, а потом поддерживает свое существование ради того, чтобы действовать, делать дело своей жизни [16].

Содержательная роль личности, сознания - очевидность. В суждениях многих исследователей прослеживается указание на то, что зрелость личности определяется ее способностью к самоактуализации, ее плодотворностью.

З.И. Рябикина выделяет следующие фазы личностного развития [24]:

. Фаза, в которой "развитие преимущественно определяется противоречиями, инициируемыми изменениями происходящими во внешних объективных пространствах” (процесс созревания организма, его отдельных структур; внешние причины перемещения личности в социуме, такие как смена социальных ролей, изменение проецируемых на нее ожиданий общества и другое; формирование у личности в процессе обучения новых навыков, умений, стереотипных форм обращения с предметами и людьми).

. Фаза, связанная “с наступлением зрелости (акме), в которой дальнейший рост связан с активной стратегией воплощения во внешних пространствах системы обретенных личностью смыслов”, “ядром которых является смысл жизни”.

З.И. Рябикина отмечает, что изменения, происходящие во внешних пространствах, по независящим от личности причинам, продолжают влиять на развитие личности, если обнаруживают свою значимость для нее. Основной источник противоречий связан с внутриличностными смысловыми преобразованиями и процессом самоактуализации, вступающим в противоречие с внешней бытийностью (ограниченность физических возможностей индивида; отсутствие необходимых умений, знаний о мире; сопротивление этических и иных стереотипов и прочее).

Именно на данной фазе человек становится субъектом жизни, достигает зрелости и может быть охарактеризован как самоактуализирующаяся, плодотворная личность. Это есть акме, период расцвета, когда рост личности не прекращается, но в большей степени теперь определяется внутренними психологическими, личностно-смысловыми причинами. Не каждому удается достичь этого рубежа и продолжить саморазвитие, самосовершенствование, неотделимое от совершенствования внешних объективных пространств явлений: своей телесности; пространства событий Среды и его воплощения в образе мира; пространства деятельностных возможностей.

Итак, решающим признаком этапа зрелости является осознание себя субъектом жизни, когда внешняя событийность, внутренние превращения, а также достижения личности увязываются ею в последовательность следствий некоторого идеального плана, стратегии самоопределения и самореализации в последующем, в процессе осуществления “замысла жизни”, сами планы уточняются, детализируются, иногда изменяются, вызывая смысловое противоречие с ранее совершавшимися, достигнутыми. Это противоречие снимается переосмыслением.

В.А. Ананьев отмечает, что обогащение, развитие личности осуществляется по трем основным каналам: самопознания, самовоспитания, самоосуществления [3].

В.А. Ананьев дает следующее описание психологически здоровой личности. Личностная зрелость характеризуется главным образом развитием самоконтроля и усвоением реакций, адекватных различным ситуациям, с которыми она сталкивается. Основой же адекватного поведения в жизненных ситуациях является умение отделять реальные цели от идеальных.

Главным критерием зрелости личности человека выступает его духовная ориентация, которая входит в систему общего духовного начала всего человечества.