 |
Глава 2: Познавательная способность и сознание
|
|
|
|
1. Хотя, вероятно, существует логическая возможность построения нео-виттгенштейнианской модели измененных состояний сознания как эпифеноменов языка и грамматики, я пока еще не сумел представить себе, как действительно могло бы работать подобное объяснение. Такая модель также должна была бы объяснять, на основе предполагаемого лингвистического происхождения этих состояний, почему люди так дружно настаивают на трудности их словесного описания, а также экспериментальные корреляции между предрасположенностью к таким состояниям и уровнем невербальных пространственных навыков. Соображения теоретической экономии, по-видимому, диктуют необходимость объяснения, основывающегося на невербальном образном интеллекте.
Хотя Харре (Нагге, 1983) предлагает основы «грамматической» модели состояний сознания, я не представляю себе, как такой подход мог бы объяснять детальные феноменологии, которые будут описаны в главах 7, 8 и 10. Судя по всему, он вынужден считать такие состояния ослаблением, а не повышением самосоотнесения.
2. Баарс, наряду с большинством авторов, пишущих о сознании в когнитивной науке и нейрофизиологии, склонен говорить о сознании как о «внутреннем сканировании» нервных областей, а не как о перцептуальной осведомленности об окружающей среде, которую, как доказывает Хайдеггер, мы утрачиваем, когда заменяем «сознанием» «мир». Если сознание носит, в первую очередь, качественный и перцептуальный характер, трудно представить, сознанием «чего» оно могло бы быть, кроме окружающего нас мира. Мы увидим, что подход Гибсона к экологическому объемлющему строю служит противоядием от такого неявного нейрокогнитивного сол-липсизма.
|
|
|
3. Сходное объяснение можно дать и более ранней демонстрации (Libet, 1978) кажущейся обратной направленности сознательного ощущения во времени. В этом исследовании испытуемые могли сигнализировать правой рукой об обнаружении непосредственной электрической стимуляции коры их мозга (по модели Пенфил-
Примечания
459
да, 1975). Для сознательной регистрации вызываемых таким образом ощущений требовалась стимуляция коры в течение 500 мс. При этом испытуемых просили сигнализировать левой рукой о непосредственном осознании воспринимаемого осязательного стимула (для чего большинству испытуемых требовалось от 100 до 200 мс). Сравнивая разделение этих двух восприятий во времени, Либет мог делать вывод, что испытуемые «ретроспективно относили» осязательный стимул ко времени на 20 мс позже того, как он действительно предъявлялся. Это было вполне в пределах неосознаваемых первых 100 мс вызванного потенциала коры, но не раньше более диффузной автономной реактивности, выявляемой в подпороговых исследованиях (Dixon, 1981). Поэтому самым обоснованным было бы предположение, что испытуемые вовсе на «ретроспективно относили» стимул, а относили свою первую сознательную осведомленность к моменту своего неясного ощущения чего-то возникающего, которое вскоре завершалось более распознаваемой фокальной осведомленностью. В конце концов, осознание Вюрц-бургских интроспекционистов могло быть неосязаемым и смутным, но оно достаточно определенно ощущалось, чтобы засекать момент его появления по секундомеру. Возможно, Либет изучал тот микрогенез восприятия, из которого возникает полное распознание, но который может смутно ощущаться как таковой до такого завершения.
4. Одно из лучших, хотя и несколько «частных» свидетельств того, что когнитивная система осознания и когнитивное бессознательное скоординированы как две стороны одной и той же размерности, дают обзоры исследований сознания (Holender, 1986; Velmans, 1991). Используя те же самые широко цитируемые работы по подпороговому восприятию, неявному осознанию, тахисто-скопическому маскированию, парафовеолярному зрению и дихоти-ческому слушанию, Холендер делает вывод, что когнитивное бессознательное в действительности состоит из микромоментов осведомленности, которые обычно ретроспективно маскируются более завершенными формами сознания. С другой стороны, Велманс опровергает представление о сознании как любого рода самостоятельной причинно действенной способности, пытаясь отделять субъективное осознание от функционального внимания, которое,
|
|
|
460
Природа сознания
по его мнению, может действовать несознательно, выполняя все функции, приписываемые системе сознательной осведомленности. По существу, данные когнитивных исследований, которые одна группа авторов объясняет с точки зрения «сознания», другая группа объясняет как «бессознательное».
5. Один из более интересных способов понимания «системного бессознательного» Фрейда, как не обязательно находящегося вне осознания, дает рассмотрение попытки Матте-Бланко (Matte-Bianco, 1988) формализовать характеристики, которые Фрейд приписывал своему «бессознательному», с позиции более общей логики симметрии и тождественности. По мнению Матте-Бланко, определение Фрейдом бессознательного с точки зрения отсутствия противоречий (одновременного сосуществования противоположных смыслов), вневременности и отсутствия всякого отрицания, основано на логике «бесконечных множеств», в которой все возможные множества эквивалентны друг другу и входят в ощущаемую всеобщность — здесь принцип тождественности полностью преобладает над любой аналитической дифференциацией. Конечно, некий принцип симметризации смысла, судя по всему, действительно вытекает из психоаналитических описаний сгущения, замещения, проекции и символического отождествления, поскольку все они связаны с преобладанием воспринимаемой тождественности над воспринимаемым различием. В то же время представляется ясным, что тождественность всего со всем в точности представляет собой описание, в данном случае полностью сознательное, переживаний в мистических состояниях. Философ Дж. Н. Файндлей (Findlay, 1970) предложил особую логику мистицизма, основанную как раз на таком принципе расширенной тождественности, которая полностью превосходит многообразие и различия. Если опыт, организованный на тех принципах, которые Матте-Бланко приписывает системному бессознательному, может происходить и происходит в качестве полного выражения системы сознательной осведомленности в ее презентативном аспекте, тогда такой опыт не является от природы бессознательным, а просто, как правило, бывает подчиненным прагматическому репрезентативному символизму повседневной жизни.
|
|
|
Примечания 461
Глава 3:
Сознание как эмерджентное
1. Есть определенная ирония в том, что Сперри, с одной стороны, настаивает на принципе холистической эмерджентности сознания по отношению к мозгу, и с другой, что он в своем обзоре истории самого понятия эмерджентности (Sperry, 1987) старательно прослеживает его к своему собственному предложению понятия нисходящего управления в 1964 г. По-видимому, в этом конкретном случае неприменимы те эмерджентные свойства, которые известны в истории идей под названием Zeitgeist. Понятия теории поля и холизма занимали важное место в гештальт-психологии (Kohler, 1947) и теории систем (Von Bertalanffy, 1952), и хотя их распространение на нейрофизиологию сознания, безусловно, достойно похвалы, ее причинный статус по отношению к современному изобилию концепций эмерджентного холизма не столь очевиден.
Если по примеру «Косми-комедии» Итало Кальвино (1968) атропоморфизировать описываемые Сперри отдельные молекулы воды, оседлавшие поверхность волны, то они все безусловно будут знать, что происходит нечто значительное, и видя, как прямо позади них формируется гребень, они имеют полное право гордиться своим статусом предшественников. Но когда единственная молекула воды на самом верху полностью сформировавшегося гребня — с уникально хорошим обзором, который, несомненно, заслуживает самостоятельного изучения — делает вывод, что она заставляет волну обрушиваться, т,о это уже слегка чересчур.
|
|
|
2. Вот пример простого нелинейного итерационного уравнения, которое может порождать хаотические паттерны, уникально зависимые от исходных значений у —> ау г + с. Оно означает, что следующее значение у является произведением только что вычисленного значения у (van Eerwyk, 1991). Уравнение осцилляции или взаимного ингибирования, значения которого расходятся в разные стороны в фиксированной точке, изображая, скажем, соотношения популяций хищников и жертв, имеет такой вид: х}■ + 1 = гх(1 — х). Здесь значения х подставляются на основе предыдущих значений х в уравнении, но когда скорость изменения (г) величины между 3 и 4, последующие значения х будут раздваиваться эмерджентным и непредсказуемым образом.
462 Природа сознания
3. Виттгенштейн лучше всего демонстрирует непрерывную открытость контекста нашего пропозиционального знания в работе «О достоверности» (1969), где он показывает, что, вопреки мнению Дж. Е. Мура, не существует никаких «атомарных», неопровержимых или фундаментальных суждений типа «это моя рука», и других выражений здравого смысла как потенциально неизменной системы. Виттгенштейн поместил суждение «это моя рука» в другой контекст следующим образом: воины напавшего племени собрали всех выживших мужчин и безжалостно отрубили им правые руки, которые свалили в кучу посреди деревни. После ухода завоевателей мужчины собираются вокруг кучи. Один восклицает: «Это моя рука!» Другой отвечает: «Нет, не твоя».
4. В то время как Гордон Глобас (Globus, 1988) обратил внимание на параллели между объемлющим строем Гибсона и бытием-в-мире Хайдеггера, мой собственный подход основывается на их интеграции, постепенно разрабатывавшейся Терри Сванлундом (личное сообщение).
5. Натсоулс (Natsoulas, 1983, 1989, 1991), чье определение первичной осведомленности конкретно включает в себя аспект «качественной специфики» непосредственной чувствительности, тем не менее попытался ввести размерность «презентативного содержания» или «внутреннего перцептуального содержания» в объяснение прямого восприятия у Гибсона. Натсоулс безусловно прав, что описанные Гибсоном текучая перспектива и проприолокация влекут за собой первичную осведомленность, и сам Гибсон добавлял к восприятию интроспективную или самосоотносительную позицию, которую Натсоулс (1992) называет «рефлексивным видением», и которая составляет основу художественного отношения в эстетике. Однако явное включение «внутреннего» феноменального содержания в прямое восприятие вынуждало бы нас как раз к тому разделению субъекта и объекта, которого нас призывают избегать Гибсон, Хайдеггер и сам Натсоулс в том, что он пишет о первичной осведомленности. От включения в объяснение Гибсона того, что уже вдвойне там, может произойти только путаница.
|
|
|
При всем этом, более общее когнитивное прочтение Натсоулса и экзистенциально-феноменологическая точка Глобаса на теорию
Примечания
463
Гибсона хорошо согласуются с исчерпывающим рассмотрением Ридом (Reed, 1988) прямого восприятия и его, по существу, феноменологического смысла — особенно важного с учетом разнообразных попыток превратить прямое восприятие в физику преломления света.
6. Философ Ричард Рорти, в своей влиятельной книге «Философия и зеркало природы» ссылается на древние представления о восприятии и мышлении как «зеркалах» того, к чему они относятся, которым, как он заявляет, сопутствовало значение истины как правильности и соответствия. Он утверждает, что это становится пагубной и вводящей в заблуждение метафорой, препятствующей полному развитию пост-кантианского конструктивизма и релятивизма, который он исповедует. Однако посеребренных зеркал не существовало до 1600-х гг. Таким образом, метафора зеркала, проходящая через всю древнюю и средневековую мысль, описывала преобразования внешнего вида в металлических и жидких зеркалах, а не что-то имеющее отношение к правильности или точному соответствию (Miller, 1986). «Отражение» и «зеркало» просто не имеют в классической мысли тех коннотаций, которые Рорти считает столь пагубными в качестве метафор познания. В действительности, они ближе всего к бытию-в-мире у Хайдеггера как неразделимому слиянию субъекта и объекта, включенных друг в друга и определимых только с точки зрения этого взаимного отражения.
7. В определении у Лейбница «пустых монад» как низшего материального соответствия чувственному восприятию существует значительная неоднозначность. В некоторых описаниях (в «Монадологии») пустые монады предстают как «сумрачные» и «бессознательные» восприятия растений. В других местах (также в «Монадологии») он, по-видимому, подразумевает, используя свою логику исчисления бесконечно малых различий для уничтожения всех абсолютных категориальных разграничений, что малые моменты сознания — petit perceptions, эти предвестники идеи микро-генеза — каким-то образом сливаются в физическую реальность — именно за это его стали считать «анимистом». Однако для наших целей интереснее всего его утверждения («Новая система о природе субстанций и общения»), что пустые монады основываются на
464 Природа сознания
аналогах восприятия и побуждения в динамических силах, которые организуют физическую вселенную — примером которых служат текучие свойства воздуха и огня. В этом контексте он даже предполагает, ч то в чисто физических системах «менее отчетливые» паттерны будут аналогичны актам восприятия, в то время как «более отчеливые» паттерны будут аналогичны воспринимаемым объектам. Это поразительно похоже на обсуждения взаимных «зон резонанса» в нелинейных возбудимых системах (Othmer, 1991), в которых одна система взаимодействующих волн или динамических параметров потока увлекает за собой другую.
Глава 4:
|
|
|
