Главная | Обратная связь
МегаЛекции

Нормативные акты и судебная практика





 

1. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая: Федеральный закон Российской Федерации от 30.10.1994 № 51-ФЗ. Глава 17. [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс.

2. Земельный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 25.10.2001 № 136-ФЗ. [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс.

3. Жилищный кодекс РФ: Федеральный закон Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ. [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс.

4. Водный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 03.06.2006 № 74-ФЗ. [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс.

5. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения: Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ. [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс.

6. Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции: Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс.

7. Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями: Постановление Правительства РФ от 21.01.2006 № 25. [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс.

8. Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность: Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс.

9. О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания: Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64. [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс.

10. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010. [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс.



 

Основная литература

1. Гражданское право: В 4 т. Том 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: учебник. / Е.А. Суханов [и др.]. [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс.

2. Комментарий к Гражданскому кодексу, части первой (постатейный) / О.Н.Садиков [и др.]. [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс.

3. Комментарий к Земельному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практиков / С.А. Боголюбов [и др.]. [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс.

4. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 Т. Т. 1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / Т.Е. Абова [и др.]. [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс.

5. Комментарий к Жилищному кодексу РФ (постатейный) / В.М. Жуйков [и др.] [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс.

 

Дополнительная литература

1. Анисимов А.П., Дзагоев С.В., Кокоева Л.Т. Приобретение прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности: вопросы теории и практики / отв. ред. А.Я. Рыженков. - М.: Новый индекс, 2009. 232 с.

2. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Право собственности на жилые помещения. Договор найма жилого помещения: Постатейный комментарий глав 18 и 35 Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова. Глава 18. - М.: Статут, 2009. 189 с.

3. Крашенинников П.В. Жилищное право. 7-е изд., перераб. и доп. Глава 10. - М.: Статут, 2010. 413 с.

4. Право собственности: актуальные проблемы / отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров; Ин-т законод. и сравнит. правоведения. Глава 3.- М.: Статут, 2008. 731 с.

 

Ситуационные задачи

 

Задача № 1. Член жилищно-строительного кооператива Журавлев полностью выплатил паевой взнос за квартиру. В связи с выездом на постоянное место жительство за границу Журавлев решил квартиру продать и подыскал себе покупателя на стороне. Когда Журавлев обратился в правление кооператива за справкой о принадлежности квартиры, ему в этом было отказано. Отказ правление мотивировало тем, что согласно уставу кооператива жилой дом, в котором находится квартира Журавлева, является собственностью кооператива, а потому именно кооперативу принадлежит право продажи квартиры. Журавлеву кооператив согласен выплатить вырученную от продажи квартиры сумму.

Законны ли действия правления?

 

Задача № 2. Иванов арендовал оснащенное оборудованием и инвентарем нежилое помещение под магазин. После выкупа оборудования и инвентаря Иванов стал претендовать на выкуп нежилого помещения. Районная администрация и арендодатель – ремонтно-эксплуатационное управление возражают против выкупа, поскольку нежилое помещение в связи с износом подлежит сносу. Иванов считает, что он стал собственником оборудования и инвентаря, а потому имеет право на выкуп нежилого помещения по остаточной стоимости независимо от процента его износа.

Решите дело.

 

 

Задача № 3. Ливанов построил жилой дом, допустив нарушения утвержденного проекта. Вместо двухэтажного дома Ливанов возвел трехэтажный дом, жилая площадь в доме 110 кв.м. против 60 кв.м., которые были предусмотрены проектом. На участке Ливанов соорудил теплицу и гараж, которые не были обозначены в проекте, и обнес забором участок, более чем в 2 раза превышавший тот, который был ему выделен. Комиссия поселковой администрации отказалась принять дом и потребовала от Ливанова привести дом в соответствие с проектом, снеся теплицу и гараж и перенести забор.

Ливанов требование комиссии выполнить отказался, мотивируя отказ тем, что поскольку с ним заключен договор на строительство дома, возникший спор может быть разрешен только судом. К тому же к моменту возникновения спора ограничения в размере сооружаемых гражданами жилых домов были отменены. По этим основаниям Ливанов считает, что ранее утвержденный проект нужно привести в соответствие с возведенными на участке сооружениями.

Решите спор.

 

Задача № 4. Федоров проживал в унаследованном им доме вместе с бывшими членами своей семьи. В связи с переездом на другое постоянное место жительства он продал дом Алексееву, причем в договоре вопрос о правах, проживающих в доме лиц, никак не затрагивался. После совершения договора Федоров из дома выехал. Остальные же лица освободить дом отказались, мотивируя отказ тем, что другой жилой площади не имеют.

Новый собственник предъявил к указанным лицам иск об освобождении дома. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что если из дома выехал прежний собственник, то члены его семьи, к тому же бывшие, тем более обязаны освободить дом.

Ответчики, возражая против иска, указывают на то, что в свое время поселились в доме как члены семьи собственника, и смена собственника не влечет для них обязанности освободить дом.

Решите дело.

 

Задача № 5. По решению областной администрации земельный участок, на котором расположен дом, принадлежащий Аверьянову, подлежит изъятию для государственных нужд. Аверьянову с семьей взамен дома предложена квартира. Кроме того, организация, которой отводится земельный участок, согласна возместить Аверьянову стоимость дома и высаженных на участке плодово-ягодных насаждений. Аверьянов решение администрации оспаривал, считая, что его участок в полосу отчуждения включаться не должен. Кроме того, он полагал, что если участок и будет изъят, то ему должны возвести дом на равноценном земельном участке.

Администрация утверждала, что свободной земельной территории в данной местности нет, а потому равноценный участок может быть отведен Аверьянову только в другом месте. Кроме того, она не располагает возможностями, возвести Аверьянову новый дом ввиду отсутствия подрядной организации и стройматериалов. Поскольку стороны к соглашению не пришли, дом Аверьянова был отключен от системы энергоснабжения и водоснабжения. Аверьянов обратился с иском в суд.

Решите дело.

 

 

Задача № 6. По нотариально удостоверенному договору купли-продажи, заключенному с АОЗТ «Южная недвижимость», Калюжная приобрела трехкомнатную квартиру. Через месяц она полностью уплатила обусловленную договором сумму и заняла квартиру.

По условиям договора продавец обязан был после уплаты покупной стоимость квартиры передать Калюжной текст договора. Но передача этого документа несколько раз откладывалась. В связи с этим Калюжная не смогла своевременно зарегистрировать договор купли-продажи. Регистрации договора помешали и дальнейшие события: на квартиру был наложен арест судебными исполнителями в связи с неоплаченными долгами АОЗТ «Южная недвижимость», а через три месяцам были проведены публичные торги в форме аукциона, на которых квартира была продана Фадееву.

Калюжная и АОЗТ «Южная недвижимость» обратились в суд с иском о признании проведенных торгов недействительными, о признании за Калюжной права собственности на квартиру и о возложении на БТИ города обязанности осуществить регистрацию договора купли-продажи.

Фадеев предъявил встречный иск, требуя признать его собственником квартиры и выселить из квартиры Калюжную. Свои требования Фадеев обосновал тем, что договор купли-продажи квартиры, заключенный Калюжной и АОЗТ, недействителен по причине грубого нарушения закона – отсутствия его регистрации в установленном порядке. Кроме того, Фадеев утверждал, что он, купив квартиру на аукционе, является ее добросовестным приобретателем и поэтому согласно ст.302 ГК РФ она не может быть у него истребована.

Решите дело.

 

Задача № 7. После смерти жены Авдеев и его взрослая дочь Зоя проживали в двухкомнатной квартире в доме муниципального фонда. Супруги Авдеевы незадолго до смерти жены приватизировали эту квартиру, причем дочь Зоя с ее согласия не была указана в договоре о приватизации, поскольку надеялась получить жилье как очередница из социального фонда.

Зоя Авдеева уговорила отца продать квартиру и построить собственный дом. Зоя обратилась в местную администрацию с просьбой предоставить ей в собственность земельный участок для индивидуального строительства. Поскольку ее отец как инвалид II группы имел льготу, просьба Зои Авдеевой была удовлетворена. Зоя собрала все необходимые документы и вскоре получила удостоверение о праве собственности на отведенный ей земельный участок.

Строительство дома велось почти год. Зоя оформила документы на приобретение строительных и других материалов, на оплату работы подрядчиков и все другие финансовые документы. Но деньги на все это предоставлял отец. Никаких соглашений они между собой не заключали, все строилось на родственных отношениях и доверии. Когда строительство дома было закончено, Зоя зарегистрировала дом на свое имя.

Вскоре отношения между отцом и дочерью испортились. Отец выразил недовольство тем, что Зоя выделила ему лишь одну комнату из четырех, а когда сообщил ей, что собирается вступить в брак и вселить в дом жену, Зоя устроила скандал и заявила, что никогда не допустит этого.

Авдеев обратился в суд с иском. Он требовал признать за ним право собственности на весь дом и аннулировать свидетельство о праве собственности на дом, полученное Зоей без его согласия. Свое требование Авдеев обосновал тем, что все деньги, израсходованные на строительство дома, предоставил он, у дочери очень небольшая заработная плата и у нее никогда не было никаких сбережений.

При рассмотрении дела в суде Зоя, не отрицая этого, просила суд в иске отказать. Она ссылалась на то, что решение местной администрации о выделении земельного участка для строительства дома было вынесено по ее заявлению и выдано ей, а закон признает право собственности на построенный дом за лицом, которое является собственником земельного участка. Кроме того, Зоя указывала на то, что документы, связанные со строительством дома, в том числе и о его регистрации, оформлены на ее имя. Наконец, Зоя Авдеева считала существенным тот факт, что она была организатором всей работы по строительству дома, затратила на это много времени и сил.

Решите дело.

 

 

Задача № 8. По договору с местной администрацией Яшин приобрел в собственность земельный участок площадью 0,25 гектара для строительства коттеджа. Договором были определены местоположение участка и его границы. После завершения строительства коттеджа и его регистрации Яшин задумал соорудить на своем участке большой пруд для купания в нем, сбора воды для полива и разведения рыбы. Об этом он в устной форме поведал главе местной администрации, который не высказал каких-либо возражений.

Поскольку территория, на которой расположен его участок, раньше использовалась как огород подсобного хозяйства дома отдыха, на нем сформировалась богатая перегноем почва. Поэтому Яшин, прежде чем копать яму для пруда, очень выгодно продал эту почву дачникам. Затем для пруда было подготовлено с соблюдением правил гидроизоляции ложе и заполнено водой.

По истечении нескольких месяцев соседи Яшина обнаружили, что на их участках началось заболачивание почвы, и стали гибнуть плодовые деревья. В связи с этим собственники соседних участков Кричевец, Мишин и Козлов обратились в местную администрацию с просьбой обязать Яшина ликвидировать сооруженный им пруд. Для подготовки к рассмотрению их заявления был приглашен эксперт-гидролог, который в своем заключении выразил сомнение в том, что пруд мог стать причиной заболачивания почвы на участках заявителей, и обратил внимание на обилие осадков в текущем году. В связи с этим местная администрация отказала заявителям в их просьбе.

Считая решение администрации неправильным, Кричевец, Мишин и Козлов обратились в суд с иском к Яшину, требуя ликвидации сооруженного им пруда, а также взыскания с Яшина причиненных убытков в размере затрат на восстановление почвы и возмещение стоимости погибших плодовых деревьев и кустарников.

При рассмотрении судом данного дела Яшин иск не признал и заявил, что он – собственник земельного участка и вправке использовать его по своему усмотрению, в том числе имел право строить на участке пруд. Требование о возмещении убытков он отверг, поскольку, по его словам, эти убытки он не причинил, и они никак не связаны с эксплуатацией пруда.

 

Задача № 9. Градова Т. и Градов Б. состояли в браке и проживали с двумя несовершеннолетними детьми в двухкомнатной квартире площадью 27,7 кв.м. в доме по ул. Фрунзе.

Расторгнув брак, Градовы по взаимному согласию оформили изменение договора найма жилого помещения, в результате которого Градов Б. стал нанимателем комнаты 10,4 кв.м., а Градова Т. С двумя детьми – комнаты 17,3 кв.м.

Через полгода Градова Т. заключила с АООТ «Капро» договор долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с которым ей выделялась двухкомнатная квартира в доме по ул. Спартаковской. В соответствии с договором данная квартира после полной оплаты перешла в собственность Градовой, и она переселилась в нее вместе с детьми.

Вскоре Градова узнала, что по решению администрации города Градову был выдан ордер на всю квартиру по ул. Фрунзе, включая и комнату, нанимателем которой являлась Градова. Градов врезал в дверь новые замки, причем ключи бывшей жене не дал, а жилищно-эксплуатационная контора отказалась принимать квартплату от гражданки Градовой.

После этого Градова обратилась в суд с иском к Градову и администрации города. Она требовала признать выданный Градову ордер недействительным и признать за нею и ее несовершеннолетними детьми право на комнату размером 17,3 кв.м. При этом она, ссылаясь на то, что она и ее дети не утратили права пользования указанной комнатой, они оставили там часть своих вещей, сохранили прописку. Договор найма, как утверждала истица, она не расторгала, а наоборот, имела твердое намерение сохранить комнату ради детей. Одностороннее расторжение договора местной администрацией и выдача ордера на всю квартиру ее бывшему мужу без согласия органов опеки и попечительства она считает действием, грубо нарушающим интересы ее несовершеннолетних детей и норму закона – п.2 ст.37 ГК РФ.

Градов и администрация города предъявили встречный иск к Градовой о признании ее, утратившей право на комнату 17,3 кв.м. Требование было основано на том, что она переехала на постоянное место жительства в квартиру, принадлежащую ей на праве собственности. По мнению истцов, иметь право собственности на отдельную квартиру и сохранять при этом жилое помещение в доме государственного жилищного фонда нельзя. Приобретение собственной квартиры означает отказ Градовой от прав, основанных, на договоре найма. Прописка (регистрация), по мнению истцов по встречному иску, при определении права на жилую площадь юридического значения не имеет, и учитываться не может.

 

 

Задача № 10. Вавилов с детьми – Дмитрием и Юлей проживали в двухкомнатной квартире муниципального жилищного фонда. В 1986 г. семья была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и с учетом хронического заболевания Вавилова (астма) включена в очередь на первоочередное получение жилья.

В 1997 г., когда дети стали совершеннолетними, Вавиловы решили приватизировать квартиру. Но дочь Юлия не участвовала в подписании договора передачи жилья в собственность, хотя дала письменное согласие на приватизацию квартиры родителями и братом. В договоре передачи было предусмотрено право общей собственности на квартиру родителей и Дмитрия, дочь Юлия не была в нем упомянута.

В 1998 г. Дмитрий Вавилов вступил в брак и в квартиру с общего согласия всех проживающих (в том числе и Юлии) вселилась и его жена Елена, а через год у них родился сын. Когда подошла очередь Вавиловых на бесплатное получение жилья, у Дмитрия и Елены родилась дочь.

По семейному соглашению Вавиловы обратились к местной администрации с просьбой предоставить Дмитрию и его семье трехкомнатную квартиру, а дочери Вавиловых Юлии – однокомнатную. Их просьба была удовлетворена. Родители согласились безвозмездно сдать свою приватизированную квартиру жилищному управлению города, если им будет предоставлена на двоих небольшая однокомнатная квартира, которую им, с учетом их небольшой пенсии, будет легче оплачивать. Их просьба также была удовлетворена.

Вскоре после переезда Юлия приватизировала занимаемую ею однокомнатную квартиру и получила свидетельство о праве собственности на нее. Приватизировать полученную однокомнатную квартиру решили и родители. Однако им было отказано со ссылкой на то, что граждане вправе лишь один раз осуществить приватизацию жилья полученного от государства бесплатно.

Дмитрий и Елена также решили приобрести право собственности на трехкомнатную квартиру путем приватизации и подали соответствующее заявление и документы, но получили отказ. Мотивом отказа было то, что один из членов семьи – Дмитрий Вавилов уже использовал свое право на приватизацию. Поэтому заявление о приобретении права собственности на квартиру может исходить только от его жены, которая свое право на приватизацию еще не использовала.

Дмитрий Вавилов обратился в суд с требованием об обязании местной администрации обеспечить приватизацию занимаемой его семьей квартиры, считая, что ее отказ осуществить эту приватизацию означает грубое нарушение принадлежащего ему и его семье права на приобретение жилья в собственность.

 

 


Семинар № 3





Рекомендуемые страницы:

Воспользуйтесь поиском по сайту:
©2015- 2020 megalektsii.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.