 |
Тема 15. Право общей собственности
|
|
|
|
Часа
Вопросы для обсуждения
1. Понятие и виды права общей собственности.
2. Право общей долевой собственности.
3. Право общей совместной собственности супругов
4. Право общей совместной собственности крестьянского (фермерского) хозяйства.
Нормативные акты и судебная практика
1. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая: Федеральный закон Российской Федерации от 30.10.1994 № 51-ФЗ. Глава 16. [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс.
2. Семейный кодекс РФ: Федеральный закон Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ. [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс.
3. Земельный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 25.10.2001 № 136-ФЗ. [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс.
4. Жилищный кодекс РФ: Федеральный закон Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ. [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс.
5. О крестьянском (фермерском) хозяйстве: Федеральный закон Российской Федерации от 11.06.2003 № 74-ФЗ. [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс.
6. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010. [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс.
Основная литература
1. Гражданское право: В 4 т. Том 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: учебник. / Е.А. Суханов [и др.]. [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс.
2. Комментарий к Гражданскому кодексу, части первой (постатейный) / О.Н.Садиков [и др.]. [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс.
3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 Т. Т. 1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / Т.Е. Абова [и др.]. [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс.
|
|
|
Дополнительная литература
1. Зимелева М.В. Общая собственность в советском гражданском праве. Часть вторая // Вестник гражданского права. 2009. № 4. С. 198-234; 2010. № 1. С. 181 - 241.
2. Крашенинников П.В. Жилищное право. 7-е изд., перераб. и доп. Глава 10. Параграф 3. - М.: Статут, 2010. 413 с.
3. Право собственности: актуальные проблемы / отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров; Институт законодательства и сравнительного правоведения. Раздел IV. - М.: Статут, 2008. 731 с.
4. Маркова И.В. Управление общим имуществом в многоквартирном доме: проблемы и решения / под общ. ред. В.Д. Рузановой. Глава 2. - М.: Деловой двор, 2010. 168 с.
Ситуационные задачи
Задача 1. После смерти родителей к четырем их детям, достигшим совершеннолетия и проживавшим отдельно от родителей, перешел по наследству жилой дом. Трое наследников хотят дом продать, а вырученную сумму распределить по долям. Один из наследников согласия на продажу дома не дает, заявив, что желает использовать свою долю в доме для проживания. Поскольку согласия между наследниками достигнуто не было, трое из них предъявили иск к наследнику, возражающему против продажи дома, об обязании не чинить препятствий к продаже. Свои требования они мотивировали тем, что при продаже дома целиком его рыночная стоимость резко возрастет.
Решите дело.
Задача 2. Супруги Андрианова и Зозуля во время совместной жизни приобрели автомашину «Волга». Спустя несколько лет Зозуля погиб в авиационной катастрофе. Его мать как наследница предъявила к Андриановой иск о разделе автомашины. Решением суда автомобиль был оставлен жене, а матери присуждена денежная компенсация, которую Андрианова ей выплатила.
Впоследствии Андрианова продала машину. Узнав об этом, мать Зозули предъявила иск о признании договора купли-продажи недействительным, поскольку он нарушает принадлежащее ей преимущественное право покупки автомобиля.
|
|
|
Решите дело.
Задача № 3. Два брата, Петр и Андрей, получили по наследству жилой дом. По договоренности между братьями Петр с семьей пользовался тремя комнатами, выходившими на южную сторону, а холостяк Андрей – двумя комнатами с окнами на север. Кухня в доме находилась в общем пользовании. Андрей пожелал уехать на Север, в связи, с чем подыскал покупателя на выделенную ему часть дома. Петр, однако, заявил, что не допустит продажи части дома постороннему лицу. При этом он ссылался на то, что между братьями была лишь устная договоренность о порядке пользования домом и что дом в натуре вообще разделить нельзя без существенной перепланировки. Вместе с тем от приобретения части дома, которой пользовался Андрей, Петр отказался, поскольку не имеет для этого средств, а трех комнат ему с семьей вполне достаточно. Нотариус отказался удостоверить договор купли-продажи и рекомендовал братьям для разрешения спора обратиться в суд.
Решите дело.
Задача № 4. В коммунальной квартире, состоящей из трех изолированных комнат, проживали три нанимателя, которые комнаты приватизировали. После приватизации квартиры собственник одной из комнат пожелал ее продать и подыскал для этого покупателя. Собственник одной из двух других комнат заявил, что против продажи комнаты он не возражает. Напротив, другой собственник потребовал, чтобы комната была продана ему, так как он в квартире уже проживает, нуждается в улучшении жилищных условий и имеет преимущественное право покупки данной комнаты.
При решении спора возник вопрос, находятся ли комнаты в раздельной собственности приватизировавших их граждан или в их общей долевой собственности находятся не только мета общего пользования в квартире, но и комнаты. Если комнаты находятся в раздельной собственности, то принадлежит ли лицам, проживающим в квартире, преимущественное право покупки комнаты?
Решите дело.
Задача № 5. Находясь в браке Леонтьева и Максимов совместно приобрели дом. Впоследствии брак между ними был, расторгнут, и Леонтьева предъявила к Максимову иск о разделе дома. По делу была назначена экспертиза. По заключению экспертизы спорный дом в натуре разделить нельзя по техническим причинам. Дом щитовой конструкции, и при его разделе в натуре на две части потребуется прорезать в щитах проемы для дверей, что повлечет ослабление всей конструкции дома.
|
|
|
При рассмотрении дела суд установил, что Леонтьева проживает в доме с тяжело больной дочерью, рожденной в браке с Максимовым, а Максимов домом не пользуется и обеспечен другой жилой площадью.
Решите дело.
Задача № 6. Дрессировщики цирка, супруги Голубкины, выйдя на пенсию, поселились в собственном доме в Подмосковье. При доме они организовали клуб юннатов, в котором дети обучались уходу за дикими животными. Поскольку супругам было трудно прокормить животных на свою пенсию, они предложили администрации района заключить с ними договор о нижеследующем: супруги передают в дар органу местного самоуправления половину принадлежащего им дома для устройства в нем уголка юного натуралиста; после смерти супругов дом целиком перейдет в муниципальную собственность; супруги обязуются безвозмездно проводить занятия с юннатами, обучая их уходу, кормлению и дрессировке животных; администрация района, в свою очередь, обязуется бесплатно обеспечивать супругов кормами для животных, дровами и углем для отопления дома. Глава администрации отказался завизировать договор, ссылаясь на то, что он противоречит закону. В защиту супругов Голубкиных выступила центральная печать.
Решите дело.
Задача № 7. Иванову был отведен земельный участок для строительства дома. В строительстве дома, помимо Иванова, принимали участие его жена и двое совершеннолетних детей, имеющих самостоятельный заработок. По окончании строительства в качестве собственника был зарегистрирован Иванов.
Спустя несколько лет брак между супругами Ивановыми был, расторгнут, после чего возник судебный спор о разделе имущества. Иванов настаивал на том, чтобы дом был разделен только между ним и его бывшей женой. В дело с самостоятельными требованиями вступили сыновья Ивановых, настаивая на том, чтобы за каждым из них также была признана доля в праве собственности на дом, поскольку они участвовали в его постройке своим трудом и средствами, а другой жилой площади для проживания не имеют. Мать признала требования сыновей обоснованными, отец против них возражал.
|
|
|
К участию в деле был привлечен орган местного самоуправления, который возражал против требований сыновей Ивановых. Свои возражения он мотивировал тем, что дом вскоре будет снесен. В случае признания права собственности на части дома не только за Ивановым и его бывшей женой, но и за двумя их сыновьями всем им придется предоставить по отдельной квартире
Решите дело.
Задача № 8. Супруги Козловы несколько лет состоят в браке. Козлова занимается бизнесом, Козлов потерял работу и получает пособие по безработице. Козлова предложила мужу заключить контракт, закрепив в нем принцип раздельности имущества, нажитого в период брака. Козлов заявил, что если они и заключат такой контракт, то юридической силы он иметь не будет. Поскольку супруги к взаимному согласию не пришли, они обратились в юридическую консультацию.
Какой ответ им надлежит дать?
Задача № 9. При вступлении в брак супруги заключили договор, по которому приобретенное каждым из них в период брака имущество относится к их раздельной собственности.
Во время совместной жизни муж успешно занимался бизнесом и за счет полученных доходов приобрел ценное имущество – дачу, машину, картины, антиквариат, видеоаппаратуру и т.д. Жена посвятила себя ведению домашнего хозяйства и воспитанию детей.
После нескольких лет совместной жизни брак распался. Расторгнув брак, супруги разъехались, причем двое малолетних детей остались с матерью. При разделе имущества жена, помня об условиях брачного контракта и боясь, что муж откажет ей в выплате средств на содержание детей, взяла с собой лишь самое необходимое – одежду, хозяйственную утварь, запасы продуктов. Спустя три года после расторжения брака жена по совету адвоката поставила перед бывшим мужем вопрос о разделе остального имущества. Он ответил отказом, мотивировав тем, что в период брака содержал жену и детей, что по условиям договора все имущество, находящееся за пределами необходимого для обеспечения семьи, принадлежит ему, что, наконец, раздел имущества уже произведен, и жена пропустила срок для предъявления к нему каких-либо требований. В настоящее время у него новая семья и он должен думать о том, как ее обеспечить.
Решите дело.
|
|
|
Задача № 10. Супруга Смирнова Королева приобрела в Торговом доме «Электа» в кредит холодильник стоимостью 10, 0 тысяч рублей. Через три месяца Королева умерла. На день смерти за ней имелась задолженность по кредиту в сумме 5,0 тысяч рублей.
Торговый дом «Электа» предъявил иск к Смирнову о взыскании с него этой суммы. Смирнов иска не признал. В судебном заседании он утверждал, что ему неизвестно о приобретении Королевой в кредит холодильника, так как никакой холодильник в его с супругой квартиру никогда не доставлялся. Как пояснил Смирнов, в последние годы жизни его супруга злоупотребляла спиртными напитками и могла сразу же продать купленный в кредит холодильник, а вырученные деньги истратить на приобретение спиртных напитков.
Решите дело.
Задача № 11. Семенов продал Углову телевизор и магнитофон. Узнав о совершении такой сделки, Попова, бывшая супруга Семенова, обратилась в суд с иском к Семенову и Углову о признании заключенного между ними договора недействительным. Свое требование она обосновала тем, что упомянутые вещи были приобретены в период, когда она состояла в браке с Семеновым, и хотя их брак расторгнут, раздел их общего имущества не произведен, а согласия на продажу этих вещей она не давала.
Решите дело.
Задача № 12. Сизов и Дымов сообща пользовались автомашиной «Жигули», которую они выиграли на один из совместно приобретенных лотерейных билетов. Во время поездки за город автомобиль, которым управлял Сизов, столкнулся с впереди идущей машиной «Москвич», внезапно затормозившей, чтобы избежать наезда на лося, неожиданно выбежавшего на шоссе из леса.
При столкновении автомашина «Жигули» была повреждена, и потребовался ее ремонт. Стоимость ремонта оплатил Сизов. После этого Сизов обратился к Дымову с просьбой возместить ему половину уплаченной за ремонт суммы. Дымов ответил отказом, сославшись на то, что автомашина была повреждена тогда, когда ею пользовался Сизов, который и должен нести расходы по ее ремонту.
Решите дело.
Задача № 13. Жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности Шуровой (1/2 доли), Воронову (1/4 доли) и Коневу (1/4 доли). Шурова обратилась в суд с иском к Воронову и Коневу о признании за ней 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, ссылаясь на то, что она произвела необходимый капитальный ремонт дома, в результате которого стоимость дома возросла на 50%.
Возражая против иска, Воронов и Конев заявили, что ремонт был произведен без их согласия, поэтому Шурова не вправе требовать не только изменения доли в праве общей собственности на дом, но и возмещения понесенных ею расходов.
Решите дело.
Задача № 14. Васильева обратилась в суд с иском к своему сыну Васильеву и его бывшей жене Зиминой о разделе имущества – предметов домашней обстановки и обихода. Она указала, что проживала с Васильевым и Зиминой одной семьей, вела общее хозяйство, часть своего заработка тратила на приобретение упомянутого имущества. Васильев против иска матери не возражал и также предъявил исковые требования к бывшей жене Зиминой о разделе их общего имущества.
Суд произвел раздел имущества, выделив Васильевой холодильник и пылесос; Васильеву – имущество в количестве 16 наименований; Зиминой – имущество в количестве 9 наименований и денежную сумму, находившуюся на счете несовершеннолетней дочери Васильева и Зиминой в Сбербанке, внесенную Зиминой с согласия Васильева.
Насколько законно решение судьи.
Семинар № 4
|
|
|
