 |
Результаты исследования границ между психотипами - при условии, что типный профиль испытуемых составлен из диагностических корреляций
|
|
|
|
В этом разделе мы приведем графические изображения (диаграммы) границ между психотипами (эмпирически полученные) для обоих вариантов нормировки первичных диагностических корреляций – как по способу №1, так и по способу №2. Делаем эту «двойную работу» ради того, чтобы не оставалось сомнений в валидности результатов и делаемых на их основе выводов.
Научный вопрос, ответ на который мы при этом желаем найти, состоит в следующем: существуют ли объективные границы между социотипами? Если границ нет, то в типных профилях испытуемых (составленных из диагностических корреляций между их ответами на анкету и эталонными ответами 16-ти психотипов) количество случаев, когда сразу две корреляции профиля достигают практически одинакового максимума, будет значительным – это как раз те случаи, когда испытуемые по своим свойствам оказываются строго на границе между двумя соционическими типами. Приводимый далее экспериментальный материал показывает, однако, что объективные границы есть – хотя и несколько размытые (размытые - особенно между квазитождественными типами, наиболее близкими друг к другу по психологическим свойствам). Это означает, что большинство испытуемых тяготеют к одному из двух типов, в том числе типов-квазитождиков, но при этом обнаруживается и сравнительно небольшой процент испытуемых, которые оказываются по своим свойствам расположенными почти строго на границе между двумя типами. То есть эта граница объективно обозначена, но она не вполне пуста, то есть она размыта. Граница между типами, еще более отдаленными друг от друга по своим свойствам (например, между ИЛИ и ИЛЭ и прочими типами, находящимися в отношениях так называемой соционической полной противоположности, либо между типами-зеркальщиками, ИЛИ и ЛИЭ, и т.п.) выражена гораздо более четко, но тоже не идеально пуста. Граница же между конфликтными типами (наиболее различающимися по своим свойствам) оказывается, однако, уже вполне пустой, свободной от присутствия в ее районе даже отдельных испытуемых.
|
|
|
Делая на основе представленного ниже экспериментального материала вывод о наличии объективных границ между соционическими типами, надо все же соблюдать известную осторожность. Дело в том, что аппарат диагностических корреляций – это аппарат своеобразных фильтров, по своему пропусканию избирательно настроенных – не левее и не правее! - на определенные зоны психологического пространства (которые мы и именуем психотипами). Эта избирательная настройка фильтров может порождать артефакт кажущихся, якобы объективно существующих границ, которые однако на уровне физиологических параметров отсутствуют, являются фикцией. Для примера вспомните о разложении непрерывного спектра дневного света в радугу с помощью призмы – в получающейся радужной картинке человеческий глаз довольно уверенно вычленяет 7 локальных зон, пусть и с размытыми границами – это фиолетовый, синий, голубой, зеленый, желтый, оранжеваый и красный цвета. Из этого, однако, не следует, что эти 7 пучностей объективно присутствуют в спектре солнечного света – он, увы, гладок и непрерывен. Иллюзия восьми разделенных цветовых зон возникает лишь по той причине, что наш глаз имеет три избирательных цветовых детектора, - это синечувствительные, зеленочувствительные и красночувствительные колбочки сетчатки глаза.
С большей уверенностью об объективном характере границ между психотипами можно судить по результатам тех экспериментов (также приведенных ниже в части 2 статьи), в которых выявляется биполярность распределения испытуемых вдоль осей экстраверсии-интроверсии, интуиции-сенсорики и логики-этики. Дело в том, что при расчете соответствующих показателей используется не один какой-то фильтр в виде одной избирательно настроенной на психотип диагностической корреляции, а сумма полосы пропускания сразу нескольких таких фильтров (в виде суммы диагностических корреляций всех экстравертных типов для поиска, например, величины индивидуальной экстраверсии). Забегая вперед, заметим, что эти результаты также подтверждают наличие объективных границ – распределение людей вдоль указанных осей оказывается биполярным, хотя граница между полюсами не является абсолютно пустой. Еще больший вес для выводов об объективности границ между психотипами имеет распределение величины всех 8-ми соционических функций, совмещенных на одной диаграмме (см. часть 3 статьи) – это распределение оказывается заметно полимодальным (особенно у мужчин), а это указывает на то, что некоторые конкретные величины оказываются для соционических функций ы популяции предпочтительными, то есть частично – пусть и расплывчато – квантуются, что и свидетельствует о сравнительно обособленном друг от друга существовании типов.
|
|
|
Для более точного и окончательного вывода об обособленности друг от друга (хотя бы частичной обособленности) полюсов трех базовых соционических признаков и взаимной обособленности психотипов (особенно квазитождественных) требуются, однако, дополнительные эксперименты, в которых для диагностики интересующих нас величин использовались бы не локальные избирательно настроенные фильтры в виде диагностических корреляций, а так называемые непрерывные диагностические шкалы. Это исследование вполне реализуемо на базе уже собранного нами экспериментального материала, однако оно нуждается в его полном, капитальном пересчете на другой основе, и потому запланировано нами на будущее.
Границы КВАЗИТОЖДЕСТВЕННЫХ типов - с нормировкой диагностических корреляций по способу №1:
Рис.2.1. Популяционное распределение разности нормированных диагностических корреляций (нормировка по 1-му способу) между диагностированным у испытуемых типом («основным типом») и квазитождественным ему (ИЛИ для ЛИИ, ЛИИ для ИЛИ, ЛСЭ для СЛЭ, СЛЭ для ЛСЭ и т.д., всего 16 возможных разностей для 16 пар типов). Мужская выборка.
|
|
|
Рис.2.2. Популяционное распределение разности нормированных диагностических корреляций (нормировка по 1-му способу) между диагностированным у испытуемых типом («основным типом») и квазитождественным ему (ИЛИ для ЛИИ, ЛИИ для ИЛИ, ЛСЭ для СЛЭ, СЛЭ для ЛСЭ и т.д., всего 16 возможных разностей для 16 пар типов). Женская выборка.
Рис.2.3. Популяционное распределение разности нормированных диагностических корреляций (нормировка по 1-му способу) между диагностированным у испытуемых типом («основным типом») и квазитождественным ему (ИЛИ для ЛИИ, ЛИИ для ИЛИ, ЛСЭ для СЛЭ, СЛЭ для ЛСЭ и т.д., всего 16 возможных разностей для 16 пар типов). Смешанная выборка. Относительная плотность нахождения испытуемых строго на границе между типами (случай, когда разность диагностических корреляций =0) составляет 38% от максимальной плотности (=141/374*100%). Переход от типа к типу является, таким образом, плавным и сплошным, хотя граница между типами все же просматривается по спаду плотности вероятности обнаружения на ней испытуемых.
Рис.2.4. Популяционное распределение разности нормированных диагностических корреляций (нормировка по 1-му способу) между диагностированным у испытуемых типом («основным типом») и квазитождественным ему, плюс между квазитождественным и основным типами (всего получается 32 возможных разности для 16 пар типов). Смешанная выборка. Относительная плотность нахождения испытуемых строго на границе между типами (случай, когда разность диагностических корреляций =0) составляет примерно 66% (282/425*100%=66%) от максимальной плотности, обнаруживаемой в центре каждого психотипа пары. По сравнению с предыдущим рисунком относительная пограничная плотность возросла почти в два раза в связи с тем, что здесь учитывается возможность типной принадлежности испытуемого как к одному, так и к другому типу пары – из-за этого пограничная между ними абсолютная плотность удваивается, а вероятность нахождения испытуемого в центре каждого из пиков возрастает незначительно, так как суммируется со спадающим флангом от другого пика. Переход от типа к типу является плавным и сплошным, хотя граница между типами все же просматривается по спаду плотности вероятности обнаружения на ней испытуемых.
|
|
|
Границы КВАЗИТОЖДЕСТВЕННЫХ типов с нормировкой диагностических корреляций по способу №2:
Рис.2.5. Популяционное распределение разности нормированных диагностических корреляций (нормировка эмпирических корреляций типных профилей испытуемых по 2-му способу) между диагностированным у испытуемых типом («основным типом») и квазитождественным ему (ИЛИ для ЛИИ, ЛИИ для ИЛИ, ЛСЭ для СЛЭ, СЛЭ для ЛСЭ и т.д., всего 16 возможных разностей для 16 пар типов). Смешанная выборка. Относительная плотность нахождения испытуемых строго на границе между типами (случай, когда разность диагностических корреляций =0) составляет 29% от максимальной плотности (=138/472*100%), то есть является далеко не нулевой. Максимальная плотность испытуемых соответствует отставанию нормированной диагностической корреляции квазитождественного типа от нормированной диагностической корреляции основного диагностированного типа в типном профиле на 0,50 (в масштабе нормированных по 2-му способу диагностических корреляций). Переход от типа к типу является, таким образом, плавным и сплошным, хотя граница между типами все же просматривается по спаду плотности вероятности обнаружения на ней испытуемых.
Рис.2.6. Популяционное распределение разности нормированных диагностических корреляций (нормировка по 2-му способу) между диагностированным у испытуемых типом («основным типом») и квазитождественным ему, плюс между квазитождественным и основным типами (всего диаграмма объединяет 32 возможных разности для 16 пар типов). Смешанная выборка. Относительная плотность нахождения испытуемых строго на границе между типами (случай, когда разность диагностических корреляций =0) составляет примерно 58% (276/476*100%=58%) от максимальной плотности, обнаруживаемой в центре каждого психотипа пары. По сравнению с предыдущим рисунком относительная пограничная плотность возросла в два раза в связи с тем, что здесь учитывается возможность типной принадлежности испытуемого как к одному, так и к другому типу пары – из-за этого пограничная между ними абсолютная плотность удваивается, а вероятность нахождения испытуемого в центре каждого из пиков возрастает незначительно, так как суммируется со спадающим флангом от другого пика. Переход от типа к типу является плавным и сплошным, хотя граница между типами все же просматривается по спаду плотности вероятности обнаружения на ней испытуемых.
|
|
|
Границы РОДСТВЕННЫХ типов с нормировкой диагностических корреляций по способу №1:
Рис.3.1. Популяционное распределение разности нормированных диагностических корреляций (нормировка по 1-му способу) между диагностированным у испытуемых типом («основным типом») и родственным ему (ИЭЭ для ИЛЭ, ИЛЭ для ИЭЭ, ЛСИ для ЛИИ, ЛИИ для ЛСИ и т.д., всего 16 возможных разностей для 16 пар типов). Мужская выборка.
Рис.3.2. Популяционное распределение разности нормированных диагностических корреляций (нормировка по 1-му способу) между диагностированным у испытуемых типом («основным типом») и родственным ему (ИЭЭ для ИЛЭ, ИЛЭ для ИЭЭ, ЛСИ для ЛИИ, ЛИИ для ЛСИ и т.д., всего 16 возможных разностей для 16 пар типов). Женская выборка.
Рис.3.3. Популяционное распределение разности нормированных диагностических корреляций (нормировка по 1-му способу) между диагностированным у испытуемых типом («основным типом») и родственным ему (ИЭЭ для ИЛЭ, ИЛЭ для ИЭЭ, ЛСИ для ЛИИ, ЛИИ для ЛСИ и т.д., всего 16 возможных разностей для 16 пар типов). Смешанная выборка. Относительная плотность нахождения испытуемых строго на границе между типами (случай, когда разность диагностических корреляций =0) составляет 33% от максимальной плотности (=100/300*100%). Переход от типа к типу является плавным и сплошным, хотя граница между типами все же четко просматривается по спаду плотности вероятности обнаружения на ней испытуемых.
Рис.3.4. Популяционное распределение разности нормированных диагностических корреляций (нормировка по 1-му способу) между диагностированным у испытуемых типом («основным типом») и родственным ему, плюс между родственным и основным типами (всего диаграмма объединяет 32 разности для 16 пар типов). Смешанная выборка. Относительная плотность нахождения испытуемых строго на границе между типами (случай, когда разность диагностических корреляций =0) составляет примерно 63% (200/315*100%=63%) от максимальной плотности, обнаруживаемой в центре каждого психотипа пары. По сравнению с предыдущим рисунком пограничная плотность возросла примерно в два раза в связи с тем, что здесь учитывается возможность типной принадлежности испытуемого как к одному, так и к другому типу пары – из-за этого пограничная между ними плотность удваивается. Переход от типа к типу является плавным и сплошным, хотя граница между типами все же четко просматривается по спаду плотности вероятности обнаружения на ней испытуемых.
Границы РОДСТВЕННЫХ типов с нормировкой диагностических корреляций по способу №2:
Рис.3.5. Популяционное распределение разности нормированных диагностических корреляций (нормировка по 2-му способу) между диагностированным у испытуемых типом («основным типом») и родственным ему (ИЭЭ для ИЛЭ, ИЛЭ для ИЭЭ, ЛСИ для ЛИИ, ЛИИ для ЛСИ и т.д., всего 16 возможных разностей для 16 пар типов). Смешанная выборка. Относительная плотность нахождения испытуемых строго на границе между типами (случай, когда разность диагностических корреляций =0) составляет примерно 28% от максимальной плотности (=108/383*100%). Переход от типа к типу является плавным и сплошным, хотя граница между типами все же четко просматривается по спаду плотности вероятности обнаружения на ней испытуемых.
Рис.3.6. Популяционное распределение разности нормированных диагностических корреляций (нормировка по 2-му способу) между диагностированным у испытуемых типом («основным типом») и родственным ему, плюс между родственным и основным типами (всего диаграмма объединяет 32 разности для 16 пар типов). Смешанная выборка. Относительная плотность нахождения испытуемых строго на границе между типами (случай, когда разность диагностических корреляций =0) составляет примерно 56% (216/383*100%=56%) от максимальной плотности, обнаруживаемой в центре каждого психотипа пары. По сравнению с предыдущим рисунком пограничная плотность возросла примерно в два раза в связи с тем, что здесь учитывается возможность типной принадлежности испытуемого как к одному, так и к другому типу пары – из-за этого пограничная между ними плотность удваивается. Переход от типа к типу является плавным и сплошным, хотя граница между типами все же четко просматривается по спаду плотности вероятности обнаружения на ней испытуемых.
Границы находящихся В ДЕЛОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ типов с нормировкой диагностических корреляций по способу №1:
Рис. 4.1. Популяционное распределение разности нормированных диагностических корреляций (нормировка по 1-му способу) между диагностированным у испытуемых типом («основным типом») и находящимся в деловых отношениях с ним типом (СЛЭ для ИЛЭ, ИЛЭ для СЛЭ, ЭИИ для ЛИИ, ЛИИ для ЭИИ и т.д., всего 16 возможных разностей для 16 пар типов). Мужская выборка.
Рис. 4.2. Популяционное распределение разности нормированных диагностических корреляций (нормировка по 1-му способу) между диагностированным у испытуемых типом («основным типом») и находящимся в деловых отношениях с ним типом (СЛЭ для ИЛЭ, ИЛЭ для СЛЭ, ЭИИ для ЛИИ, ЛИИ для ЭИИ и т.д., всего 16 возможных разностей для 16 пар типов). Женская выборка.
Рис. 4.3. Популяционное распределение разности нормированных диагностических корреляций (нормировка по 1-му способу) между диагностированным у испытуемых типом («основным типом») и находящимся в деловых отношениях с ним типом (СЛЭ для ИЛЭ, ИЛЭ для СЛЭ, ЭИИ для ЛИИ, ЛИИ для ЭИИ и т.д., всего 16 возможных разностей для 16 пар типов). Смешанная выборка. Относительная плотность нахождения испытуемых строго на границе между типами (случай, когда разность диагностических корреляций =0) составляет примерно 26% от максимальной плотности (=76/287*100%). Переход от типа к типу остается формально плавным и сплошным, хотя граница между типами все же четко просматривается по резкому спаду плотности вероятности обнаружения на ней испытуемых.
Рис. 4.4. Популяционное распределение разности нормированных диагностических корреляций (нормировка по 1-му способу) между диагностированным у испытуемых типом («основным типом») и находящимся с ним в деловых отношениях, плюс между находящимся в деловых отношениях и основным типами (всего диаграмма объединяет 32 разности для 16 пар типов). Смешанная выборка. Относительная плотность нахождения испытуемых строго на границе между типами (случай, когда разность диагностических корреляций =0) составляет примерно 52% (150/291*100%=52%) от максимальной плотности, обнаруживаемой в центре каждого психотипа пары. По сравнению с предыдущим рисунком пограничная плотность возросла примерно в два раза в связи с тем, что здесь учитывается возможность типной принадлежности испытуемого как к одному, так и к другому типу пары – из-за этого пограничная между ними плотность удваивается. Переход от типа к типу остается формально плавным и сплошным, хотя граница между типами все же четко просматривается по резкому спаду плотности вероятности обнаружения на ней испытуемых.
Границы находящихся В ДЕЛОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ типов с нормировкой диагностических корреляций по способу №2:
Рис. 4.5. Популяционное распределение разности нормированных диагностических корреляций (нормировка по 2-му способу) между диагностированным у испытуемых типом («основным типом») и находящимся в деловых отношениях с ним типом (СЛЭ для ИЛЭ, ИЛЭ для СЛЭ, ЭИИ для ЛИИ, ЛИИ для ЭИИ и т.д., всего 16 возможных разностей для 16 пар типов). Смешанная выборка. Относительная плотность нахождения испытуемых строго на границе между типами (случай, когда разность диагностических корреляций =0) составляет примерно 22% от максимальной плотности (=80/359*100%). Переход от типа к типу остается плавным и сплошным, хотя граница между типами четко просматривается по резкому спаду плотности вероятности обнаружения на ней испытуемых.
Рис. 4.6. Популяционное распределение разности нормированных диагностических корреляций (нормировка по 2-му способу) между диагностированным у испытуемых типом («основным типом») и находящимся с ним в деловых отношениях, плюс между находящимся в деловых отношениях и основным типами (всего диаграмма объединяет 32 разности для 16 пар типов). Смешанная выборка. Относительная плотность нахождения испытуемых строго на границе между типами (случай, когда разность диагностических корреляций =0) составляет примерно 44% (160/359*100%=43%) от максимальной плотности, обнаруживаемой в центре каждого психотипа пары. По сравнению с предыдущим рисунком пограничная плотность возросла в два раза в связи с тем, что здесь учитывается возможность типной принадлежности испытуемого как к одному, так и к другому типу пары – из-за этого пограничная между ними плотность удваивается. Переход от типа к типу остается плавным и сплошным, хотя граница между типами четко просматривается по резкому спаду плотности вероятности обнаружения на ней испытуемых.
Границы между типами, находящимися в отношениях ПОЛНОЙ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ, с нормировкой диагностических корреляций по способу №1:
Рис. 5.1. Популяционное распределение разности нормированных диагностических корреляций (нормировка по 1-му способу) между диагностированным у испытуемых типом («основным типом») и типом, находящимся с ним в отношениях полной противоположности (ИЛИ для ИЛЭ, ИЛЭ для ИЛИ, ЛИЭ для ЛИИ, ЛИИ для ЛИЭ, и т.д., всего 16 возможных разностей для 16 пар типов). Мужская выборка.
Рис. 5.2. Популяционное распределение разности нормированных диагностических корреляций (нормировка по 1-му способу) между диагностированным у испытуемых типом («основным типом») и типом, находящимся с ним в отношениях полной противоположности (ИЛИ для ИЛЭ, ИЛЭ для ИЛИ, ЛИЭ для ЛИИ, ЛИИ для ЛИЭ, и т.д., всего 16 возможных разностей для 16 пар типов). Женская выборка.
Рис. 5.3. Популяционное распределение разности нормированных диагностических корреляций (нормировка по 1-му способу) между диагностированным у испытуемых типом («основным типом») и типом, находящимся с ним в отношениях полной противоположности (ИЛИ для ИЛЭ, ИЛЭ для ИЛИ, ЛИЭ для ЛИИ, ЛИИ для ЛИЭ, и т.д., всего 16 возможных разностей для 16 пар типов). Смешанная выборка. Относительная плотность нахождения испытуемых строго на границе между типами (случай, когда разность диагностических корреляций =0) составляет примерно 22% (=65/301*100%) от максимальной плотности, обнаруживаемой в центре психотипа. Переход от типа к типу остается плавным и непрерывным, граница не пуста, на ней присутствуют отдельные акцентуированные случаи представителей популяции, хотя граница между типами все же четко просматривается по резкому спаду плотности вероятности обнаружения на ней испытуемых.
Рис. 5.4. Популяционное распределение разности нормированных диагностических корреляций (нормировка по 1-му способу) между диагностированным у испытуемых типом («основным типом») и типом, находящимся с ним в отношениях полной противоположности, плюс между находящимся в отношениях полной противоположности типом и основным типом (всего диаграмма объединяет 32 возможных разности для 16 пар типов). Смешанная выборка. Относительная плотность нахождения испытуемых строго на границе между типами (случай, когда разность диагностических корреляций =0) составляет примерно 43% (130/303*100%=43%) от максимальной плотности, обнаруживаемой в центре каждого психотипа пары. По сравнению с предыдущим рисунком пограничная плотность возросла примерно в два раза в связи с тем, что здесь учитывается возможность типной принадлежности испытуемого как к одному, так и к другому типу пары – из-за этого пограничная между ними плотность удваивается. Переход от типа к типу остается плавным и непрерывным, граница не пуста, на ней присутствуют отдельные акцентуированные случаи представителей популяции, хотя граница между типами все же четко просматривается по резкому спаду плотности вероятности обнаружения на ней испытуемых.
Границы между типами, находящимися в отношениях ПОЛНОЙ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ, с нормировкой диагностических корреляций по способу №2:
Рис. 5.5. Популяционное распределение разности нормированных диагностических корреляций (нормировка по 2-му способу) между диагностированным у испытуемых типом («основным типом») и типом, находящимся с ним в отношениях полной противоположности (ИЛИ для ИЛЭ, ИЛЭ для ИЛИ, ЛИЭ для ЛИИ, ЛИИ для ЛИЭ, и т.д., всего 16 возможных разностей для 16 пар типов). Смешанная выборка. Относительная плотность нахождения испытуемых строго на границе между типами (случай, когда разность диагностических корреляций =0) составляет примерно 15% (=58/397*100%) от максимальной плотности, обнаруживаемой в центре психотипа. Переход от типа к типу остается плавным и непрерывным, граница не пуста, на ней присутствуют отдельные акцентуированные случаи представителей популяции, хотя граница между типами все же четко просматривается по резкому спаду плотности вероятности обнаружения на ней испытуемых.
Рис. 5.6. Популяционное распределение разности нормированных диагностических корреляций (нормировка по 2-му способу) между диагностированным у испытуемых типом («основным типом») и типом, находящимся с ним в отношениях полной противоположности, плюс между находящимся в отношениях полной противоположности типом и основным типом (всего диаграмма объединяет 32 возможных разности для 16 пар типов). Смешанная выборка. Относительная плотность нахождения испытуемых строго на границе между типами (случай, когда разность диагностических корреляций =0) составляет примерно 29% (116/397*100%=29%) от максимальной плотности, обнаруживаемой в центре каждого психотипа пары. По сравнению с предыдущим рисунком пограничная плотность возросла в два раза в связи с тем, что здесь учитывается возможность типной принадлежности испытуемого как к одному, так и к другому типу пары – из-за этого пограничная между ними плотность удваивается. Переход от типа к типу остается плавным и непрерывным, граница не пуста, на ней присутствуют отдельные акцентуированные случаи представителей популяции, хотя граница между типами все же четко просматривается по резкому спаду плотности вероятности обнаружения на ней испытуемых.
Границы между типами, находящимися в ЗЕРКАЛЬНЫХ отношениях, с нормировкой диагностических корреляций по способу №1:
Рис. 6.1. Популяционное распределение разности нормированных диагностических корреляций (нормировка по 1-му способу) между диагностированным у испытуемых типом («основным типом») и типом, находящимся с ним в зеркальных отношениях (ЛИИ для ИЛЭ, ИЛЭ для ЛИИ, ЭСЭ для СЭИ, СЭИ для ЭСЭ, и т.д., всего 16 возможных разностей для 16 пар типов). Мужская выборка.
Рис. 6.2. Популяционное распределение разности нормированных диагностических корреляций (нормировка по 1-му способу) между диагностированным у испытуемых типом («основным типом») и типом, находящимся с ним в зеркальных отношениях (ЛИИ для ИЛЭ, ИЛЭ для ЛИИ, ЭСЭ для СЭИ, СЭИ для ЭСЭ, и т.д., всего 16 возможных разностей для 16 пар типов). Женская выборка.
Рис. 6.3. Популяционное распределение разности нормированных диагностических корреляций (нормировка по 1-му способу) между диагностированным у испытуемых типом («основным типом») и типом, находящимся с ним в зеркальных отношениях (ЛИИ для ИЛЭ, ИЛЭ для ЛИИ, ЭСЭ для СЭИ, СЭИ для ЭСЭ, и т.д., всего 16 возможных разностей для 16 пар типов). Смешанная выборка. Относительная плотность нахождения испытуемых строго на границе между типами (случай, когда разность диагностических корреляций =0) составляет примерно 7% (=23/329*100%) от максимальной плотности, обнаруживаемой в центре психотипа. Переход от типа к типу остается плавным и непрерывным, граница не пуста, на ней присутствуют отдельные акцентуированные случаи представителей популяции, хотя граница между типами все же четко просматривается по резкому спаду плотности вероятности обнаружения на ней испытуемых.
Рис. 6.4. Популяционное распределение разности нормированных диагностических корреляций (нормировка по 1-му способу) между диагностированным у испытуемых типом («основным типом») и типом, находящимся с ним в зеркальных отношениях, плюс наоборот – между типом-зеркальщиком и основным типом испытуемого (всего диаграмма объединяет 32 возможных разности для 16 пар типов). Смешанная выборка. Относительная плотность нахождения испытуемых строго на границе между типами (случай, когда разность диагностических корреляций =0) составляет примерно 14% (46/329*100%=14%) от максимальной плотности, обнаруживаемой в центре каждого психотипа пары. По сравнению с предыдущим рисунком пограничная плотность возросла в два раза в связи с тем, что здесь учитывается возможность типной принадлежности испытуемого как к одному, так и к другому типу пары – из-за этого пограничная между ними плотность удваивается. Переход от типа к типу остается плавным и непрерывным, граница не пуста, на ней присутствуют отдельные акцентуированные случаи представителей популяции, хотя граница между типами все же четко просматривается по резкому, почти до нуля, спаду плотности вероятности обнаружения на ней испытуемых.
Границы между типами, находящимися в ЗЕРКАЛЬНЫХ отношениях, с нормировкой диагностических корреляций по способу №2:
Рис. 6.5. Популяционное распределение разности нормированных диагностических корреляций (нормировка по 2-му способу) между диагностированным у испытуемых типом («основным типом») и типом, находящимся с ним в зеркальных отношениях (ЛИИ для ИЛЭ, ИЛЭ для ЛИИ, ЭСЭ для СЭИ, СЭИ для ЭСЭ, и т.д., всего 16 возможных разностей для 16 пар типов). Смешанная выборка. Относительная плотность нахождения испытуемых строго на границе между типами (случай, когда разность диагностических корреляций =0) составляет примерно 6% (=24/376*100%) от максимальной плотности, обнаруживаемой в центре психотипа. Переход от типа к типу остается плавным и непрерывным, граница не пуста, на ней присутствуют отдельные акцентуированные случаи представителей популяции, хотя граница между типами все же четко просматривается по резкому спаду плотности вероятности обнаружения на ней испытуемых.
Рис. 6.6. Популяционное распределение разности нормированных диагностических корреляций (нормировка по 2-му способу) между диагностированным у испытуемых типом («основным типом») и типом, находящимся с ним в зеркальных отношениях, плюс наоборот – между типом-зеркальщиком и основным типом испытуемого (всего диаграмма объединяет 32 возможных разности для 16 пар типов). Смешанная выборка. Относительная плотность нахождения испытуемых строго на границе между типами (случай, когда разность диагностических корреляций =0) составляет примерно 13% (48/376*100%) от максимальной плотности, обнаруживаемой в центре каждого психотипа пары. По сравнению с предыдущим рисунком пограничная плотность возросла в два раза в связи с тем, что здесь учитывается возможность типной принадлежности испытуемого как к одному, так и к другому типу пары – из-за этого пограничная между ними плотность удваивается. Переход от типа к типу остается плавным и непрерывным, граница не пуста, на ней присутствуют отдельные акцентуированные случаи представителей популяции, хотя граница между типами все же четко просматривается по резкому, почти до нуля, спаду плотности вероятности обнаружения на ней испытуемых.
Границы между типами, находящимися в КОНФЛИКТНЫХ отношениях, с нормировкой диагностических корреляций по способу №1:
Рис. 7.1. Популяционное распределение разности нормированных диагностических корреляций (нормировка по 1-му способу) между диагностированным у испытуемых типом («основным типом») и типом, находящимся с ним в КОНФЛИКТНЫХ отношениях (ЭСИ для ИЛЭ, ИЛЭ для ЭСИ, СЭЭ для ЛИИ, ЛИИ для СЭЭ, и т.д., всего 16 разностей для 16 пар типов). Мужская выборка.
Рис. 7.2. Популяционное распределение разности нормированных диагностических корреляций (нормировка по 1-му способу) между диагностированным у испытуемых типом («основным типом») и типом, находящимся с ним в КОНФЛИКТНЫХ отношениях (ЭСИ для ИЛЭ, ИЛЭ для ЭСИ, СЭЭ для ЛИИ, ЛИИ для СЭЭ, и т.д., всего 16 разностей для 16 пар типов). Женская выборка.
Рис. 7.3. Популяционное распределение разности нормированных диагностических корреляций (нормировка по 1-му способу) между диагностированным у испытуемых типом («основным типом») и типом, находящимся с ним в КОНФЛИКТНЫХ отношениях (ЭСИ для ИЛЭ, ИЛЭ для ЭСИ, СЭЭ для ЛИИ, ЛИИ для СЭЭ, и т.д., всего 16 разностей для 16 пар типов). Смешанная выборка. Плотность нахождения испытуемых строго на границе между типами (случай, когда разность диагностических корреляций =0) составляет 0%. Переход от типа к типу получается дискретным, граница пуста, непосредственно на ней отсутствуют какие бы то ни было акцентуированные представители популяции.
Рис. 7.4. Популяционное распределение разности нормированных диагностических корреляций (нормировка по 1-му способу) между диагностированным у испытуемых типом («основным типом») и типом, находящимся с ним в конфликтных отношениях, плюс наоборот – между типом-конфликтером и основным типом испытуемого (всего диаграмма объединяет 32 возможных разности для 16 пар типов). Смешанная выборка. Плотность нахождения испытуемых строго на границе между типами (случай, когда разность диагностических корреляций =0) составляет 0%. Граница «обезлюживает» уже довольно далеко от точки равенства корреляций. Переход от типа к типу получается дискретным, граница пуста, непосредственно на ней отсутствуют какие бы то ни было акцентуированные представители популяции. Это не означает, однако, невозможности акцентуаций, накладываемых на основной тип в направлении типа-конфликтера – из тех же диаграмм видно, что такие акцентуации есть, однако они много «не дотягивают» до непосредственной границы с зоной влияния типа-конфликтера.
Границы между типами, находящимися в КОНФЛИКТНЫХ отношениях, с нормировкой диагностических корреляций по способу №2:
Рис. 7.5. Популяционное распределение разности нормированных диагностических корреляций (нормировка по 2-му способу) между диагностированным у испытуемых типом («основным типом») и типом, находящимся с ним в КОНФЛИКТНЫХ отношениях (ЭСИ для ИЛЭ, ИЛЭ для ЭСИ, СЭЭ для ЛИИ, ЛИИ для СЭЭ, и т.д., всего 16 разностей для 16 пар типов). Смешанная выборка. Плотность нахождения испытуемых строго на границе между типами (случай, когда разность диагностических корреляций =0) составляет 0%. Переход от типа к типу получается дискретным, граница пуста, непосредственно на ней отсутствуют какие бы то ни было акцентуированные представители популяции.
Рис. 7.6. Популяционное распределение разности нормированных диагностических корреляций (нормировка по 2-му способу) между диагностированным у испытуемых типом («основным типом») и типом, находящимся с ним в конфликтных отношениях, плюс наоборот – между типом-конфликтером и основным типом испытуемого (всего диаграмма объединяет 32 возможных разности для 16 пар типов). Смешанная выборка. Плотность нахождения испытуемых строго на границе между типами (случай, когда разность диагностических корреляций =0) составляет 0%. Граница «обезлюживает» уже довольно далеко от точки равенства корреляций. Переход от типа к типу получается дискретным, граница пуста, непосредственно на ней отсутствуют какие бы то ни было акцентуированные представители популяции. Это не означает, однако,
