 |
Иppациональнoсть-pациональность
|
|
|
|
Распределение в экспериментальной выборке 5441 человек рассчитанной по типному профилю испытуемых величины признака нальности – при использовании в типном профиле диагностических корреляций и их нормировке по 1-му способу:
Рис. 17.1.1. Распределение величины баланса нальности. Положительные значения вдоль оси Х соответствуют иррациoнальности. Мужская выборка
Рис. 17.1.2. Распределение величины баланса нальности. Положительные значения вдоль оси Х соответствуют иррациoнальности. Женская выборка
Рис. 17.1.3. Распределение величины баланса нальности. Положительные значения вдоль оси Х соответствуют иррациoнальности. Смешанная выборка
Распределение в экспериментальной выборке 5441 человек рассчитанной по типному профилю испытуемых величины признака нальности – при использовании в типном профиле диагностических корреляций и их нормировке по 2-му способу:
Рис. 17.2.1. Распределение величины баланса нальности. Положительные значения вдоль оси Х соответствуют иррациoнальности. Мужская выборка
Рис. 17.2.2. Распределение величины баланса нальности. Положительные значения вдоль оси Х соответствуют иррациoнальности. Женская выборка
Рис. 17.2.3. Распределение величины баланса нальности. Положительные значения вдоль оси Х соответствуют иррациoнальности. Смешанная выборка
Распределение в экспериментальной выборке 5441 человек рассчитанной по типному профилю испытуемых величины признака нальности – при использовании в типном профиле дисперсионных типных общностей и их нормировке по 1-му способу:
Рис. 17.3.1. Распределение величины баланса нальности. Положительные значения вдоль оси Х соответствуют иррациoнальности. Мужская выборка
|
|
|
Рис. 17.3.2. Распределение величины баланса нальности. Положительные значения вдоль оси Х соответствуют иррациoнальности. Женская выборка
Рис. 17.3.3. Распределение величины баланса нальности. Положительные значения вдоль оси Х соответствуют иррациoнальности. Смешанная выборка
Распределение в экспериментальной выборке 5441 человек рассчитанной по типному профилю испытуемых величины признака нальности – при использовании в типном профиле дисперсионных типных общностей и их нормировке по 2-му способу:
Рис. 17.4.1. Распределение величины баланса нальности. Положительные значения вдоль оси Х соответствуют иррациoнальности. Мужская выборка
Рис. 17.4.2. Распределение величины баланса нальности. Положительные значения вдоль оси Х соответствуют иррациoнальности. Женская выборка
Рис. 17.4.3. Распределение величины баланса нальности. Положительные значения вдоль оси Х соответствуют иррациoнальности. Смешанная выборка
РАССУДИТЕЛЬНОСТЬ-РЕШИТЕЛЬНОСТЬ
Распределение в экспериментальной выборке 5441 человек рассчитанной по типному профилю испытуемых величины признака рассудительности-решительности – при использовании в типном профиле диагностических корреляций и их нормировке по 1-му способу:
Рис. 18.1. Распределение величины баланса рассудительности-решительности. Положительные значения вдоль оси Х соответствуют рассудительности. Смешанная выборка
Распределение в экспериментальной выборке 5441 человек рассчитанной по типному профилю испытуемых величины признака рассудительности-решительности – при использовании в типном профиле диагностических корреляций и их нормировке по 2-му способу:
Рис. 18.2. Распределение величины баланса рассудительности-решительности. Положительные значения вдоль оси Х соответствуют рассудительности. Смешанная выборка
|
|
|
Распределение в экспериментальной выборке 5441 человек рассчитанной по типному профилю испытуемых величины признака рассудительности-решительности – при использовании в типном профиле дисперсионных типных общностей и их нормировке по 1-му способу:
Рис. 18.3. Распределение величины баланса рассудительности-решительности. Положительные значения вдоль оси Х соответствуют рассудительности. Смешанная выборка
Распределение в экспериментальной выборке 5441 человек рассчитанной по типному профилю испытуемых величины признака рассудительности-решительности – при использовании в типном профиле дисперсионных типных общностей и их нормировке по 2-му способу:
Рис. 18.4. Распределение величины баланса рассудительности-решительности. Положительные значения вдоль оси Х соответствуют рассудительности. Смешанная выборка
ВЕСЕЛОСТЬ-СЕРЬЕЗНОСТЬ
Распределение в экспериментальной выборке 5441 человек рассчитанной по типному профилю испытуемых величины признака соционической веселости-серьезности – при использовании в типном профиле диагностических корреляций и их нормировке по 1-му способу:
Рис. 19.1. Распределение величины баланса соционической веселости-серьезности. Положительные значения вдоль оси Х соответствуют полюсу «веселых». Смешанная выборка
Распределение в экспериментальной выборке 5441 человек рассчитанной по типному профилю испытуемых величины признака соционической веселости-серьезности – при использовании в типном профиле диагностических корреляций и их нормировке по 2-му способу:
Рис. 19.2. Распределение величины баланса соционической веселости-серьезности. Положительные значения вдоль оси Х соответствуют полюсу «веселых». Смешанная выборка
Распределение в экспериментальной выборке 5441 человек рассчитанной по типному профилю испытуемых величины признака соционической веселости-серьезности – при использовании в типном профиле дисперсионных типных общностей и их нормировке по 1-му способу:
Рис. 19.3. Распределение величины баланса соционической веселости-серьезности. Положительные значения вдоль оси Х соответствуют полюсу «веселых». Смешанная выборка
|
|
|
Распределение в экспериментальной выборке 5441 человек рассчитанной по типному профилю испытуемых величины признака соционической веселости-серьезности – при использовании в типном профиле дисперсионных типных общностей и их нормировке по 2-му способу:
Рис. 19.4. Распределение величины баланса соционической веселости-серьезности. Положительные значения вдоль оси Х соответствуют полюсу «веселых». Смешанная выборка
СТАТИКА-ДИНАМИКА
Распределение в экспериментальной выборке 5441 человек рассчитанной по типному профилю испытуемых величины признака соционической статики-динамики – при использовании в типном профиле диагностических корреляций и их нормировке по 1-му способу:
Рис. 20.1. Распределение величины баланса соционической статики-динамики. Положительные значения вдоль оси Х соответствуют полюсу «статиков». Смешанная выборка
Распределение в экспериментальной выборке 5441 человек рассчитанной по типному профилю испытуемых величины признака соционической статики-динамики – при использовании в типном профиле диагностических корреляций и их нормировке по 2-му способу:
Рис. 20.2. Распределение величины баланса соционической статики-динамики. Положительные значения вдоль оси Х соответствуют полюсу «статиков». Смешанная выборка
Распределение в экспериментальной выборке 5441 человек рассчитанной по типному профилю испытуемых величины признака соционической статики-динамики – при использовании в типном профиле дисперсионных типных общностей и их нормировке по 1-му способу:
Рис. 20.3. Распределение величины баланса соционической статики-динамики. Положительные значения вдоль оси Х соответствуют полюсу «статиков». Смешанная выборка
Распределение в экспериментальной выборке 5441 человек рассчитанной по типному профилю испытуемых величины признака соционической статики-динамики – при использовании в типном профиле дисперсионных типных общностей и их нормировке по 2-му способу:
|
|
|
Рис. 20.4. Распределение величины баланса соционической статики-динамики. Положительные значения вдоль оси Х соответствуют полюсу «статиков». Смешанная выборка
ПОЗИТИВИЗМ-НЕГАТИВИЗМ
Распределение в экспериментальной выборке 5441 человек рассчитанной по типному профилю испытуемых величины признака соционического позитивизма-негативизма – при использовании в типном профиле диагностических корреляций и их нормировке по 1-му способу:
Рис. 21.1. Распределение величины баланса соционического позитивизма-негативизма. Положительные значения вдоль оси Х соответствуют полюсу «позитивистов». Смешанная выборка
Распределение в экспериментальной выборке 5441 человек рассчитанной по типному профилю испытуемых величины признака соционического позитивизма-негативизма – при использовании в типном профиле диагностических корреляций и их нормировке по 2-му способу:
Рис. 21.2. Распределение величины баланса соционического позитивизма-негативизма. Положительные значения вдоль оси Х соответствуют полюсу «позитивистов». Смешанная выборка
Распределение в экспериментальной выборке 5441 человек рассчитанной по типному профилю испытуемых величины признака соционического позитивизма-негативизма – при использовании в типном профиле дисперсионных типных общностей и их нормировке по 1-му способу:
Рис. 21.3. Распределение величины баланса соционического позитивизма-негативизма. Положительные значения вдоль оси Х соответствуют полюсу «позитивистов». Смешанная выборка
Распределение в экспериментальной выборке 5441 человек рассчитанной по типному профилю испытуемых величины признака соционического позитивизма-негативизма – при использовании в типном профиле дисперсионных типных общностей и их нормировке по 2-му способу:
Рис. 21.4. Распределение величины баланса соционического позитивизма-негативизма. Положительные значения вдоль оси Х соответствуют полюсу «позитивистов». Смешанная выборка
Важное замечание:
По итогам рассмотрения диаграмм, приведенных в только что изложенной части статьи, обращает на себя особое внимание поведение признака «позитивизм-негативизм». Его популяционное распределение, обнаруживая при расчете этого признака по профилям диагностических корреляций, положительный эксцесс (то есть отсутствие каких бы то ни было намеков на бимодальность), вдруг при переходе к расчету по типным профилям, составленным из квадратов корреляционных коэффициентов, приобретает резко выраженный отрицательный эксцесс (почти такой же, как у наиболее «сильных» признаков – вертности, интуиции-сенсорики и логики-этики). В чем тут дело? Не обнаружили ли мы некое важное явление?
|
|
|
Увы, в действительности мы имеем дело с расчетным артефактом. Чтобы понять случившееся, обратите внимание на первую строчку таблиц 1 и 4, содержащую профиль типных нагрузок социотипа ИЛЭ (чтобы разобраться в механизме артефакта, достаточно и примера с одним этим социотипом). Самые высокие нагрузки ИЛЭ имеет, во-первых, с самим собою (что не удивительно – его корреляция с самим собой равна максимальной величине, единице). Следующий по вкладу в нагрузки ИЛЭ социотип – это ЛИЭ, корреляция его свойств со свойствами ИЛЭ тоже очень значительна. И есть еще два «негативных чемпиона», дающих самые крупные отрицательные вклады в нагрузки благодаря тому, что их свойства коррелируют со свойствами ИЛЭ глубоко отрицательно. Это – его конфликтер ЭСИ и дуал СЭИ. Когда мы от таблицы 1 переходим к таблице 4, заменяя корреляции квадратами корреляций, все коэффициенты в каждой строчке еще более контрастируются. Крупные остаются крупными, зато вся мелочь, приближенная к нулю, еще более стягивается к нулю, и почти перестает давать какой-то значимый вклад в профиль типа. Итого, в таблице 4 свойства типа ИЛЭ можно с весьма незначительным огрублением представить как сумму свойств только четырех типов. А именно, взятых с плюсом ИЛЭ и ЛИЭ и взятых с минусом – ЭСИ и СЭИ, все же прочие имеют почти нулевые нагрузки в профиле и остаются «за флагом». А теперь посмотрите на таблицу 6, в которой расписаны социотипы по полюсам всех 15-ти соционических признаков. Обратите внимание, для каких именно признаков из 15-ти ИЛЭ и ЛИЭ совместно попадают в один полюс признака, а ЭСИ и СЭИ – тоже совместно, но в противоположный полюс признака? Только для четырех признаков из 15-ти! И это - вертность, интуиция-сенсорика, логика-этика и, наконец, позитивизм-негативизм. Вот отчего распределение именно этих четырех признаков (включая позитивизм-негативизм) резко растягивается к противоположным концам оси Х, когда мы от типных профилей с диагностическими корреляциями либо пропорциональных им чисел (табл.1) переходим к профилям с числами, пропорциональными квадратам корреляций (табл.4). Вот отчего именно у этих четырех признаков, и позитивизма-негативизма в том числе, вдруг резко при этом переходе возрастает биполярность, свидетельством чему оказывается появляющийся резко отрицательный эксцесс. Можно на это взглянуть и с немного другой стороны: позитивизм-негативизм равен произведению вертности на интуицию-сенсорику и на логику-этику. То есть он является порождением трех самых сильных соционических признаков, причем с негативным эксцессом. Мы столкнулись с математическим артефактом. Откровения, увы, не произошло.
Рассмотренный пример с позитивизмом показывает, что более показательными в плане наличия либо отсутствия бимодальности в распределениях должны быть те расчеты признаков, которые основаны не на квадратах корреляций, а на самих корреляциях – в этом случае избирательность корреляционных фильтров размывается в большей степени (учитываются почти все психотипы, а не только два или четыре), и вероятность артефактов, подобных рассмотренному, становится меньше. Но увы – если мы сравним диаграммы распределения признаков, получающиеся в этом случае, с теми диаграммами, которые рассчитаны по квадратам коэффициентов корреляции, то увидим, что наряду с повышением информативности искомой бимодальности у нас одновременно резко слабеет и сама бимодальность – ее следы остаются, причем в ослабленном виде, лишь у вертности, интуиции-сенсорики и логики-этики.
Похоже, что на основании диаграмм распределения величины признаков, рассмотренных в только что изложенной части 2 статьи, было бы преждевременно делать окончательный вывод о наличии объективных границ между социотипами и полюсами хотя бы базовых соционических признаков. С другой стороны, пока в материалах исследования не появилось и ровным счетом ничего такого, на основе чего можно было бы сделать вывод об отсутствии таких границ и, соответственно, о гомогенном распределении людей в психологическом пространстве – скорее уж собранные факты свидетельствуют в тенденции об обратном, хотя и с далеко не идеальной непререкаемостью.
Табл.6. Социотипы и полюса соционических признаков.
| ИЛЭ | ЛИИ | СЭИ | ЭСЭ | СЛЭ | ЛСИ | ИЭИ | ЭИЭ | СЭЭ | ЭСИ | ИЛИ | ЛИЭ | ИЭЭ | ЭИИ | СЛИ | ЛСЭ | ||
| ЭКСТРАВЕРТ | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | |||||||||
| ИНТУИТ | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | |||||||||
| ЛОГИК | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | |||||||||
| ИРРАЦИОНАЛ | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | |||||||||
| РАССУДИТ | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | |||||||||
| КОНСТРУКТИВИСТ | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | |||||||||
| ВЕСЕЛЫЙ | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | |||||||||
| ТАКТИК | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | |||||||||
| УСТУПЧ | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | |||||||||
| СТАТИК | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | |||||||||
| ДЕМОКРАТ | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | |||||||||
| КВЕСТИМ | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | |||||||||
| БЕСПЕЧН | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | |||||||||
| ПРОЦЕСС | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | |||||||||
| ПОЗИТИВИСТ | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 | -1 |
|
|
|
