Международные стандарты права человека и гражданина на информацию и их развитие в законодательстве различных государств

Прежде чем начать рассматривать международные стандарты права человека и гражданина на информацию, необходимо дать определение понятия «международный стандарт». Следует отметить, прежде всего, что он обязательно выражается в международно-правовых нормах. Взаимосвязь таких норм с нормами национальных правовых систем двояка. «На норм образование в международном праве оказывают влияние национальные правовые системы, которые находят отражение и учитываются во внешней политике и дипломатии государств».[72,c. 12.]

Большое влияние на формирование международного права оказывает и правосознание, складывающееся в результате постоянного взаимодейст­вия различных государств. Оно соответствует не субъективной воле наро­да, а объективным факторам общественного развития. В свою очередь, международное право также влияет на национальное законодательство. В некоторых государствах ратифицированные международные договоры автоматически становятся частью национального законодательства. Так как субъектами, непосредственно подчиняющимися нормам международного права, являются официальные государственные органы, а не физические и юридические лица, фактическая реализация международных обязательств внутри государства может быть достигнута только путем трансформации международно-правовых норм в национальные законы и правила.[71, c.39]

Таким образом, международное право формируется на основе тех норм национальных правовых систем, которые сложились на базе опреде­ленных общественных отношений и уже доказали эффективность своего действия. В свою очередь, появление определенных норм в национальных правовых системах может быть обусловлено ратификацией тем или иным государством международно-правовых документов. Следовательно, когда мы говорим о международных стандартах того или иного права, следует иметь в виду не только нормы, закрепленные в международно-правовых документах, но и наиболее прогрессивные нормы национальных законодательств, которые способны наиболее полно урегулировать социальные от­ношения, возникающие на том или ином историческом этапе.

В большинстве развитых стран с участием политических лидеров, прогрессивных правительств и финансовой поддержки транснациональных корпораций реализуются Программы становления информационного общества; концепции перехода к информационной эре, планы участия в трансформации общественных институтов, принятые международными организациями ООН / ЮНЕСКО, Всемирным банком, Всемирной торговой организации, Организации экономичного сотрудничества и развития, Советом Европы, Европейским Союзом, Европейским банком реконструкции и развития, ОБСЕ, Центрально европейской инициативы и другими международными и региональными правительственными и неправительственными институтами За основу концепций взято определение стратегии информационного общества, основных положений, условий и приоритетов международной, региональной и национальной информации иной политики, формулируются политические, правовые, социально-экономические, культурные и технологические предпосылки перехода к информационному обществу, обосновывается специфика и цель глобальных транс этик. [90, c.39]

Историческое значение ст. 19 Всеобщей декларации прав человека заключается в том, что, во-первых, в ней был использован термин «информация», в то время как в законодательстве большинства государств употреблялись термины «мнение», «мысль» (например, в п. 1, ч. 6 ст. 40 Конституции Ирландии от 12 декабря 1937 г., в ст. 72 Конституции Исландии от 17 июля 1944 г., в ст. 6 Конституции Боливии от 17 ноября 1947 г. и других). Во-вторых, в ней был четко очерчен круг действий, ко­торые человек мог осуществлять в отношении информации. То есть он мог искать, получать и распространять ее любыми средствами, независимо от государственных границ. В начале 50-х годов в конституциях ряда стран право на информацию также появилось как элемент свободы слова и печа­ти или свободы выражения мнения. Оно было гарантировано, например, в ч. 1 ст. 5 Основного закона Федеративной республики Германия от 23 мая 1948 г. В ней право граждан на информацию являлось неотъемлемым эле­ментом свободы слова и печати. «Свобода печати и свобода информации посредством радио и кино гарантируется», - гласила эта статья.[60, c.139]

4 ноября 1950 г. была принята Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, в статье 10 которой была, едва ли не дослов­но, процитирована норма ст. 19 Всеобщей декларации прав человека 1948 г.[60, c.141]

Однако в указанной статье, в частности, говорилось: «Эта статья не препятствует государствам вводить лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий». Это можно истолковать как право государства в определенных случаях осуществлять контроль над передачей многих видов информации. Такое предположение следует из решений Европейского суда по делам Handyside v. United Kingdom от 7 декабря 1996 г. (№ 24) 1 E.H.R.R. 737 и Observer & Guardian v. United Kingdom от 26 ноября 1991 г. (№ 216), 14 E.H.R.R. 153. В них речь идет о запрете государства издательствам распространять информацию. В первом случае это было связано с возможностью растлевающего влияния определенных сведений на малолетних, во втором - с охраной государственной тайны. Согласно решению Европейского суда вмешательство госу­дарства в осуществление прав, защищаемых Конвенцией, возможно, если оно оправдывается мерами, необходимыми в демократическом обществе.[63, c. 124]

Как уже указывалось выше, в 50-е годы немногие страны восприняли положения Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. об инфор­мации в своих конституциях. Но в конституциях подавляющего большинства стран были закреплены нормы, охранявшие личную и семейную тай­ну (ст. 32 Конституции Княжества Лихтенштейн от 5 октября 1921 поправка IV Конституции США 1781 г.; ст. 6, 11, 12 Закона о форме правления в Финляндии 1919 г.; § 1., п. 6., ч. 1, ст. 8 Конституции Португалии от 1933 г. с дополнениями, принятыми на 11 июня 1951 г.), хотя в некоторых конституциях это закрепление и было формальным. Нормы, гарантиро­вавшие неприкосновенность частной жизни граждан, соответствовавшие международным стандартам того времени, были закреплены и в конститу­циях социалистических государств, например, в §4, § 6 Конституции Че­хословакии от 9 мая 1948 г., ст. 74 Конституции Польши от 22 июля 1952 г. и др. [60, c.63]

Таким образом, в 40-е-50-е годы право человека на информацию в большинстве стран существовало как элемент свободы выражения мнения, свободы слова и печати, причем подразумевалась в большей степени научная, культурная и другие виды информации, кроме официальной, а сам термин «информация» почти нигде не использовался. Единственной стра­ной, в которой в этот период был принят закон, разрешавший гражданам доступ к информации о деятельности государственных органов и их должностных лиц, была Швеция.

В странах с системой общего права (Австралия, Великобритания, США, Канада) многие права граждан обычно закреплены в специальных законах, так как в некоторых из них (Австралия, Великобритания) нет единой писаной конституции. Но до 60-х годов в законах этих стан не бы­ло каких-либо норм, обязывавших государственные органы и их должно­стных лиц предоставлять гражданам необходимую им информацию. [87, c.14]

В США и Канаде до 60-х годов существовали только законы о государственной тайне, которые допускали некоторые случаи доступа общест­венности к официальным документам в виде исключения. Причем в США этот доступ мог быть открыт только в случае необходимости, наличие ко­торой надо было доказать, а стремление государственных органов и должностных лиц скрыть любую информацию поощрялось.[26, c.32]

В других станах общего права таких законов нет до сих пор, и все отношения в этой сфере регулируются на основе судебных прецедентов (Австралия), в том числе проблемы, связанные с реализацией свободы слова и печати, в состав которых раньше было принято включать право человека и гражданина на информацию.[18, c.139]

В конце 70-х и в 80-е годы свобода выражения мнения в том виде, в котором она была предложена в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., была закреплена в конституциях 124 стран мира. В некоторых странах право на информацию было закреплено как самостоятельный институт (п. «сГ ч. 1 ст. 20 Конституции Испании от 27 декабря 1978 г.; ч. XV ст. 5 Конституции Бразилии от 5 октября 1988г.; а также во Франции в Законе о доступе к отчетам исполнительной вла­сти 1978, в Великобритании в Законе о доступе к информации 1985 г.). [36, c.39]

Впрочем, не во всех вышеназванных законодательных актах упоминалось право на личный доступ граждан к правительственной информа­ции. Основным фактором, ограничивающим их доступ к информации о деятельности государственных органов во всех станах, является государ­ственная тайна. Перечень сведений, составляющих ее, приблизительно одинаков во всех станах. Это была в первую очередь информация, полу­ченная должностными лицами, исключительно в результате служебной деятельности. Хранение информации могло быть обосновано интересами поддержания общественного спокойствия, порядка и безопасности, обо­роны страны, международных отношений, а также экономическими инте­ресами, требованиями подготовки решений административного органа. [87, c.14]

В некоторых станах, например, в Канаде и США существуют законы о личной тайне. В них урегулирован как порядок получения определенной информации о частных лицах, так и порядок ознакомления физических лиц с информацией о них, находящейся у государственных органов.

В этих законах есть и свои особенности. Например, в Законе о неприкосновенности частной жизни в США (Privacy Act 1974 г.) предусматрива­ется обязанность должностных лиц в определенных случаях уведомлять граждан о наличии сведений о них у государственных органов. В соответ­ствии с этими законами лица, информация о которых подлежит доступу иных лиц, должны быть предупреждены заранее об ее открытии и имеют право на судебную защиту. Информация, связанная с личной жизнью гра­ждан, строго охраняется законом. Если государственные органы желают получить какую-либо информацию о гражданине, они обязаны уведомить его о том, где и как она будет храниться и использоваться. [89, c.74]

Надо отметить и то, что, хотя ни во Всемирной декларации прав человека, ни в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод ничего не говорилось о праве человека на правительственную информацию, это были единственные международные акты, послужившие толчком к появлению этого права. Многие страны, в том числе и Россия, перенесли нормы статей 19 декларации и 10 конвенции в свое националь­ное законодательство.

На международных конференциях был принят ряд конвенций, в которых рассматриваемое право составляло только часть свободы мысли и слова. Например, в ст. 13 Американской конвенции о правах человека, принятой 22 ноября 1969 г. в Сан-Хосе говорится: «каждый человек имеет право на свободу мысли и слова. Это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати, или художественных форм выражения, или иным способом по-своему выбо­ру». Эта формулировка более близка по своему значению к формулировке ст. 10 Всеобщей декларации прав человека.

Право гражданина на информацию как элемент свободы слова было закреплено и в Международной конвенции о защите прав всех трудящихся мигрантов и членов их семей (ч. 2 ст. 13), принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 18 декабря 1990 г.

В большинстве бывших социалистических стран право человека и гражданина на информацию в его современном понимании появилось только в 90-е годы, что было связано с пересмотром значимости граждан­ских прав в этих государствах и приобретением ими первостепенного зна­чения

В России право человека и гражданина на информацию было закреплено только в Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 но­ября 1991 г. и в Конституции РФ 1993 г., а в 50-е-70-е годы развитие права на информацию в Советском Союзе происходило также, как и в большин­стве других стран. Конституции РСФСР, действовавшие в этот период, во многом повторяли положения союзных конституций. В них не нашли от­ражение положения Европейской конвенции о защите прав человека и ос­новных свобод 1950 г. Даже такие свободы граждан, как свобода слова и печати, собраний и митингов, уличных шествий и демонстраций, лишь перечислялись, их содержание не пояснялось. [91, c.173]

Мнение о том, какие меры должны быть приняты для совершенствования организационно-правовых средств защиты прав человека и гражда­нина, были различными. Предлагалось, например, использование как го­сударственных, так и общественных начал в правозащитном механизме.

Шла разработка различных законопроектов, призванных не только обеспечить эффективную работу органов управления информационными про­цессами, но и более четко регулировать процесс обмена информацией.

В конце 80-х годов были созданы предпосылки формирования права информатики, которое было бы призвано регулировать информационные отношения. Неизбежность возникновения такой отрасли права объясня­лась возрастающей ролью ЭВМ в обществе, а, следовательно, и необходи­мостью разработки «такого специфического правового метода, который перераспределил бы ответственность между участниками информацион­ных общественных отношений и разграничил ответственность пользова­телей и создателей ВС (вычислительных систем - В.Х) за результаты многоступенчатого процесса интеллектуальной деятельности с использовани­ем ВС». В настоящее время это право получило название «Информационного». Существует ряд нормативно-правовых актов, посвя­щенных именно этому аспекту права человека и гражданина на информа­цию. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите ин­формации» от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ; Закон Российской Федерации «О правовой охране программы для электронных вычислительных машин и баз данных» от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 и др.[56, c.169]

В 1990-1992 гг. различными группами специалистов были подготовлены проекты общесоюзных законов об информации и информационных отношениях, о научной интеллектуальной собственности и ее охране, о научно-технической информации, о защите информации в автоматизиро­ванных системах и т.д. Большая работа в этой области велась Комиссией по правовой информации России. Однако в данных законопроектах отме­чался ряд недостатков: чувствовалась приверженность авторов централи­зованному управлению (например, проект закона об информатизации в СССР предусматривал создание централизованных органов управления информатикой); не был детально разработан статус информационного правоотношения, информации как объекта правового регулирования. Од­нако в них было и положительное. Например, авторы законопроектов ис­ходили из презумпции доступности информации, как для физических, так и для юридических лиц; подчеркивался принцип приоритета прав лично­сти на доступ к необходимой информации и обусловленная этим принци­пом обязанность государства в лице его органов и их должностных лиц удовлетворить это право. Уже сам этот факт указывал на изменения в ста­тусе правоотношений по получению и распространению информации. [16, c.125]

В июле 1991 г. началось претворение в жизнь Программы правовой информатизации России, которая предусматривала интенсификацию информационно-правовой деятельности в правотворческой, правоохранительной и правоприменительной сферах. Некоторые авторы предлагали интеграцию деятельности в сфере информатики, как на региональном, так и на республиканском уровнях, как одну из необходимых составных дальнейшего развития информатизации в обществе.

22 ноября 1991 г. Верховным Советом РСФСР была принята Декларация прав и свобод человека и гражданина. В преамбуле Декларации говориться, что права и свободы человека, его честь и достоинство - высшая ценность общества и государства. Отмечается и необходимость приведе­ния законодательства РСФСР в соответствие с общепризнанными международным сообществом стандартами прав и свобод человека.[76,c.348]

Указанная Декларация примечательна тем, что это был документ, в котором впервые официально закреплено право граждан на информацию. Право на информацию, сформулированное в ч. 2 ст. 13 Декларации было позднее использовано в ст. 29 Конституции РФ 1993 г. Часть 2 ст. 13 предусматривала также ограничения этого права. В соответствии с этой нормой ограничения могли устанавливаться законом только в целях охраны личной, семейной, профессиональной, коммерческой и государственной тайны, а также нравственности. Ст. 40 вышеупомянутой Декларации устанавливала парламентский контроль над соблюдением прав и свобод чело­века и гражданина в Российской Федерации. Эта обязанность была возло­жена на Парламентского Уполномоченного по правам человека, институт которого предполагалось создать.

Уже в упомянутой Декларации право человека и гражданина на информацию было закреплено в отдельной части ст. 13, что говорило о некоторой его обособленности от закрепленных в первой ее части свободы мысли, слова и выражения мнений и убеждений. А перечисленные в ней исключения из круга информации, доступ к которой мог быть беспрепятственным, позволяет сделать предположение, что российские граждане имеют право как на получение научной или культурной информации, так и на получение информации о деятельности государственных органов, их должностных лиц и информации о физических и юридических лицах, если она не составляет какой-либо тайны, или, если ее передача, получение и распространение не наносят ущерб вышеперечисленным лицам. Здесь следует отметить, что в ч. 2. ст. 13 Декларации прав и свобод человека и гражданина 1991 г. более подробно раскрыто содержание права человека и гражданина на информацию, чем в ч. 4 ст. 29 Конституции РФ.[31, c.14]

В то же время в этой статье особо указывалось на то, что перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федераль­ным законом, что дает основания полагать, что граждане Российской Фе­дерации имеют право на правительственную информацию.

Основным источником получения информации о работе государственных органов для большинства граждан являются средства массовой информации. Благодаря им, мы имеем возможность получать информацию

0 работе государственных органов, организаций, общественных объедине­ний, их должностных лиц.

Ст. 38 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. (с последующими дополнениями и изменениями) предусматривает обязанность вышеуказанных органов и организаций предоставлять орга­нам массовой информации сведения о своей работе. Ст. 41 того же закона предусматривает предоставление информации, конфиденциальность кото­рой должна соблюдаться редакцией. Охрану сведений, не подлежащую разглашению, регламентирует ряд законов и нормативно-правовых актов, таких, как уже упоминавшийся Закон РФ «О средствах массовой информации», Закон РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г., Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г. (с изменениями и дополнениями), Фе­деральный закон «Об информации, информатизации и защите информа­ции» от 20 февраля 1995 г., а также Указы Президента РФ «О защите госу­дарственных секретов РФ» от 14 января 1992 г., «О дополнительных га­рантиях прав граждан на информацию» от 31 декабря 1993 г.

На тот момент проблема реализации права граждан на информа­цию в большей степени еще не решена. В Специальном докладе о соблю­дении прав человека и гражданина в Российской Федерации за 1993 год сказано, что «до последнего времени не прекращались попытки законода­тельной и исполнительной властей по ограничению свободы деятельности средств массовой информации и, соответственно, конституционного права гражданина на получение информации». Поэтому в сентябре 1997 г. Государственная Дума приняла в первом чтении проект Федерального закона «О праве на информацию».[32, c.13]

Можно спорить о достоинствах и недостатках этого законопроекта, но ясно одно - право граждан на информацию в Рос­сии не только оформилось в самостоятельный институт, но и имеет все шансы на развитие. Россия была одной из первых республик бывшего Союза, включившей в свою Конституцию норму, закрепляющую право че­ловека и гражданина на информацию. До этого подобное положение было закреплено в Конституции Казахстана от 28 января 1993 г., Туркменистана от 18 мая 1992 г., Эстонии от 28 мая 1992 г. Позднее это право появилось в Конституции республики Беларусь от 5 марта 1994 г. и в Конституции Украины 1996 г. Однако в конституциях некоторых других стран СНГ и Балтии это право либо отсутствует, либо не соответствует принятым стан­дартам как, например, в Конституции Кыргызской Республики от 5 мая 1993 г. В ней ничего не говорится о праве граждан на правительственную информацию, хотя закреплено право на передачу и распространение ин­формации, которое существует как элемент свободы слова и печати. [62, c.60]

Таким образом, развитие права человека и гражданина на информацию происходило в России так же, как и в большинстве других стран. Оно подразумевалось как элемент свободы слова и печати и не влекло за собой реальной обязанности государственных органов предоставлять гражданам информацию о своей деятельности. Но и то право, которое формально гарантировалось советской Конституцией, в реальной жизни не могло полноценно осуществляться. Так же как и в большинстве государств, оформление права человека и гражданина на информацию произошло в России на рубеже 80-х-90-х годов и завершилось его законодательным закрепле­нием сначала в Декларации прав и свобод человека 1991 г., а затем и в действующей Конституции Российской Федерации.

Нормами, закрепляющими международные стандарты, являются нор­мы, содержащиеся в международных правовых актах. Важную роль игра­ют и наиболее прогрессивные нормы национального законодательства других стран. Это определяется тем, что в международные документы включаются нормы уже подтвердившие свою эффективность на практике. В свою очередь признание подобных норм на международном уровне сти­мулирует появление или дальнейшее развитие определенного института права в национальном законодательстве. Так произошло и с правом чело­века и гражданина на информацию.

Окинавская Хартия для дальнейшего развития общества. Действительно, только равный доступ к источникам информации всех слоев населения может создать благоприятные условия для развития общества. Не ясным остался вопрос о решении проблемы «Информационного терроризма». Ведь с помощью ИК – технологий можно реализовать все прогрессивные идеи, о которых говорится в Хартии, но и создать предпосылки для разрушения уже созданного, внедрения в информационное пространство «вредоносных» идей, которые тоже будут проникать в умы человечества, использования ИКТ в нечистоплотных целях (например, коммерческий шпионаж, информационная война и прочие нехорошие вещи).[69]

Согласны со многими положениями данной хартии, но если ориентироваться на срок выхода данного документа и сравнить с реальной ситуацией с ИТ, то все это еще предстоит решать, причем решать глобально. Те малые шаги, которые делаются (укомплектовываются учреждения минимумом оборудованием, программным обеспечением и т.д.), не сделают большого прорыва в информатизации общества. В данном документе упущен достаточно важный фактор информатизации – мотивационное содержание населения к данному виду образования и получения информации. Большинство населения достаточно пассивно по отношению к собственному образованию. Политика государства не стимулирует повышение информационной грамотности населения. Но при этом остро звучит вопрос социального обеспечения общества. До тех пор, пока социальный уровень жизнеобеспечения общества будет низким, вопрос о информатизации в том контексте, который прописан в хартии, будет трудно реализовать.[74, c.34]

Информационное общество, как его представляет Хартия, позволяет людям шире использовать свой потенциал и реализовывать свои устремления свободный обмен информацией и знаниями, взаимная терпимость и уважение к особенностям других людей.

Стремление к ликвидации международного разрыва в области информации и знаний уделяется внимание защите прав интеллектуальной собственности на информационные технологии, развитию конкуренции и широкого внедрения новых технологий, развитию эффективного и значимого механизма защиты частной жизни потребителя, а также защиты частной жизни при обработке личных данных, обеспечивая при это свободный поток информации. [73, c.19]

Данный документ открывает перед развивающимися странами возможности, они могут надеяться на преодоление препятствий, традиционно возникающих в процессе развития инфраструктуры, более эффективное решение своих насущных задач в области развития, таких как сокращение бедности, здравоохранение. Потребует разработки эффективных национальных и международных стратегий. «Пожизненное» обучение звучит как приговор. Человека обязывают участвовать в жизни информационного общества, лишая права выбора.

Следует констатировать очевидную за последние 30 лет либерализацию права и политики в сфере доступа к информации. В 40 государствах были приняты законодательные акты по доступу к государственным информационным ресурсам, в других, имеющих соответствующий законодательный опыт, действующие законы о доступе к информации были подвергнуты существенным изменениям в связи с развитием информационных технологий и общей тенденцией к обеспечению прозрачности функционирования властных институтов. Однако в целом заинтересованность общества в информационной открытости власти не снизилась. Более того, проблема обеспечения такой открытости приобрела особое значение в связи с международно-правовым закреплением права на информацию.

 

2.Понятие и содержание права человека и гражданина на информацию в России и механизм защиты данного права

 

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: