 |
Методология прогностики в юридической науке.
|
|
|
|
Одним из убедительных свидетельств высокого научного потенциала теоретических положений любой науки является их способность давать надежные прогнозы будущих состояний исследуемых явлений, путей и стадий их дальнейшего развития. Поэтому предвидение не только важнейшая функция науки, но и убедительное свидетельство ее способности верно отражать закономерности развития природы, мышления или общества. Следовательно, российская правовая наука, если она претендует на высокий статус науки, способной правильно отражать закономерности функционирования и развития права, должна постоянно подтверждать этот статус верными прогнозами грядущих событий в политико-правовойсфере.
В отличие от естественных наук, представители которых имеют возможность предсказывать будущие состояния исследуемых явлений и процессов, руководствуясь лишь наличными теоретическими знаниями, в социальных науках, в том числе правоведении, подобный путь познания будущего проблематичен. Будущее представляет собой результат одновременного действия многих социальных факторов, где закономерное, необходимое проявляется лишь в тенденции, в конечном счете. И чтобы предвосхитить это будущее, требуется проведение специальных прогностических исследований. Предвидение как функция правовой науки может быть реализовано посредством специальных прогностических исследований.
Исследование, проводимое в целях получения необходимых данных для обоснованных суждений о будущем, понимается как прогностическое исследование. Как и любое научное знание, прогноз имеет доказательственную силу и надлежащее научное объяснение. Конечно, он может быть опровергнут дальнейшим ходом истории полностью или частично, но в момент его подготовки знания о будущем обладают всеми признаками научного знания в форме гипотезы, научного предположения.
|
|
|
Предмет прогностических исследований в целом совпадает с предметом правовой науки, хотя и не полностью. Предметом прогностических исследований может стать все, что может быть изучено при помощи
социальных правовых исследований. Наиболее актуальное значение в правовой науке имеют прогнозы:
1)изменений, которые могут претерпевать система права, отдельные отрасли
иправовые институты, предмет правового регулирования, правовой режим и др.;
2)эффективности действия проектируемых законов, социальных и юридических последствий, вызванных принятием конкретного нормативного акта. Чтобы обеспечить стабильность законодательства, важно учитывать не только конкретно-историческиеусловия, имеющиеся на момент принятия акта, но и тенденции, основные направления развития общественных отношений на ближайшую или отдаленную перспективу;
3)количественных и качественных параметров правового сознания
отдельных социальных исследований психологии населения,
общественного мнения относительно конкретных законов, деятельности государственных органов и должностных лиц;
4)качественных и количественных изменений института прав и свобод личности с учетом состояния экономики, политического режима, иныхсоциально-правовыхфакторов;
5)состояния законности в стране, динамики различных видов правонарушений, влияния тех или иных юридических и социальных мер, проводимых государством, на режим законности;
6)основных направлений и тенденций развития юридической науки, возможностей появления новых, перспективных проблем правоведения и временных параметров их разрешения, изменений, которые могут произойти в системе научных юридических учреждений, подготовки специалистов с высшим юридическим образованием и научных кадров.
|
|
|
В то же время в отношении ряда явлений и процессов, исследуемых правовой наукой, прогноз будущих состояний практически невозможен. В частности, нельзя достоверно прогнозировать:
1) поведение конкретной личности; 2) содержание новых теоретических знаний
о праве; 3) состояние правовых явлений, не способных к развитию; 4) сложные правовые явления и процессы.
Еще в конце 1960-хгг. советские криминологи высказывали мнение о том, что научно обоснованное предвидение возможного поведения конкретного лица, в том числе предсказание возможности совершения им преступления, является важной теоретической и актуальной практической проблемой. Большое внимание уделялось вопросам создания методики прогнозирования индивидуального поведения. Наиболее перспективный путь создания таких методик виделся в выявлении и измерении социальных и индивидуальнопсихологических свойств личности, различных криминогенных факторов, выступающих в качестве причин и условий совершения преступлений.
По нашему мнению, прогнозировать можно явления, процессы, в которых закономерное безусловно превалирует над случайным. Прогнозирование индивидуального поведения не может основываться только на социальных,
психологических и иных закономерностях. Единичное, отдельное, в данном случае — индивидуальное поведение человека — в той мере, в какой оно подчинено закономерному и необходимому, может быть подвержено и случайному, второстепенному. Обосновывая тезис о невозможности предсказания конкретных событий и поступков личности, И. С. Кон справедливо замечает, что «все закономерные связи (генотип — фенотип, биография — индивидуальное, социальная система — конкретная социальная роль) лежат в разных плоскостях и их пересечения в данном индивиде являются случайными по отношению к каждой из них в отдельности»95. Кроме того, прогноз индивидуального поведения не может предвидеть конкретных ситуаций и условий жизни, в которых будет находиться наблюдаемый объект. В предлагаемых криминологами методиках прогнозирования ориентация ведется либо на саму систему показателей свойств личности, либо на общие черты, закономерности поведения социальной группы, в которую входит и субъект прогнозируемого поведения и поэтому обладает этими чертами и закономерностями. Однако известно, что в генезисе сознания личности примат принадлежит конкретно-историческимусловиям, непосредственному бытию. Устранение этого основополагающего компонента будущего поведения личности делает нереальным правильный прогноз даже на уровне вероятностного, предположительного вывода, превращает его в интуитивное гадание, а никак не научную процедуру.
|
|
|
Не могут выступать объектом юридического прогнозирования и разного рода теоретические знания правовой науки, поскольку такой прогноз должен превратиться в результат решения проблемы. Чтобы раскрыть конкретные положения правовой науки, которые могут возникнуть в будущем и не существуют в настоящее время, надо получить и обосновать эти знания. Процесс прогнозирования научных знаний, таким образом, совпадает с процессом их получения. Более того, добытые в ходе прогнозирования научные знания будут включены в состав науки с момента их получения, т. е. будут соответствовать ее сегодняшнему, а не будущему уровню развития.
Невозможен прогноз правовых явлений, не способных к развитию, изменению. Например, нецелесообразно составлять прогнозы структуры правовой нормы, которая остается неизменной еще со времен Древнего Рима. В силу недостаточной развитости методологии и методики составления правовых прогнозов в настоящее время, скорее всего, не удастся получить надежных прогнозов развития таких сложных правовых явлений, как система права, состояние законности и правопорядка, механизм правового регулирования, эффективность законотворческой деятельности субъектов РФ. Составление таких прогнозов откладывается на длительную перспективу: необходимо, чтобы российские правоведы достаточно глубоко разработали методологию прогностических исследований и успешно освоили ее в процессе составления прогнозов менее сложных правовых явлений и процессов.
|
|
|
Процесс составления прогноза идет путем, прямо противоположным тому,
которым движется теоретическое познание, базирующееся на эмпирическом наблюдении и созерцании. Чтобы изучить право как конкретное целое, во всем многообразии его закономерных связей и зависимостей, необходимо применить методы теоретического исследования.
Прогнозирование преследует иные цели. Оно стремится воссоздать будущее на уровне конкретных, грядущих явлений и процессов. Поэтому исходной базой таких исследований выступают теоретические знания, а конечные результаты выражаются в эмпирическом описании того, что будет. Мысль движется от теории к практике, эмпирике.
Бесспорно, возможны случаи, когда составители прогноза могут провести специальное исследование недостаточно решенных в правоведении вопросов и восполнить его пробелы. Но этот акт познания для прогнозирования не является главным и Главапоэтому22. Методологиянетпрогностическихоснованийисследованийв качестве361непосредственной задачи юридических прогнозов ставить разработку теоретических знаний и превращать оригинальный метод правовой науки в разновидность метода теоретического познания права.
С учетом объекта и задач прогнозирования определяются исследовательские процедуры и совокупность используемых приемов. Процесс составления прогнозов в сфере общей теории права сводится к шести исследовательским процедурам:
1)определению качественных и количественных характеристик объекта прогнозирования, динамики его изменения за определенный срок;
2)выявлению внешних факторов — социальных правовых явлений, которые оказывают позитивное или негативное воздействие на исследуемый объект;
3)построению математической модели, описывающей систему связей и отношений исследуемого объекта с внешними факторами;
4)изучению качественных и количественных характеристик факторов, воздействующих на исследуемый объект, определению формы и тесноты связи между факторами и исследуемым объектом;
5)предсказанию путей и способов изменения, развития внешних факторов;
6)составлению прогноза будущих состояний исследуемого объекта с учетом изменений внешних факторов, а также его внутренних качественных и количественных характеристик.
Первые четыре процедуры прогнозирования полностью соответствуют процедурам социального правового исследования, ориентированного на изучение и описание конкретно-историческихусловий функционирования и развития исследуемого правового явления. Соответственно, традиционными будут и специальные методы исследования. Это могут быть наблюдение, опрос, анализ письменных документов, методы толкования права, а также математические модели, описывающие связи исследуемого объекта и внешней среды, интенсивность воздействия на него внешних факторов.
|
|
|
Собственно прогнозирование начинается с пятой процедуры, когда на основе полученной социальной правовой информации ставится задача определить, каким образом будет меняться внешняя среда, а вместе с ней и
объект прогнозирования.
Следует отметить, что в настоящее время общая теория права не располагает достаточным опытом прогнозирования и скольконибудь развитым методологическим арсеналом, применяемым в таких исследованиях. По мнению О. А. Гаврилова, специально исследовавшего проблему методологии юридического прогнозирования, в правоведении могут быть использованы метод обобщенного сценария, опроса экспертов, математические методы, методы анализа социально-экономическихисоциально-политическихфакторов, правовых структур и функций, а такжеисторико-правовойметод'.
Наиболее высокую точность и надежность прогноза обеспечивают математические методы. Однако математический аппарат в настоящее время не способен отразить всей совокупности связей объекта прогнозирования с
внешней средой, что объясняется не только уровнем его разработки, но и степенью адаптации к специфике правовых явлений. Имеются определенные пробелы и в правовой науке. В частности, остается нерешенной проблема вычленения действия социальных факторов на право, иные правовые явления, установления количественной характеристики воздействия отдельных факторов на объект исследования. Для наиболее эффективного использования статистических и математических методов в процессе моделирования правовых явлений и составления прогнозов требуется дальнейший содержательный анализ структуры правовых явлений, а также их внешних связей и зависимостей.
Неприспособленность математического аппарата для построения правовых моделей и составления прогнозов компенсируется методом экспертных оценок. Компетентные мнения специали стов дают позитивные результаты при прогнозировании эффективности конкретных норм права, состояния законности, направленности правового сознания населения, его политической и правовой активности и т. д. Кстати, подобным способом составляется большинство прогнозов в сфере экономики, политики и техники.
Таким образом, методы прогнозирования, как в совокупности ныне используемых приемов, так и в будущем, не представляют собой некоей универсальной формы научного познания, способной на равных конкурировать с теоретическим (логическим) методом общей теории права. Применяемые для решения прикладных задач прогностические методы состоят из социальных правовых методов сбора и изучения единичных фактов истатистико-математическихметодов либо методов экспертных оценок, т. е. эмпирических приемов
Своеобразие же методов прогнозирования состоит в том, что их содержание адаптируется применительно к предмету и задачам принципиально новых эмпирических исследований — раскрытию и обоснованию будущих состояний правовых явлений. Поэтому не все приемы, используемые для изучения и обобщения современного бытия правовых явлений, могут быть прямо восприняты для целей прогнозирования. Но такая адаптация к предмету прогностических исследований не меняет сути эмпирических методов сбора и обобщения эмпирических фактов.
Прогноз, как правило, состоит из двух частей: поисковой и нормативной.
В поисковой части прогноза содержится описание будущего, конкретного состояния исследуемого на определенную дату, дается оценка этому состоянию, степени его соответствия действующим закономерностям или потребностям, раскрывается совокупность положительных и негативных сторон в этом состоянии и др. Одновременно дается несколько вариантов ожидаемого состояния исследуемого явления. Многовариантный характер юридического прогноза обусловливается сложностью связей и зависимостей правовых и иных социальных явлений, возможностью воздействия на правовые явления случайных, субъективных факторов, вероятностным, статистическим характером проявления социальных законов, неполнотой знаний о состоянии исследуемого объекта.
Втаких условиях составители прогноза вынуждены выявлять механизм развития исследуемого, основные тенденции этого развития и, соответственно, проектировать наиболее вероятные варианты состояния исследуемого на определенную дату. Чем больше факторов воздействуют на исследуемый объект, тем больше вариантов должен иметь прогноз. Многовариантный характер прогноза, по нашему мнению, не освобождает составителей от обязанности выделять основной вариант прогноза и обосновывать свой выбор. Иначе исследование будет завершаться результатами, из которых трудно или вовсе невозможно установить, какими же будут в действительности исследуемое явление, его основные признаки, характеристики.
На основе поисковой части составляется нормативная часть прогноза. В ней формулируются меры, которые нужно принять, чтобы обеспечить развитие объекта прогнозирования в полном соответствии с действующими закономерностями, а его негативные аспекты свести к минимуму либо вовсе ликвидировать. Однако возможны и прогнозы, состоящие из одной поисковой части.
Необходимым условием научности прогноза признается его надежность, которая в юридической литературе понимается неоднозначно. Одни авторы полагают, что прогноз правовых явлений — это по преимуществу прогноз тенденций; количественное значение прогноза может только случайно совпадать с действительным состоянием явления в прогнозируемый период. Другие авторы, напротив, уверены в том, что прогноз предполагает указание времени, когда произойдет то или иное событие.
По нашему мнению, вопрос о степени надежности прогноза нельзя решать абстрактно, в отрыве от объекта и целей прогнозирования. Так, вряд ли правомерно говорить о том, что краткосрочный и оперативный прогнозы преступности с периодом упреждения полгода — два года должны отражать только тенденции развития преступности. Данные прогнозы должны содержать конкретные и максимально точные количественные данные о состоянии и динамике преступности. Но эти требования вряд ли выполнимы в прогнозах преступности с периодом упреждения 10 лет и более. Их трудно выразить иначе, как в тенденции. Поэтому по истечении определенного времени возникает потребность в повторном составлении прогноза и уточнении тенденций развития объектов прогнозирования.
В иных исследованиях, например при изучении эффективности действия проектируемых норм права, прогноз может быть выражен только в конкретных количественных показателях либо суждениях, четко определяющих параметры эффективности исследуемых норм. Такая степень точности прогноза, если не возникает сомнений в истинности сделанных выводов, исключает потребность повторных прогнозов эффективности исследуемой правовой нормы.
Можно сказать, что методология прогностических исследований в сфере правовой науки находится пока в младенческом возрасте и не выходит за пределы отдельных эпизодических исследований. Наибольшие успехи в прогнозировании достигнуты в криминологии, при составлении прогнозов развития преступности. В дальнейшем прогнозы в силу их актуального значения для правовой науки и юридической практики должны стать ведущим направлением научных исследований как общей теории права, так и отраслевых юридических наук. Соответственно, знания будущих состояний явлений и процессов, исследуемых юридическими науками, станут столь же обычным компонентом научных знаний, как теоретические и эмпирические знания о нынешнем и прошлом состояниях исследуемых правовых явлений и процессов.
|
|
|
