 |
К студенту и преподавателю. Контрольные вопросы. Рекомендуемая литература. Лекция 15. Религия и образование
|
|
|
|
К студенту и преподавателю
Эта тема о культуре отношения к религии подводит итог содержанию предыдущих лекций. Понимание определяющих принципов свободы совести и свободы убеждений совершенно необходимо формирующейся личности как для свободного выбора собственного отношения к религии, так и для усвоения этики гражданской и мировоззренческой толерантности.
Разумеется, в первую очередь необходимо разобраться в основных конституционных положениях свободы совести в Российской Федерации. Но особое внимание желательно уделить этическим аспектам мировоззренческого самоопределения школьника и студента в отношении религии и свободомыслия. Ни в коем случае не следует при этом подталкивать учащегося и навязывать ему собственную мировоззренческую позицию. Материал этой лекции содержит немало фактов и соображений, стимулирующих свободный выбор убеждений школьником и студентом.
Контрольные вопросы
1. Что такое «свобода убеждений»? Что такое толерантность?
2. Определите понятия: «веротерпимость», «свобода вероисповеданий» и «свобода совести». В чем их различие?
3. Охарактеризуйте положение свободы совести на этапах истории Отечества.
4. Обеспечена ли свободы совести в современной России?
5. Что вы понимаете под культурой отношения к религии?
Рекомендуемая литература
1. Алексеев В. А. Иллюзии и догмы. М., 1991.
2. Государственно-конфессиональные отношения / Под ред. Н. А. Трофимчука. М., 2003.
3. На пути к толерантному сознанию / Под ред. А. Г. Асмолова. М., 2000.
4. Одинцов М. И. Государство и церковь: (История взаимоотношений. 1917—1937 гг. ). М., 1991.
5. Преодолевая государственно-конфессиональные отношения / Под ред. С. Н. Градировского. Н. Новгород, 2003.
|
|
|
6. Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания / Под ред. Н. А. Трофимчука. М., 2001.
7. Свобода совести и государственно-церковные отношения в Российской Федерации: Документы и материалы / Сост. Э. И. Юрченко. М., 1998.
8. Свобода совести в России: Исторический и современный аспекты / Под ред. Е. Н. Мельниковой, М. И. Одинцова. М., 2004.
Лекция 15. РЕЛИГИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ
От теоретических проблем религиоведения мы переходим к практической задаче формирования светской школы в постсоветском обществе и преподавания в ней религиоведческих дисциплин. Религиозная школа дореволюционной России и антирелигиозная советская школа в этом отношении дают нам лишь отрицательный опыт. Становление светской школы в Российской Федерации столкнулось с серьезными организационными и методическими затруднениями. Более того, формирующаяся светская школа встретила резкое сопротивление со стороны влиятельных клерикальных сил и ими ангажированных чиновников от образования.
В этой лекции предложены и обоснованы конструктивные подходы по преодолению трудностей на пути становления российской светской школы и практического приобщения школьников и студентов к научным религиоведческим знаниям, к демократической культуре отношения к религии и свободомыслию.
Религиозная школа. В большинстве стран мира институт школы вышел из лона религии, а жрецы и представители духовенства были первыми учителями. Вплоть до позднего Средневековья в Европе монастыри и храмы были основными очагами образования и культуры. Первые университеты появились в стенах монастырей.
Со времени Крещения Руси по XVIII в. включительно отечественное образование было полностью сосредоточено в руках Церкви и носило сугубо религиозный характер. Так, решения Стоглавого Собора (1551 г. ) предписывали, чтобы священнослужители «учеников своих наказывали и учили во святых больших церквах страху Божию и всякому благочинию, псалмопению и чтению, и пению, и каноноарханию по церковному чину».
|
|
|
Это были преимущественно школы на дому у священника. Освоение начал вероучения, катехизиса являлось их единственной целью. Лишь попутно здесь учились чтению, письменности и счету. Длительное время приходские школы были на Руси единственными и немногими очагами образования для детей из обеспеченных семей, и только единицы из малоимущих граждан могли учиться в них. Но к 1865 г. в ведении Православной Церкви насчитывалась уже 21 тысяча таких школ. Они получали финансовую поддержку от государства. Национальные школы пребывали под крышей костелов, кирх, мечетей, синагог и дацанов (ламаистских храмов).
Светские школы стали появляться в стране лишь при Петре I. Их было очень мало — к началу XIX в. лишь 315 на территории всей России. Позднее число таких школ увеличилось, и большинство из них перешло в ведение земства, а некоторые стали частными. К началу XX в. в ведении светских властей уже находилось 43 тысячи школ. Столько же было начальных церковноприходских школ. Отметим, что государство всемерно ориентировалось на поддержку именно церковных школ и выделяло им из бюджета в шесть раз больше средств, нежели земским школам.
К ведению Православной Церкви относились также многие духовные училища, семинарии, четыре академии и другие учебные заведения. Образование и воспитание во всех этих школах носили чисто религиозный характер, исключавший свободу выбора мировоззрения. Такова была государственная политика в области образования. Характерно, что в 1817 г. особым манифестом российский император Александр I передал все школы в ведение Синода. При Синоде был создан Училищный совет, который сосредоточил в своих руках все дело народного образования. Лишь много позднее в составе правительства появилось Министерство просвещения, но и оно проводило линию на подчинение обучения во всех учебных заведениях задаче внедрения и поддержания религиозной веры.
Изучение «Закона Божия», церковной истории, церковно-славянского языка и уроки церковного пения занимали в начальных земских и частных школах почти половину учебного времени. А в церковно-приходских школах этим предметам отводилась основная часть уроков. Все школьные учебники проходили обязательную духовную цензуру. Преподавание «Закона Божия» в школах и гимназиях осуществлял священнослужитель, он был одновременно церковным надзирателем всего учебно-воспитательного процесса.
|
|
|
Любопытно, что в период первой русской революции 1905—1907 гг. имели место массовые выступления населения за передачу церковно-приходских школ в ведение общественности и земства и придание светского характера самому содержанию школьного образования. Но царское правительство и Государственная дума резко отвергли требования о светском реформировании школы. Более того, в земских школах и гимназиях было резко увеличено число занятий по «Закону Божию», а по другим дисциплинам было категорически запрещено изложение учащимся сведений, «идущих вразрез с христианским учением». В школе по-прежнему пресекались любые проявления свободомыслия среди учащихся и учителей. Особенно преследовались идеи материализма и религиозного свободомыслия. Здесь не могло быть и речи о свободе совести, о какой-либо мировоззренческой терпимости.
Подобный порядок был свойствен всем странам, где церковь не отделена от государства, а школы находились (прямо или косвенно) в ведении религиозных конфессий. В большинстве демократических стран к настоящему времени религиозное обучение детей организуется частным образом, по желанию родителей. Иногда в виде факультативных дополнительных занятий в обычной школе. Чаще же приобщение детей и подростков к вероисповеданию осуществляют находящиеся в ведении тех или иных конфессий особые учебные заведения (семинарии, колледжи и пр. ) либо же приходские школы (при храме или молитвенном доме). Как правило, преподавание в государственных учебных заведениях этих стран основывается на строго светских принципах.
Антирелигиозная школа. Начатый едва ли не с начала гражданской войны курс коммунистической партии и советского государства «на преодоление религии» сопровождался гонениями на духовенство и ущемлениями свободы вероисповедания религиозных граждан. Этот курс был окончательно определен Сталиным в конце 20-х гг. (постановление ВЦИК и СНК от 8 апреля 1929 г. «О религиозных объединениях»). К 1938 г. в стране уже было закрыто более 50 тысяч церквей, костелов, мечетей, синагог и молитвенных домов, а вместе с тем исчезли приходские школы, ранее действовавшие при многих этих религиозных очагах. Власти всячески ограничивали возможность религиозного обучения детей родителями даже частным порядком.
|
|
|
Линия на подавление свободы вероисповеданий жестко и последовательно проводилась и в последующие годы. Короткое послабление имело место лишь во время Великой Отечественной войны и первые послевоенные годы. Но уже в июле 1954 г. Коммунистическая партия приняла постановление, в котором требовала «решительно покончить с пассивностью в отношении к религии, разоблачать реакционную сущность религии и тот вред, который она приносит, отвлекая часть граждан нашей страны от сознательного и активного участия в коммунистическом строительстве». Для «идейно-политического воздействия на трудящихся» следовало привлечь «все многообразные формы и средства». Партия призывала уделить особое внимание идеологическому влиянию на школьников и студентов, проводить в школах и вузах антирелигиозные мероприятия, насытить преподавание всех предметов атеистическим содержанием.
Атеизация средней и высшей школы особенно усилилась с 1961 г., когда XXII съездом КПСС была принята программа построения коммунизма, ориентированная на полное вытеснение религии из духовной жизни советского народа. С этого времени школы и вузы (вместе с детскими садами и чуть ли не с яслями) стали важнейшим звеном партийно-государственной системы атеизма. Учреждения культуры, средства массовой информации всячески поддерживали у детей, юношества и взрослых созданный из религии «образ врага». Атеизм стал господствующей официальной идеологией, и к началу «перестроечных» преобразований большая часть населения находилась под ее воздействием. Лишь немногочисленные общины верующих и их семейное окружение поддерживали религиозность.
Курс на атеизацию школы находился в резком противоречии с принципом светского образования в демократическом обществе. Весь процесс обучения и воспитания был направлен на формирование у школьников и студентов непримиримого отношения к религии. Многочисленные атеистические методические пособия для учителей и преподавателей школ и вузов способствовали формированию по отношению к религии «образа врага». Так, вышедший в 1962 г. учебник для вузов «История и теория атеизма» утверждал, что религия «выражает интересы господствующих классов», «целиком покоится на бездоказательной вере» и отвлекает «от борьбы за удовлетворение насущных потребностей людей», а церковь «на всем протяжении своей истории выступала лютым врагом всякого научного исследования и знания».
|
|
|
Такой идеологизированный «образ врага» представлял собой вульгарную смесь враждебности и необразованности. Антирелигиозная школа навязывала школьникам и студентам нигилистическое представление о религии, пренебрегала ее органической связью с историей и менталитетом этносов. Школа умалчивала о немалом вкладе религии в культуру и искусство, игнорировала наличие в ней общечеловеческих ценностей морали и того психологического потенциала, который поддерживает многих в трудных жизненных ситуациях. Выпускники школ и вузов ощущали себя невеждами, сталкиваясь со многими памятниками мировой культуры, имеющими религиозные мотивы, сюжеты и персонажи «священных книг».
Указания Министерства образования предписывали руководителям начальных и средних школ составлять планы атеистической работы с учащимися и учителями, периодически проводить антирелигиозные мероприятия (лекции, беседы, вечера вопросов и ответов и т. п. ), создавать атеистические кружки, выпускать стенгазеты, высмеивающие религию, духовенство и верующих. Во всех университетах, педагогических, сельскохозяйственных, медицинских вузах, в ряде средних специальных учебных заведений был введен обязательный предмет ― научный атеизм. В остальных высших и средних специальных учебных заведениях эта дисциплина преподавалась в качестве факультатива. Обязательное изучение студентами научного атеизма дополнялось их привлечением к разнообразным идеологическим мероприятиям (антирелигиозные диспуты, чтение лекций для населения, проведение бесед и индивидуальной работы с верующими, организация клубов «воинствующих атеистов» и т. п. ).
Дети, выросшие в религиозной семье и воспринявшие ее верования, чувствовали себя в школе и вузе неуютно. Зачастую они скрывали свою религиозность, сторонились неверующих товарищей, опасаясь их насмешек, а то и издевок. Учителя и преподаватели же, как правило, старались выявить и «перевоспитать» верующих учеников и студентов. При этом наставники, как правило, следовали не столько казенным предписаниям, сколько собственным убеждениям, сложившимся у них еще в школьные годы и закрепленным соответствующим обучением в вузе и той идеологической атмосферой, которая господствовала в обществе.
В методических пособиях для школ и вузов тиражировались опыт и технология такого «перевоспитания» детей из религиозных семей. В лучшем случае в эти пособия включали предупреждения о недопустимости психологического и морального давления на верующих школьников и студентов. На деле же за соблюдение ими религиозных обрядов обычно следовало публичное осуждение на собраниях, исключение из комсомола, а то и нередкое исключение из техникума и вуза под тем или иным благовидным предлогом.
Лишь немногие наставники осознавали, что атеизация школ и вузов лишает школьников и студентов элементарного права на свободу совести, на самостоятельный выбор мировоззрения и убеждений. Сами верующие учащиеся обычно воспринимали покушения на свободу убеждений как «испытания веры» и, чаще всего, лишь укреплялись в ней. Правда, определенная часть учителей и преподавателей довольно небрежно следовала планам атеистической работы, а то и вовсе игнорировала их. Но в особенно сложном положении находились немногие верующие учителя и преподаватели. Они ощущали себя «белыми воронами» в педагогической среде. Часто, открыто или замаскировано, администрация старалась отстранить их от образовательного процесса. И эта дискриминация прав личности воспринималась окружающими как естественная норма: формально провозглашая свободу совести, страна еще со второй половины 20-х гг. следовала политическому курсу, который был выражен броской формулой «Борьба с религией — это борьба за социализм».
«Система атеистического воспитания», несомненно, способствовала восприятию и усвоению заметной частью школьников и студентов устойчивых материалистических убеждений. Однако в массовом сознании огульное навязывание вульгарного «образа врага» по отношению к религии вело не к усвоению убеждений, но разве что к эмоциональному восприятию тех поверхностных антирелигиозных стереотипов, которые выпадают из памяти и исчезают при смене умонастроений.
Светская школа. Понятие «светская школа» в идеологизированной атмосфере советского общества толковалось как атеистическая школа. Но со времен В. Даля слово «светское» в русском языке означало «гражданское», «мирское». Словарь С. Ожегова дополняет смысл этого термина значением «нецерковное», то есть свободное от обязательного религиозного воздействия.
Идея светской школы — завоевание демократического и культурного развития человечества, давно утвердившееся в странах, где церковь отделена от государства, а государственные учебные заведения выведены из-под ее подчинения, из-под опеки религиозных конфессий. Таким образом, «светская школа» — это учебное заведение, нейтральное как к религии, так и к атеизму. В ней недопустимо навязывание религиозной веры, молитв, богослужений и символов, недопустимо навязывание атеистических установок и мероприятий. Учащимся светских школ и вузов гарантируется возможность мировоззренческого самоопределения, необходимого для свободного становления личности. Светская школа — непременное условие обеспечения свободы совести граждан в демократическом обществе. Особенно эта структура необходима в нашей многонациональной и многоконфессиональной стране, где и поныне значительную часть населения составляют неверующие люди, индифферентные к религии или последовательные атеисты.
Идея освобождения школы от церковной опеки получила широкое распространение в странах Европы и Америки лишь со второй половины XIX в., и только с 80-х гг. этого века она была закреплена законодательно. Пионером была Франция, которая в 1882 г. приняла Декрет об отмене обязательного религиозного обучения детей. К настоящему времени в большинстве западных стран (даже в цитадели католицизма — Италии) государственные школы имеют светский статус. Разумеется, и в наши дни в этих странах наряду со светскими государственными школами действуют религиозные учебные заведения, которые существуют за счет разных конфессий (или частных лиц).
Негосударственные религиозные учебные заведения в настоящее время активно функционируют и в нашей стране. Так, по состоянию на 2004 г., в ведении Московской патриархии действовало 35 духовных училищ, 28 семинарий, Московская и Санкт-Петербургская духовные академии, Православный Свято-Тихоновский Богословский институт, Российский Православный университет св. Апостола Иоанна Богослова, Свято-Филаретовская Московская высшая православно-христианская школа, Московский библейско-богословский институт св. Апостола Андрея, Московский общедоступный православный университет, Армавирский православно-социальный институт, Царицынский Православный университет им. Сергия Радонежского, Высшие Богословско-пастырские курсы в Красноярске, Новосибирский Православный Богословский институт. На начало 2005 г. при православных храмах России функционировало 4696 воскресных школ для прихожан и их детей. Кроме того, в стране действует около 100 православных гимназий и десятки детских садов.
В ведении католической церкви России сейчас находятся Институт св. Фомы (Москва), Новосибирская и Санкт-Петербургская гимназии. Лютеранеимеют 3 конфессиональных учебных заведения, баптисты ― богословскую семинарию и богословский институт в Москве, Санкт-Петербургский христианский университет, ряд годичных очных библейских школ. При каждой баптистской общине действуют воскресные школы для детей. Адвентистырасполагают духовной академией в пос. Заокский Тульской области, рядом школ и гимназий, при каждой общине действует субботняя школа для детей. Пресвитерианеимеют 6 духовных учебных заведений, методисты― 3 учебных заведения. Мусульманесодержат Исламский университет в Казани и более 100 других учебных заведений. Иудеирасполагают Академией иудаики и Высшим еврейским духовным училищем (иешивой) «Огалей». Сеть негосударственных религиозных учебных заведений в современной России функционирует под ведением различных религиозных конфессий страны и, разумеется, не входит в систему светской школы.
История реальной светской школы России едва перевалила за свое первое десятилетие. Декретом от 23 января 1918 г. школа в нашей стране была отделена от Церкви. Но, как уже говорилось выше, школа стала не светской, а антирелигиозной, так как осуществляла официальную политику воинствующего атеизма. Реальная почва для реализации в структуре государственного и муниципального образования реформируемой России принципа светской школы, раздельности светского и религиозного образования была создана совсем недавно. Эту почву подготовили значительные демократические перемены, начавшиеся в 90-х гг. прошлого века. В эти годы прекратились гонения на духовенство, утвердились законодательные гарантии свободы совести, а в том числе право верующих на религиозное обучение детей частным образом.
Демократические реформы затронули и систему государственного образования. Антирелигиозную школу заменила школа светская. Как уже сказано, она чрезвычайно необходима для нашей многонациональной и поликонфессиональной страны. В ней в настоящее время функционируют около семидесяти религиозных конфессий. А в то же время, несмотря на резкий подъем религиозности в 90-х гг. минувшего века, не менее трети населения составляют неверующие люди, индифферентные к религии, а также последовательные атеисты. Светская школа равно необходима для верующих и неверующих сограждан, способствуя обеспечению для них реальной свободы совести.
Закон Российской Федерации «О свободе совести и о религиозных объединениях» (ст. 4) гласит:
«1. Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
2. В соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства государство:
не вмешивается в определение гражданином своего отношения к религии и религиозной принадлежности, в воспитание детей родителями или лицами, их заменяющими, в соответствии со своими убеждениями и с учетом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания...
обеспечивает светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях».
Указывая на право каждого гражданина получить религиозное образование в образовательных учреждениях при религиозных организациях, названный Закон (ст. 5. 2) оговаривает: «Воспитание и образование детей осуществляется родителями или лицами, их заменяющими, с учетом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания». По просьбе родителей, с согласия детей и по согласованию с органами местного самоуправления Закон (ст. 5. 4) предоставляет религиозной организации возможность обучать детей религии в обычной школе, но «вне рамок образовательной программы».
Эти требования нашли свое отражение в федеральных законах «Об образовании», «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», в «Государственном образовательном стандарте» и в других документах. Как уже говорилось, школа в демократическом обществе должна равным образом гарантировать защиту учащихся от давления как религии, так и атеизма. Закон Российской Федерации «Об образовании» не разрешает создавать в государственных и муниципальных учреждениях образования религиозные движения и организации. Свобода, плюрализм и светский характер образования здесь провозглашены принципами работы государственных и муниципальных учебных заведений.
Разумеется, реализовать свое право на свободу и плюрализм мировоззренческих взглядов и убеждений школьник может лишь в том случае, если он имеет некоторый научный базис, о чем и говорится в ст. 14. 2 Закона «Об образовании»: «Содержание образования должно обеспечивать формирование у обучающегося адекватной современному уровню знаний и уровню образовательной программы (ступени обучения) картины мира».
Различные предметы школьной программы обеспечивают формирование у учащихся гармоничной картины мира. Именно она соответствует современным достижениям науки, исключает суеверия и предрассудки, предвзятость и предубежденность по отношению к объективной (часто непривычной и даже парадоксальной) информации о научных открытиях и в то же время развивает у школьников критический подход к надуманным сен-сациям.
Бесспорно, некоторые из достижений науки, с которыми знакомятся учащиеся в школе, допускают альтернативные (материалистические или идеалистические, атеистические или религиозные) толкования. Учителю не следует умалчивать об этом. Разумеется, школьнику (даже старшекласснику) бывает трудно выработать самостоятельное суждение в подобных ситуациях. Учитель, на наш взгляд, должен знакомить учащихся с этими альтернативами и давать им собственную оценку. Но он не вправе навязывать ученикам свою точку зрения: те должны самостоятельно принять решение.
Принцип светской школы в полной мере применим и в государственных вузах России. Студент тоже должен быть защищен от навязывания вероучений или атеизма. Но ему еще более, чем школьнику, нужны религиоведческие знания как для расширения культурного кругозора, так и для свободного и осознанного осуществления мировоззренческого выбора. Вузовский преподаватель должен лишь помочь ему сделать выбор, придерживаясь тех же этических и методических требований, что и учитель средней школы.
В инструктивном письме от 19 марта 1993 г. Министерство образования указывало, что в светской школе «недопустимо религиозное или атеистическое воспитание в любых формах. Содержание образования должно содействовать взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами, различными расовыми, национальными, этническими, религиозными и социальными группами; учитывать разнообразие мировоззренческих подходов, способствовать реализации права учащихся на свободный выбор взглядов и убеждений». Несколько позднее Министерство разъясняло, что грубыми нарушениями принципа светской школы является проведение в государственных и муниципальных учебных заведениях молений, богослужений, миссионерских акций религиозных организаций, в том числе зарубежных, деятельность которых запрещена в тех странах, где они были созданы (Церковь Христа, «АУМ Сенрикё» и др. ). Осуждалось необоснованное введение в школьные учебные курсы оккультных иррационалистических тем, подрывающих научные основы образования.
Правда, и до сего времени, в нарушение закона, миссионерам иногда удается получить доступ к студентам и старшеклассникам под видом факультативных лекций, семинаров и бесед о «чистой любви», «образцовой семье» и иных якобы просветительных мероприятий. На наш взгляд, аналогичным нарушением закона является и освящение открываемых государственных школ и вузов, школьных зданий, очередных выпусков школьников и студентов. Грубым покушением на свободу совести является поголовное крещение детей в интернатах, детских домах, летних школьных лагерях, в Домах ребенка.
В то же время непозволительно также проведение в школах, вузах и иных государственных образовательных учреждениях антирелигиозных мероприятий, оскорбляющих чувства верующих. Недопустимо распространение здесь как антирелигиозной, так и религиозной пропагандистской литературы. Не стоит, на наш взгляд, устраивать здесь и публичные диспуты по вопросам религии, сеющие зерна отчуждения между верующими и неверующими.
Правда, реализация закона «Об образовании» пока еще недостаточно проработана и теоретически, и методически, и организационно. Принципы светской школы до сего времени получают неоднозначные толкования, а их практическое осуществление наталкивается на многие проблемы. Укажем, прежде всего, на критику этих принципов со стороны Православной Церкви. Так, в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» декларируется уважение к светской школе и готовность «строить свои взаимоотношения с ней, исходя из признания человеческой свободы». Но, вместе с тем, высказано пожелание, чтобы «вся система образования была построена на религиозных началах и основана на христианских ценностях», от которых зависит «вечное спасение» человека. Однако система образования светского государства уже по своему определению не может готовить учащихся к «вечному спасению». Она обучает их реалиям и проблемам земной жизни. Она готовит их не к «вечному спасению», но к гражданскому и нравственному служению, к возможно более полной и благородной самореализации личности здесь на Земле.
Тем не менее, весьма влиятельные деятели Церкви настаивают на изучении «Закона Божия» в государственных и муниципальных школах, а «Теологии» в высших учебных заведениях. Уступая этому давлению, бывший Министр образования РФ В. М. Филиппов 1999 г. официально подписал о том соглашение с Церковью и приступил к его практической реализации. С грифом Министерства стали выходить учебные пособия и рекомендации, навязывающие школьникам и студентам религиозное вероучение и архаичную картину мира. Министерство утвердило стандарт по «Теологии» для вузов и передало церкви ряд своих контрольных и экспертных функций. Оно привлекло патриархию к экспертизе «духовно-просветительных программ, проектов, учебной литературы» и на деле начало вводить в учебную программу государственных и муниципальных школ «Закон Божий». В программу государственных вузов стали включать учебную дисциплину «Теология», а в некоторые вузы даже ввели специализацию по богословию… Внедрение «Закона Божия» в курс обучения в светской школе все более усиливается, несмотря на возражения наиболее авторитетных ученых и представителей педагогической общественности, несмотря даже на протесты почти всех остальных конфессий.
Так, в октябре 2002 г. Министерство направило в школы инструктивное письмо о внедрении в курс обучения новой дисциплины «Основы православной культуры». К инструкции была приложена программа этого предмета. Ознакомление с ней свидетельствует, что под псевдонимом культурологической дисциплины здесь содержится пространный курс православного богословия, на преподавание которого школа должна выделить около 600 часов (! ) за счет других дисциплин. Это учебный курс, рассчитанный скорее на семинариста или на студента Духовной академии, но не на школьника. Пожалуй, и не каждый священнослужитель в состоянии сориентироваться в нем. Вероисповедное (теологическое) начало от первой темы «Православная христианская картина мира» до темы восьмой «Православие ― традиционная религия русского народа» здесь не просто доминирует, но пропитывает каждую тему и направление.
«Основы православной культуры» ― это не что иное, как закамуфлированный «Закон Божий», против внедрения которого в школьную программу выступают как общественность, так и сами учащиеся. Школьники и студенты предпочитают, чтобы сведения о религии им преподносились не в виде «Закона Божия» и богословия, а в форме научных знаний, не склоняющих их к тому или иному вероучению, не стесняющих свободу мировоззренческого самоопределения. Судя по социологическим исследованиям в Прикамье (2003 ― 2004 гг. ), так считают более 90% студентов и почти 80% школьников выпускных классов. Их мнение разделяют более 80% учителей школ и преподавателей вузов и около 70% родителей учащихся.
Отступления от принципа светской школы нарушают конституционные основы жизни нашего светского государства, противостоят модернизации отечественной системы образования. Они причиняют ущерб социальной стабильности общества, внося рознь между верующими и неверующими согражданами, между приверженцами разных исповеданий. Показательно, что некоторые дальновидные служители православия, а в особенности многие представители неправославных исповеданий (прежде всего, мусульмане, католики, протестанты, иудеи и буддисты), осознают эту опасность и также возражают против навязывания изучения «Закона Божия» в светской школе.
Так, «Основные положения социальной программы российских мусульман» провозглашают: «В условиях обязательного среднего образования сохранение его светского характера должно обеспечить равноправное положение всех религий по отношению к государственной школе и не допустить, чтобы вся система образования была построена на религиозных началах какого-либо одного вероучения. Обучение религии должно оставаться добровольным и вне рамок образовательной программы».
Как уже сказано, принцип светского характера образования в государственных и муниципальных учебных заведениях четко провозглашен в российском законодательстве. Что касается религиозногообразования, то таковое, согласно законодательству, не входит в содержание образовательного процесса в этих учебных заведениях. Религиозное образование ― это обучение религии. То есть это педагогически оснащенное приобщение учащихся к тому или иному вероисповеданию, к его догматам, канонам и культу. Но министерские чиновники упорно блокируют взвешенные, согласующиеся с законодательством об образовании, рекомендации ученых и педагогической общественности по приобщению школьников и студентов к научным знаниям о религии и об ее реальном вкладе в историю и культуру. То есть к тем неидеологизированным знаниям, которые побуждают личность к свободному мировоззренческому самоопределению. Одновременно такие знания формируют в обществе климат толерантности и гражданского сотрудничества приверженцев разных исповеданий, верующих и неверующих соотечествен-ников.
К сожалению, до сего времени большинство школьников и студентов государственных учебных заведений, по вине Министерства, практически лишены необходимых каждому культурному человеку объективных знаний о религии. Ныне навязываемые этим ведомством пособия лишь осложняют ситуацию. Они пропагандируют картину мира, отнюдь не адекватную современному уровню знаний[17]. Написанные в теологическом ключе, эти пособия возвышают какое-либо одно и принижают все иные исповедания, сеют отчуждение к неверующим. Такова неустранимая институциональная природа теологии: в сакральном обзоре иные верования неизбежно предстают ересями. В целом или частью теология в принципе не может быть объективной, не может не склонять именно к своему исповеданию. В нашей первой лекции об этом уже говорилось довольно подробно.
Преподавание религиоведческих дисциплин в государственных и муниципальных учебных заведениях. Итак, ныне рекомендуемые Министерством образования теологизированные учебные пособия о религии дают тенденциозные представления об этом важнейшем феномене культуры человечества. Однако, как уже сказано, и средняя, и высшая школы должны ознакомить учащихся с объективными данными о религии. Без этого школьники и студенты не смогут осуществить осознанный выбор мировоззрения. Нет сомнения: объективное знание хотя бы основ вероучений и истории религий, а также основных идей свободомыслия совершенно необходимо для современного образованного человека. Ведь религия — неотъемлемый компонент национальной и мировой культуры, она содержит в себе немало общечеловеческих ценностей. Поэтому в учебную программу государственных учебных заведений непременно должно входить преподавание религиоведческих дисциплин. Оно должно иметь культурологическую направленность и не сопровождаться совершением религиозных обрядов.
С конца 80-х гг. прошлого века, когда в стране небывало оживился интерес к истории религий, к вероучениям и культу как таковым, во многих школах с целью религиоведческого просвещения стали преподаваться факультативные предметы. Среди них ― «Религия и ее памятники», «Из истории религий», «Мировые религии», «Религиоведение», «Великие книги человечества» и др. В начале 90-х гг. Министерство образования издало сборники экспериментальных и авторских религиоведческих программ. Помимо факультативных занятий в самом учебном процессе, религиоведческие проблемы стали изучаться и в учреждениях внешкольного дополнительного образования, в объединениях учащихся (кружки, клубы, лектории, научные общества учащихся и пр. ).
Уже тогда Министерство выдвинуло требование о том, что преподавать в школах и в учреждениях внешкольного дополнительного образования историю религии и другие религиоведческие дисциплины должны учителя и педагоги дополнительного образования, имеющие специальную профессиональную подготовку. Общественность поддерживала и поддерживает это разумное требование. Так, недавно проведенное в Прикамье анкетирование показало: большинство опрошенных жителей региона согласны с тем, что такие занятия должен вести именно разбирающийся в этих вопросах педагог, независимо от того, верит ли он сам в Бога или не верит. Более половины рес
|
|
|
