 |
Þunurþurus. iiihatrnlk
|
|
|
|
Þ unurþ urus
Вторая надпись:
iiihatrnlk
Первая надпись явно состоит из двух частей: þ unur — от þ onar, т. е. бог Тор, вторая — þ urus — от «турс», т. е. великан. (Обратите внимание, что искажения в записи двух этих частей неслучайны — они задают и определенную ритмику данного рунетейнна, и аллитерацию в нём. )
Вторая часть надписи прямой трактовке не поддается, — вероятно, это собственно заклинательная комбинация рун.
В целом, предназначение этого амулета, датируемого VIII— IX веками, определить весьма сложно. Однозначно можно говорить лишь о том, что амулет связан с использованием очень древних и тяжелых магических сил, ассоциировавшихся именно с турсами (образно говоря, с богами «нулевого поколения»); возможно, именно для того, чтобы иметь возможность контролировать эти силы, маг, создавший амулет, и обращается к имени Тора. К несколько иному (но схожему) предположению о предназначении амулета приходят авторы данной находки — Густавссон и Бринк, — расплывчато допускающие, что функция амулета — призвать некого демона (турса) и затем его уничтожить...
Вторая подгруппа амулетов-таувов — это амулеты, на поверхность которых руны и другие магические символы нанесены произвольным образом, т. е. не образуют линейной последовательности или рунического сакрального слова. Форма таких предметов может быть любой — плоский диск, шарик, квадратная пластинка и т. д.; изготавливались они также из металла, кости и дерева и, как правило, также подвешивались на шнурке или ремешке.
Глава 9
Тексты
и заклинания
О текстах и заклинаниях
| В |
этой книге я не использую — по ряду причин — такой замечательный инструмент подчеркивания смысла главы или раздела, как эпиграф. Но данная глава — по большому счёту, одна из самых сложных в книге — столь настоятельно требует эпиграфа, что я не могу ей сопротивляться. Однако было бы несправедливо по отношению к остальным главам наделить эпиграфом лишь главу о рунических текстах и заклинаниях; посему я просто создал специальный — нулевой по счету — раздел в этой главе, именно для того, чтобы разместить в нем цитату, которая так упорно требует себе статус эпиграфа. Итак:
|
|
|
С известным основанием можно утверждать, что вплоть до настоящего времени не удалось истолковать ни одну руническую надпись. В ряде случаев мы в состоянии определить текст надписи, но вместе с тем мы должны признать, что данный текст является лишь скорлупой, за которой скрывается неведомое нам ядро...
(К. Марстрандер)
Это утверждение авторитетнейшего рунолога я привожу здесь для того, чтобы по возможности максимально чётко обозначить важнейшее, с моей точки зрения, соображение относительно трактовки, воспроизведения и создания рунических заклятий.
В большинстве случаев мы не можем однозначно восстановить функциональное предназначение того или иного рунического заклинания, ставшего нашим достоянием благодаря труду археологов. Более того, во многих случаях, сталкиваясь с артефактным выражением традиционной северной магии, мы вообще не знаем, с чем именно имеем дело — даже если можем полностью прочитать руническую надпись как таковую.
Принципиально, что дело здесь не в ограниченности наших знаний (хотя в отношении рунологии в них действительно зияют порой удручающие пробелы). Прежде всего, дело здесь в том, что древний мастер, создававший заклятие, и не ставил перед собой такой цели — сделать руническую надпись удобной для понимания рунологами XX—XXI веков; его задача была совершенно иной. Мы же, со своей стороны, в большинстве случаев так и остаемся в неведении относительно того ядра древнего заклинания, о котором говорит Марстрандер.
|
|
|
Я полагаю, что это повод для оптимизма.
Мы лишены возможности слепо копировать работы древних мастеров, ибо просто не знаем, для чего точно они были предназначены. Никаких готовых рецептов, какими полны позднесредневековые гримуары; никаких послаблений на Пути. Каждый рунический текст и каждое руническое заклинание уникальны.
... «Хочешь накормить голодного — не дай ему рыбы, но дай снасти для рыбной ловли». По большому счету в этой главе рассматриваются и описываются не рунические заклятья, но — технологии их создания. Это — то единственное (и то единственно значимое), что мы можем вынести из анализа древних рунических текстов.
Магия начертанных рун. Одиночные руны
Руническое Искусство многогранно — не только в силу разнообразия приёмов и методов, созданных за века развития традиции применения рун, но и как результат многогранности самого его субъекта, носителя действующей силы — рун. В самой первой главе этой книги мы определяли руны как «знаки Силы» — как в отношении их происхождения (вспомним др. -сев. reginn — «Сила», но во мн. ч. — rogn — «боги»), так и в отношении того магического действия, которое руны, в представлении наших предков, способны оказывать на мир. Но это — всего лишь обозначение; для того, чтобы понимать, как именно действует, будучи начертанным, руническое заклинание (как бы оно ни выглядело), необходимо понимать и сущность рун как субъекта магии.
Так что же такое руны?
|
|
|
