 |
Задача 2. Вариант 3. Как следует решить спор. Подготовьте проекты необходимых процессуальных документов по делу. . Теоретический вопрос: Институты права интеллектуальной собственности
|
|
|
|
Задача 2.
Согласно Индивидуального плана работы преподавателя доцент кафедры Мытник включил подготовку монографии «Органические соединения» объемом 10 п. л. сроком исполнения 3 года. Ввиду большого объема учебной работы ему на основании дополнительного договора с ректоратом был увеличен должностной оклад. За первый и второй год работы рукописи разделов монографии на кафедру и в ученый совет университета не подавались. Назначенная ученым советом комиссия установила, что исполнитель только собрал некоторые эмпирические данные для подготовки разделов работы. За год, который работа не была выполнена. Мытник ссылался на то, что свою нагрузку он выполнил за счет увеличенной расчетной учебной и воспитательной работы.
Учитывая то, что исполнитель защитил по данной теме кандидатскую диссертацию и личные заверения, ему решением ученого совета университета тема была сохранена, но должностной оклад приведен в соответствие с реальными результатами работы.
В установленный срок монография не была завершена. Приказом ректора университета по рекомендации ученого совета с Мытника была удержана разница увеличенного на время выполнения важной работы должностного оклада, выплачиваемого на основании дополнительного договора.
Как следует решить спор. Подготовьте проекты необходимых процессуальных документов по делу.
Вариант 3.
Теоретический вопрос: Институты права интеллектуальной собственности. Их краткая характеристика.
2. Практические задания
Задача1
Леоненко обратился с иском, в котором отрицал авторство его руководителя Трухина на изобретение «Способ автоматического регулирования процесса ректификации» и утверждал, что последний не внес в изобретение творческого вклада, а был включен за то, что помог разработать чертежи, подготовить и оформить заявку, оформить другие документы и их копи
|
|
|
При рассмотрении дела в суде было установлено, что в справке о творческом участии соавтора указан конкретный вклад ответчика - функциональная схема реализации способа регулирования процесса ректификации, в том числе новые дополнительные узлы, и подтвердил эксперт. При этом в заявке, что подписал Леоненко, Трухин указан как соавтор. Последний, отрицая иск, указал, что истец стал оспаривать его авторство после того, как им была высказана негативная оценка диссертационного исследования истца
Какие обстоятельства должен выяснить суд и какое необходимо принять решение? Кто считается соавтором изобретения и как это отражается в заявочных документах? Какие права соавторов изобретения? Как осуществляется пользование патентом, принадлежащим нескольким соавторам?
Задача 2.
Программист по специальности гр. Мороз П. И. состоял в трудовых отношениях с частным предприятием «Альтаир». В связи с выполнением трудовых обязанностей Мороз П. И. разработал и передал компьютерную программу для ведения бухгалтерского учета на предприятиях. Программа использовалась «Альтаиром» для собственных нужд.
Через некоторое время (примерно полгода) частное предприятие «Альтаир» заключило несколько авторских договоров на использование вышеуказанной программы другим предприятиям. Мороз, считая себя автором программы, обратился в суд с иском к «Альтаир».
Обоснуйте позицию ответчика, укажите юридические факты, входящие в предмет доказывания по этому делу. Составьте возражения на исковое заявление.
Вариант 4.
Теоретический вопрос: Личные и имущественные права исполнителей.
2. Практические задания:
|
|
|
Задача 1.
Багрий как правопреемник авторских прав своего отца - известного писателя - подала иск к совместному предприятию «Флора» о незаконном использовании ее права интеллектуальной собственности, которое выразилось в издании СП книги отца тиражом 100 тыс. экземпляров.
В процессе подготовки дела к слушанию было установлено, что при жизни отец передал рукопись основателю СП для ознакомления и между ними велась подготовка проекта исключительного лицензионного соглашения, но смерть автора ее заключению помешала. По завещанию автор передал все свои права дочери, после вступления в права наследница их уступила Московскому издательству «Максим». Ответчик также пояснил, что в период подготовки договора на основании предварительной договоренности перевел на счет автора оговоренную часть авторского вознаграждения и представил копию соответствующего платежного документа. Истица настаивала на том, что договор ее отцом не был подписан и о получении им сумм по платежному документу ей ничего не известно.
Какое решение должен вынести суд? Имеет место нарушение прав интеллектуальной собственности истца? Если же нет, то какие меры по их защите предусматривает действующее законодательство?
Задача 2.
Шахтным управлением «Ростовуголь» был получен патент на исполнение в шахтном креплении поперечных стоек, которые раньше изготавливались из дерева, в виде определенной металлической конструкции. Ее применение позволило исключить просадки кровли и существенно повысить безопасность горнодобывающих работ. Шахтоуправление «Кузбасс» выполнило по патенту не все поперечные стойки, а только некоторые из них.
Шахтоуправление «Ростовуголь» обратилось с иском в суд о нарушении патента «Кузбассом».
Обоснуйте позицию истца, укажите юридические факты, которые входят в предмет доказывания по этому делу. Составьте исковое заявление.
|
|
|
