1.2. Признаки и условия применения обеспечительных мер

Эффективность обеспечительных мер обусловлена их специфическими признаками. Так, срочность мер обеспечения позволяет достичь необходимого результата в кратчайшие сроки. Временность обеспечительных мер предполагает, что они налагаются на определенный период времени, т. е. ограничены по времени, в зависимости от момента подачи соответствующего ходатайства и удовлетворения иска, либо отказе в удовлетворении. Признак целевой направленности означает, что указанные меры служат для обеспечения иска, либо имущественных интересов заявителя. Признак соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям обязывает суд сохранять баланс имущественных интересов заявителя и мер, о применении которых он ходатайствует перед арбитражным судом.

Обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом на любой стадии процесса (включая апелляционную, кассационную, надзорную инстанции) в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень процессуальных оснований является исчерпывающим[10].

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из указанных оснований. Относительно первого основания применения обеспечительных мер, следует отметить, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могу быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. При таких обстоятельствах, непринятие мер может сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявленного иска заинтересованного лица.

Предотвращение причинения значительного ущерба заявителю является самостоятельным основанием применения арбитражным судом обеспечительных мер. Наличие данного основания также должно доказываться и быть соразмерным предмету заявленного требования.

Если в вопросе о виде обеспечительных мер законодатель предоставляет истцу право выбора в зависимости от рода деятельности, либо от предмета спора, то в основаниях принятия обеспечительных мер все четко ограничено. Перед истцом стоит задача – убедить суд в необходимости принятия обеспечительных мер, о которых истец ходатайствует.

Исходя из судебной практики арбитражных судов, можно сделать вывод что, при рассмотрении заявлений о применении обеспечительных мер, суды мотивируют свои решения не только наличием или отсутствием оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, но также ссылаются на существование различных условий и обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия мер обеспечения. Указанные условия имеют субъективный характер, так как определяются исключительно судом. Суды применительно к каждому конкретному делу устанавливают, соответствуют ли эти условия основаниям применения обеспечительных мер. Можно сказать, что условия всегда идут совокупно с основаниями.

В связи с предоставленной суду такой дискрецией оценки критериев складывается достаточно разнообразная судебная практика, особенно, по некоторым видам споров. В практике применения обеспечительных мер возникают вопросы в части допущения арбитражными судами неточностей в понимании и толковании норм права.

Проанализировав нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ и судебную практику, можно выделить условия применения мер обеспечения:

1) обоснованность и разумный подход при применении обеспечительных мер, т. е. причина обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер, должна быть обоснована (что прямо соответствует п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ). При этом в определении о применении, либо отказе в применении обеспечительных мер, арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя;

2) соответствие обеспечительной меры предмету заявленного требования означает непосредственную связь обеспечительной меры с предметом спора;

3) обеспечение фактической реализации целей обеспечительных мер означает, что обеспечительные меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения значительного ущерба заявителю.

Тщательный анализ законодательства и судебной практики показывает, что при принятии решения о применении мер обеспечения суды руководствуются внутренним убеждением, четко не разграничивая основания и условия их принятия между собой. Представляется, что причина кроется в отсутствии правовых норм, устанавливающих определенный перечень условий применения обеспечительных мер. Основываясь на разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, можно составить их приблизительный список. Однако, согласно действующему законодательству, судебная практика не является источником права. Из-за отсутствия норм, регулирующих данный вопрос, судам предоставлены довольно широкие полномочия по рассмотрению заявлений о принятии обеспечительных мер. Так как понятие «внутреннее убеждение» имеет субъективный характер, это порождает неоднозначную и противоречивую судебную практику.

Таким образом, в целях преодоления законодательной неопределенности и формирования единообразной судебной практики арбитражных судов, целесообразно включить в Арбитражный процессуальный кодекс РФ правовую норму, устанавливающую перечень условий, при наличии которых возможно применение обеспечительных мер.

Верное и точное понимание судами законодательных положений, касающихся оснований применения обеспечительных мер, наряду с введением норм, уточняющих условия их применения и единообразный подход к разрешению вопросов в рассматриваемой сфере, будут способствовать повышению эффективности применения обеспечительных мер, гарантировать надлежащее исполнение судебных актов и защиту имущественных прав и интересов участников арбитражного процесса.