 |
2. Обеспечительные меры при налоговых спорах
|
|
|
|
2. Обеспечительные меры при налоговых спорах
2. 1. Сущность обеспечительных мер по налоговым спорам
В соответствии с п. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Согласно п. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
АПК РФ предусматривает следующие виды обеспечительных мер: 1) наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; 2) запрещение отвечику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; 3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; 4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; 5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; 6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько таких мер.
|
|
|
Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично.
Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ). При этом в силу ч. 7 ст. 93 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано; допускается встречное обеспечение, а также замена одной обеспечительной меры другой, предусмотрено возмещение убытков, причиненных обеспечением иска (ст. 94, 95 и 98 АПК РФ), а в силу ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Наконец, может быть обжалован окончательный судебный акт в связи с допущенными, по мнению заявителя, нарушениями правил о применении обеспечительных мер.
По своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 4 и 5 ст. 96 АПК РФ).
Следовательно, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон[11].
|
|
|
Обеспечительные меры применяются арбитражным судом на любой стадии производства по делу, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе исполнение судебного акта за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба. Эти предполагаемые обстоятельства по сути своей и являются основаниями для применения арбитражным судом обеспечительных мер. Требование об их применении должно быть заявлено в ходатайстве лица, обратившегося за защитой своих прав и интересов[12].
Д. Б. Абушенко обращает внимание на то, что перечень оснований, при наличии которых применяются обеспечительные меры, является исчерпывающим[13]:
1) в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба;
2) если непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта;
3) если непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта.
Согласно п. 1 письма Президиума ВАС о вопросах применения ч. 3 ст. 199 АПК РФ понятие «ущерб», использованное в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, охватывает: 1) ущерб, определяемый по правилам ст. 15 ГК РФ; 2) неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации[14].
Арбитражные суды, мотивируя возможность причинения значительного ущерба, исходили из суммы возможных убытков[15], указывали на обстоятельства, препятствующие нормальной деятельности заявителя[16], указывали конкретные негативные экономические последствия (остановка предприятия[17], срыв экспортных контрактов, расчетов с поставщиками по договорным обязательствам, нарушение сроков выплаты заработной платы и текущих налоговых платежей[18]).
Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры[19].
|
|
|
Затруднительность исполнения судебного акта обосновывается судами возможностью фактического взыскания налога к моменту рассмотрения налогового спора[20], необходимостью для налогоплательщика совершать определенные действия, связанные с возвратом денежных средств[21].
В постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2008 г. № Ф08-723/2008-256А суд исходил из того, что последствия бесспорного взыскания с налогоплательщика сумм налога, пени и штрафов являются общеизвестными и не требуют специального доказывания (п. 1 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равно как и затруднительность последующего возврата денежных средств из бюджета.
В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что, если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т. п. ), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта[22].
Невозможность исполнения решения арбитражного суда проявляется в том, что непринятие обеспечительной меры лишит предприятие оборотных средств, лишит его возможности осуществлять текущую деятельность, и, как следствие, на момент вынесения решения повлечет невозможность исполнения судебного решения.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость[23].
|
|
|
