 |
2. Внепроцессуальные проявления силы векселя
|
|
|
|
Внепроцессуалъная или материальная сила векселя выражается, главным образом, в следующем:
Во-первых, должник по векселю обязан в указанный срок произвести платёж вне всякой зависимости от того, получил-ли он что-либо в своё время от кредитора: вследствие такой остроты положения должника, создаётся особо благоприятная наступательная позиция для кредитора, — последнему не приходится нести бремени доказывания.
Во-вторых, положение должника затрудняется также тем, что он ограничивается в своих возражениях и против требования, платежа: таково, например, ограничение п. „б" ст. 3 циркуляра НКЮ УССР за № 151, 1922г., согласно коему векселедатель или надписатель вправе защищаться против истца только теми возражениями, которые вытекают из положений вексельного права или могут быть предъявлены им против истца, как непосредственного своего кредитора.
Судебная практика неоднократно развивала эти положения. Так, Арбитражная Комиссия при СТО признала, что спор против векселя по сделке, на которой он основан, допускается только против 1-го приобретателя. Этот спор ограничен пределами непосредственных взаимоотношений векселедателя и первого приобретателя и не может выходить за эти пределы. [34])
Равным образом возражения, основанные на особых платёжных расписках, по разъяснениям Пленума Верхсуда РСФСР, могут предъявляться также лишь по отношению к лицу, выдавшему расписку, а не к прочим ответственным по векселю лицам[35]).
В вексельном праве предусмотрена возможность для векселедателя выставить возражение против предъявленного к нему требования платежа по векселю, в том случае, если он докажет два факта: 1) что вексель выбыл из его владения помимо его воли, и 2) что векселедержатель об этом знал или должен был знать при обычной в торговом[36]) обороте предусмотрительности (ст. 10).
|
|
|
В третьих, как первый приобретатель векселя, так и каждый последующий, может передать вексель в собственность другому лицу; но, сделав об этом; надпись, каждый продолжает нести ответственность по векселю; они ответствуют, —говорит „Положение о векс. " —„перед векселедержателем, как совокупные (солидарные) должники" (ст. 9). Вследствие этого, и передав вексель другому, прежний держатель продолжает ответствовать не только за действительность векселя, но и за осуществимость требования по векселю. С каждым переходом увеличивается круг ответственных лиц, —что усиливает позицию новых держателей.
В-четвертых, строгость вексельная заставляет и кредитора точно соблюдать формальности и сроки; пропуск, напр., срока для учинения протеста в неплатеже влечет неблагоприятные для кредитора последствия упущения протеста (ст. 15); упущения же по векселю не прощаются, хотя бы такое упущение произошло под влиянием непреодолимой силы или вообще без вины (см. гл. III, § 3. ).
Законодательство, однако, допускает в особых случаях отступление от вексельной строгости, путём объявления так называемого моратория. При объявлении моратория приостанавливается протест векселей, под него подпадающих. В пределах СССР моратории могут устанавливаться лишь распоряжением СТО СССР, при чем они могут распространяться, как на весь Союз, так и на части его территории, или на отдельные предприятия, или группы предприятий[37]).
[1] Законодатель не сдержал своего обещания, о котором упоминается в прим. 2-м ст. 2-й, и не приложил примерных форм векселей и передаточных надписей. Поэтому в дальнейшем формы будут приводиться в том виде, в каком они должны соответствовать требованиям «Положения о векселях».
|
|
|
[2] Цирк. Госбанка от 30/ІV – 23 г. № 136.
[3] Сравни это с разъяснением НКЮ УССР от 22/ХІІ – 25 г. № 53177, в книге проф. В. М. Гордона6 “Положение о векселях” в частой кодификации, 2-е изд., 1926., стр. 96).
[4] Так НКЮ РСФСР в «Еж. Сов. Юст. » 1924, № 22, стр. 525.
[5] Реш. ГКК Верхсуда РСФСР № 321 69 – 25 п. по делу Серпуховского Хл. – Бум. Треста. См. С. Прушицкий «Вексель в практике Верхсуда РСФСР» – Советское право 1926 г. № 1.
[6] По уставу 1832 года и в простом векселе первым приобретателем мог быть сам векселедатель, но достаточно было единственному лицу, фигурировавшему в таком векселе, учинить бланковую передаточную надпись, и получились бы некоторые эффекты векселя на предъявителя; желание предупредить появление таковых и побудило прежнего законодателя в уставе 1902 г. не допустить простых векселей собственному приказу.
[7] См. инстр. НКЮ РСФСР о нотариате № 180, 1925 г., ст. 130.
[8] В этом состоит ручательная функция индоссамента. Об этом см. выше: разд. ІІ, п. 5.
[9] Об отличии цессии от индоссамента см. выше: разд. ІІ. П. 5.
[10] В редакции Собр. Кодексов РСФСР, издание 1925 г., в «Положении о векселях» УССР (собр. Уз. № 23, ст. 331) употреблён термин «солидарные».
[11] На иной точке стоит проф. Н. Г. Вавин. См. «Положение о векселях» «Научно-практическ. Комментарий», Москва, 1923 г., стр. 83. Единственный мотив, приводимый им в защиту допустимости учинения протеста в отказе векселеобязанного лица дать визу по векселю сроком во столько-то времени по предъявлении, заключается в аналогии между этим видом протеста и протестом в неприятии переводного векселя. Но такое заключение не согласуется с вексельным законом, знающим только три вида протеста и совершенно не упоминающим о последнем виде протеста; в применении же к УССР это находится в прямом противоречии с инструкцией НКЮ УССР «О порядке протеста векселей» (Бюллетень № 10 от 30/ІХ – 22 г. ), указывающей нотариусам исчерпывающий перечень вексельных протестов, совершение которых входит в их компетенцию; этот перечень, в полном соответствии с законом, точно так же не упоминает о том протесте, недопустимость которого признает Н. Г. Вавин.
[12] Ст. 12 в ред. пост. ВУЦИК’а от 3/Х – 24 г. (С. У. УССР 1924 г. № 40, ст. 12 в ред. пост. ВЦИК’а от 22/П – 26 г. (изв. от 9/Ш – 26 г. ).
|
|
|
[13] (Ст. 1, ст. 2 с прим., ст. 17 и ст. 76 инстр. НКЮ УССР по нотариату № 18 от 27/І – 26 г. «Бюл. НКЮ УССР» № 6, НКЮ РСФСР 1925 г., инстр. № 84 от 28/ІV - 25 г. «В С. Ю. » 1925 г. 42-43).
[14] На Украине, в случае совершения протеста векселя, в месте платежа коего нет нотконторы, предъявление его обязанным лицам производится нотариусом не позже дня, следующего за передачей векселя в нотариальную контору.
[15] Ст. «Известия» от 9 марта 1926 г.
[16] См. об этом разъяснение НКЮ РСФСР от 27 октября 1924 г. № 1248-3 («Фин. Газ. » 1924 г. от 4 февраля, № 248).
[17] Ст. 15 в редакции Собр. Код. РСФСР 1925 г. В УССР соответствующая статья не подвергалась изменению, но практически произведенная денежная реформа заставляет признать действующим и в УССР положение, существующее в РСФСР.
[18] Решение Гражд. Кассац. Коллегии Верхсуда УССР от 5 января 26 г. по кассац. Жалобе Нижегородского-Богородского Госкожтреста, «Вестн. Советск. Юстиц». 1926 г., № 6.
[19] В редакции Собр. Кодексов РСФСР, издание 1925 г., в «Положении о векселях» УССР (собр. Уз. № 23, ст. 331) употреблен термин «солидарные».
[20] См. Комментар проф. В. М. Гордона к ст. 116 Гр. Код. Комментарии к Гражд. Код., под ред. А. Л. Малицкого, Госиздат УССР, 2 изд., 1925, стр. 116.
[21] См. цит. инстр. НКЮ УССР, форма № 11, и цит. инстр. НКЮ РСФСР.
[22] Французское законодательство, а вслед за ним и французские юристы, до сего времени придерживаются договорной точки зрения на вексель. Такая мысль заложена в Торговом Кодексе 1808 г., который воспринял основные положения Ordonance de Commerce 1673 г., отразившего в себе договорной взгляд на вексель.
[23] Thol-Wechselrecht, 1847 г.
[24] «Положение о векселях» об этом прямо не упоминает; однако, этот пробел восполняет циркуляр НКЮ УССР, 1922 г., № 151, который в п. «б» ст. 3 указывает, что «векселедатель или надписатель вправе защищаться против истца только теми возражениями, которые вытекают из положений вексельного права или могут быть предъявлены против истца, как непосредственного своего кредитора».
[25] Старый устав 1902 года знал специально вексельную правоспособность. Действующее «Положение о векселях» не знает этого специального вида правоспособности, включая последнюю в общее понятие гражданской правоспособности, см. разд. 1, п. 11.
|
|
|
[26] Einert-Das Wechsellrecht nach dem Bedurfnisse des Wechselqechafts 19 jahrhundert, 1839 г.
[27] До 1848 года в Германии наблюдалась большая пестрота вексельного законодательства: в каждой области действовал свой партикулярный устав; в этом году произошло объединение германского вексельного законодательства в виду обнародования и вступления в законную силу общегерманского устава 1848 года.
[28] Kuntzse – Das Wechselrecht 1884 г.
[29] См. Шершеневич – Курс торгового права, 1909 г., том ІІІ, стр. 33.
[30] Проф. Черепахин – «Право и жизнь», книга № 9-10, 1923 г. стр. 17.
[31] Термин «соло-вексель» употребляют, как наименование простого векселя, в противоположность переводному, а также для указания на то, что в данном векселе имеется только одна подпись векселедателя, в противоположность векселям, обеспеченным в платеже не менее как двумя подписями; напр., не будет соло-векселем такой вексель, на котором имеется подпись двух векселедателей, или такой, на котором первый приобретатель учинил свою бланковую надпись (ст. 7 «Полож. о векс». ).
[32] См. С. Прушицкий. Вексель в практике Верхсуда РСФСР. «Советское право», 1926 г. № 1, стр. 106.
[33] См. разъяснение Пленума Верх. Суда РСФСР от 15 марта 1926 г., прот. № 5 по делу Моск. губсуда, по иску Госстроя к «Волга – Ока лесу». «Ежен. Сов. Юст. » 1926 г., № 15.
[34] Решения Ак. При СТО по делу ВТС с Липенской Мануфактурой МСНХ и Госселькожей (Бюл. Фин. И Хоз. Зак. № 14 за 1925 г.. ).
[35] Разъяснение пленума Верхсуда РСФСР от 30/ХІ – 1925 г. прот. № 20 Бюл. Фин. и Хоз. Зак. № 6.
[36] Циркулятор НКЮ УССР за № 151 «О векселях», по непонятным причинам, говорит в этом случае о предусмотрительности, обычной в гражданском обороте. Очевидно, предпочтение должно быть отдано правилу ст. 10, как содержавшемуся в законе.
[37] Постановление ЦИК’а и СНК РСФСР от 24/ХІ – 24 г., а также постановление ЦИК‘а и СНК от 19/ІV – 25 г. (Собр. Зак. 1925 г., № 41, ст. 301).
|
|
|
