 |
Самостоятельная работа бакалавранта
|
|
|
|
1. Изучение основной и дополнительной литературы, нормативно-правовых актов и актов высших судебных органов по вопросам темы семинарского и практического занятий.
Особое внимание следует уделить изучению понятия услуги, ее признаков, соотношению договоров по оказанию услуг.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В силу этого предполагается, что субъекты гражданского права лично и непосредственно выступают в гражданском обороте от своего имени и в своих интересах. Однако по разным причинам это не всегда возможно или целесообразно. Поэтому гражданское право допускает совершение сделок и иных действий с помощью других лиц.
Для совершения подобных действий гражданское право предусматривает разные юридические формы. Основными являются договор поручения (гл. 49 ГК РФ), договор комиссии (гл. 51 ГК РФ), агентский договор (гл. 52 ГК РФ).
Договор поручения тесно связан с институтами представительства и доверенности (гл. 10 ГК РФ). Главная отличительная черта договора поручения сформулирована в его предмете: совершение поверенным от имени доверителя юридических действий. В первую очередь имеются в виду гражданско-правовые сделки (договоры и односторонние сделки), однако предметом поручения могут быть и иные юридические действия: процессуальные (при поручении вести дела в суде), административные (при поручении подать документы на государственную регистрацию) и т.п.
Особенностью договора поручения является лично-доверительный характер отношений сторон. Поэтому в обязанности поверенного в договоре поручения входит лично исполнить данное ему поручение (ст. 974 ГК РФ). Другое проявление лично-доверительного характера договора поручения – возможность отказа сторон от исполнения договора.
|
|
|
В отличие от договора поручения, комиссионер в отношениях с третьими лицами действует от собственного имени, создавая договорные права и обязанности непосредственно для себя. Это означает, что все требования по заключенному комиссионером договору его контрагент будет предъявлять непосредственно к комиссионеру независимо от того, знает ли он о том, что имеет дело с лицом, действующим в чужих интересах и за чужой счет.
Комиссионер обязан исполнить договор на наиболее выгодных для комитента условиях и в соответствии с его указаниями, а при отсутствии указаний – в соответствии с обычаями делового оборота и обычно предъявляемыми требованиями (ст. 992 ГК РФ).
Агентский договор является новым для российского права. Он широко распространен в англо-американском праве, где этот договор заменяет традиционные для континентальной правовой системы договоры поручения и комиссии
В агентском договоре одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет другой стороны (принципала) юридические и иные (фактические) действия либо от своего имени, либо от имени принципала (абз. 1 п. 1 ст. 1005 ГК РФ).
Если агент действует за счет принципала, но от собственного имени, он и становится стороной сделок, заключенных им с третьими лицами, причем и в том случае, когда эти лица знали о совершении сделки в интересах принципала, а не его агента либо даже сам принципал вступил с третьим лицом – контрагентом по сделке в непосредственные отношения по ее исполнению (абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ). Однако после заключения сделки агент должен передать права и обязанности по ней своему принципалу. Такая модель отношений характерна для договора комиссии (абз. 2 п. 1 ст. 990 ГК РФ). Поэтому к указанным отношениям применяются правила о договоре комиссии, если они не противоречат специальным нормам закона об агентском договоре или существу этого договора (ст. 1011 ГК РФ). В частности, порядок передачи прав по сделкам, заключенным агентом в интересах и за счет принципала, а также режим имущества, приобретенного агентом для принципала или, наоборот, переданного агенту принципалом для реализации, определяются по правилам о договоре комиссии.
|
|
|
Если же агент по условиям заключенного с принципалом договора действует не только за счет, но и от имени принципала, права и обязанности по заключенным им с третьими лицами сделкам возникают непосредственно у принципала, минуя агента. Такая модель отношений характерна для договора поручения (абз. 3 п. 1 ст. 1005 и п. 1 ст. 971 ГК РФ). Поэтому в такой ситуации используются общие нормы о договоре поручения (ст. 1011 ГК РФ), включая, в частности, правила об оформлении данных отношений доверенностью или письменным договором.
Рекомендуется на данном семинаре ознакомиться с отдельными федеральными законами, которые содержат нормы, регламентирующие отношения в сфере оказания юридических услуг. При подготовке и на самом практическом занятии необходимо исследовать, в частности, Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РоссийскойФедерации от 17 ноября 2004 г. № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии».
2. Подготовка рефератов и эссе по одной из рекомендуемых тем:
2.1. Услуга: понятие, правовая природа и виды.
2.2. Договор поручения в зарубежном праве.
2.3. Виды договора поручения.
2.4. Договор комиссии в зарубежном праве.
2.5. Агентский договор в зарубежном праве.
3. Подготовка презентаций по темам:
3.1. Понятие, элементы и виды обязательств по оказанию услуг.
3.2. Договор поручения.
3.3. Договор комиссии.
3.4. Агентский договор.
4. Выполнение в письменной форме практических заданий и решение задач.
Задачи
Задача 1
Потапов, заключив с Романовым договор, обязался приобрести для последнего мониторы. Когда мониторы были приобретены, Романов отказался их принять и возместить их стоимость Потапову, ссылаясь на то, что мониторы приобретены по чрезмерно высоким ценам. Потапов потребовал оплатить мониторы, указав, что в доверенности, выданной Романовым, не содержится указания на размер цены, по которой следовало приобрести мониторы, а было лишь указано на то, что Потапову «поручается приобрести мониторы по действующим ценам». Кроме того, из-за задержки с принятием мониторов Романовым понес дополнительные расходы по их хранению, которые он также требует возместить. Романов настаивал, что при выдаче доверенности он назвал сумму, которую Потапову не следует превышать.
|
|
|
Кто прав в этом споре? Какое разъяснение им надлежит дать?
Задача 2
Комаров выдал Игнатенко доверенность на покупку автомобиля. Игнатенко попал в больницу и не смог исполнить поручение Комарова. Игнатенко выдал в порядке передоверия доверенность Соловьёву, удостоверив её у заместителя главного врача по научной работе. Комарову о своих действиях Игнатенко ничего не сообщил. Соловьёв купил автомобиль, но по цене, превышающей установленную в доверенности. Также было установлено, что автомобиль был куплен у Алексеева, от которого Соловьёв имел доверенность на продажу автомобиля. Комаров отказался принять купленный для него автомобиль. Соловьёв обратился в суд с требованием обязать Комарова принять автомобиль и оплатить расходы, связанные с его доставкой.
Кто прав в этом споре? Решите дело.
Задача 3
Комиссионный магазин принял на комиссию меховую шубу. Её продажная цена была определена сторонами в 15 тыс. рублей. При заключении договора Лаврова была предупреждена о том, что в случае, если шуба не будет продана в течение двух месяцев по цене, установленной договором, то комиссионный магазин вправе будет уменьшить установленную цену. В течение двух месяцев шуба не была продана. Лавровой было послано извещение с просьбой явиться в магазин для переоценки шубы в течение месяца. Лаврова в указанный срок не явилась. Тогда цена шубы была снижена до 12 тысяч рублей, и через три дня она была продана. Через несколько дней после продажи шубы Лаврова явилась в магазин и потребовала выплатить ей 15 тысяч рублей, так как во время переоценки она находилась в больнице и не могла явиться в магазин. Директор магазина отказалась выплатить требуемую сумму, так как Лаврова обязана была предупредить о своём отсутствии. Лаврова обратилась в суд с требованием обязать комиссионный магазин выплатить ей первоначальную стоимость шубы.
|
|
|
Решите дело.
Задача 4
ООО «Сельхозпродукт» обратилось к индивидуальному предпринимателю Степанову с просьбой приобрести для него мандарины по цене 80 руб. за килограмм. Однако приобрести мандарины по цене 80 руб. за килограмм не удалось. Мандарины были приобретены по цене 85 руб. за килограмм. ООО «Сельхозпродукт» отказалось оплачивать мандарины по цене 85 руб. за килограмм и оплатило индивидуальному предпринимателю Степанову стоимость мандаринов из расчёта 80 руб. за килограмм, как это было предусмотрено договором.
Индивидуальный предприниматель Степанов обратился в арбитражный суд с требованием к ООО «Сельхозпродукт» выплатить разницу в цене.
Какое решение должен вынести арбитражный суд? Изменилось бы решение, если бы мандарины были приобретены по цене 78 руб. за килограмм?
Задача 5
Рябинина купила в сентябре в комиссионном магазине зимнее пальто с меховым воротником. Надев пальто в начале зимнего сезона, Рябинина обнаружила, что воротник изъеден молью. Рябинина обратилась в комиссионный магазин с требованием принять пальто обратно или уменьшить покупную цену пальто. Ей было отказано в удовлетворении её требований со ссылкой на то, что вещи, купленные в комиссионном магазине, возврату не подлежат, а недостаток мог возникнуть и во время нахождения пальто у Рябининой. Экспертизой было установлено, что мех испорчен молью еще до того момента, когда комиссионный магазин принял пальто на комиссию.
Рябинина обратилась в суд с иском к комиссионному магазину. Представитель магазина в суде заявил, что, так как недостаток возник до принятия пальто на комиссию, магазин ответственности не несёт.
Каким образом должен быть решён спор?
Задача 6
Комиссаров в соответствии с агентским договором, заключенным с ООО «Надежда», занимающимся розничной торговлей, был обязан заключать сделки от своего имени, но в интересах ООО «Надежда» для приобретения промышленных товаров. Срок договора был установлен в один год с выплатой агентского вознаграждения по соглашению сторон после предоставления отчёта. В процессе исполнения обязанностей агента Комиссаров заключил с ЗАО «Каблучок» договор на поставку обуви. Кроме того, Комисарову потребовалось заключить договор с обществом с ограниченной ответственностью «12 стульев», зарегистрированным в Москве, договор на поставку мебели. Не имея возможности лично заключить договор поставки мебели, Комиссаров обратился к Сизоненко, который являлся участником ООО «Надежда», что он проведет переговоры и заключит договор от имени ООО «Надежда». Сизоненко заключил договор на поставку мебели на сумму 900 тыс. рублей. Исполнив свои обязанности посредников, Комиссаров и Сизоненко обратились к ООО «Надежда» с требованием о выплате вознаграждения. ООО «Надежда» отказало в удовлетворении требований о выплате вознаграждения. В отношении Комиссарова на том основании, что представленный им отчёт не содержал сведений, подтверждающих произведённые расходы, а Сизоненко было заявлено, что ООО «Надежда» не поручало ему заключать договор от его имени, а обязательство, принятое им от Комисарова, не создаёт для ООО «Надежда» никаких правовых обязательств.
|
|
|
Кто прав в данном споре? Решите дело.
|
|
|
