 |
Самостоятельная работа бакалавранта
|
|
|
|
1. Изучение основной и дополнительной литературы, нормативно-правовых актов и актов высших судебных органов по вопросам темы семинарского и практического занятий.
Особое внимание следует уделить изучению системы внедоговорных обязательств, характеристике деликтных обязательств и обязательств из неосновательного обогащения.
В отличие от договорных обязательств, внедоговорные обязательства опосредуют аномальные имущественные отношения. Кроме того, внедоговорные обязательства отличаются от договорных по основаниям их возникновения: они возникают не по воле, а преимущественно вопреки воле их участников, в силу юридических фактов, указанных в законе.
Выделяют две группы внедоговорных обязательств: обязательства из причинения вреда и обязательства из неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
ГК РФ исходит из принципа, согласно которому причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред. Соответственно потерпевший не должен доказывать ни противоправность действий причинителя вреда, ни его вину. Наличие их презюмируется. Данный принцип именуется «принципом генерального деликта».
Определены ГК РФ и общие условия ответственности за причиненный вред, которые входят в содержание понятия «генеральный деликт», к числу которых относятся: наличие вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между его противоправным поведением и вредом; вина.
|
|
|
Наряду с генеральным деликтом, в ГК РФ закреплены и специальные правила, образующие специальные деликты. Например, к числу специальных деликтов относятся нормы, регулирующие ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ), ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними (ст. 1073, 1074), и др.
Соотношение между генеральным деликтом и специальными деликтами можно выразить следующим образом: если закон предусмотрел специальный деликт, то к соответствующим отношениям должны применяться нормы этого деликта; нормы генерального деликта подлежат применению при отсутствии специального деликта.
В отношении объема возмещаемого вреда действует принцип полного возмещения вреда. ГК РФ предусматривает два способа возмещения вреда: во-первых, возмещение его в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.); во-вторых, возмещение причиненных убытков.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Кондикционные обязательства также и деликтные обязательства, опосредуют аномальные имущественные отношения, а также возникают преимущественно вопреки воли их участников. Основная функция, которую выполняют внедоговорные обязательства, охранительная, что присуще соответственно и обязательствам вследствие неосновательного обогащения. Кондикционные обязательства направлены на восстановление имущественной сферы потерпевшего приобретателем, неосновательно обогатившегося за его счет.
Формами неосновательного обогащения являются приобретение имущества и сбережение имущества.
|
|
|
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
При подготовке и на самом практическом занятии необходимо исследовать, в частности, постановление Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», постановление Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств».
2. Подготовка рефератов и эссе по одной из рекомендуемых тем:
2.1. Понятие и виды источников повышенной опасности.
2.2. Ответственность за вред, причинённый повреждением здоровья.
2.3. Возмещение вреда, причинённого смертью кормильца.
2.4. Методики определения компенсируемого морального вреда.
2.5. Соотношение кондикционных требований с другими требованиями о защите гражданских прав.
3. Подготовка презентаций по темам:
3.1. Обязательства из причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
3.2. Обязательства из причинения вреда жизни и здоровью граждан.
3.3. Компенсация морального вреда.
3.4. Обязательства из неосновательного обогащения.
4. Выполнение в письменной форме практических заданий и решение задач.
Задачи
Задача 1
Полицейский Парамонов работал в районном отделе внутренних дел. Находясь на дежурстве, он незаконно задержал Славина и причинил ему телесные повреждения. Последний обратился в суд с иском к РОВД о взыскании 27000 р. вреда, причиненного незаконными действиями полицейского Парамонова. Суд привлек в качестве ответчика Парамонова и обязал его возместить истцу причиненный вред.
|
|
|
Кто несет ответственность за причиненный вред? Правильно ли решение суда?
Задача 2
Лапиков был арестован по подозрению в убийстве Петренко и осужден на 15 лет. Через 8 лет Новиков признался в убийстве Петренко.
Дело Лапикова было пересмотрено. После освобождения Лапиков обратился в юридическую консультацию и просил разъяснить, при наличии каких условий и кто должен возместить ему вред.
Какой ответ следует дать на вопрос Лапикова?
Задача 3
Секретарь районного суда Фролова вызвала повесткой в качестве ответчика по делу о взыскании алиментов Сальникова, приживающего в 70 км от районного центра в деревне Удалово.
При рассмотрении дела выяснилось, что надлежащим ответчиком является его однофамилец, проживающий в соседней деревне Удалкино. Оказалось, что при выписывании повестки Фролова ошиблась в названии деревни.
Сальников потребовал от суда возместить ему расходы по поездке в районный центр и утраченный в связи с этим заработок.
Подлежит ли требование удовлетворению?
Задача 4
В одном из зданий, принадлежащих мебельной фабрике, возник пожар. Пожарная команда, прибывшая на место происшествия, действовала оперативно, и пожар был потушен. Через некоторое время фабрика обратилась в арбитражный суд с иском к управлению пожарной охраны о возмещении ей вреда, причиненного во время тушения пожара: были разбиты стекла в окнах, поломаны отдельные оконные переплеты, повреждены двери. Управление пожарной охраны возражало против иска, указывая на то, что повреждения, о которых заявил истец, были произведены в связи с тушением пожара.
В каких случаях считается, что вред причинен правомерными действиями? Как следует разрешить спор?
Задача 5
Возле аэродрома г. Иркутска потерпел катастрофу транспортный самолет АН-8 местного авиационного производственного объединения. Экипаж погиб. Падая, самолет сбил электрическую и железнодорожную опоры, 5 гектаров пахотной земли были выведены из севоборота в результате падения остатков горючего и обломков. Как определила летно-техническая экспертиза, причиной катастрофы явились конструктивные недостатки самолета.
|
|
|
Кто, к кому и в каком объеме может предъявить иск о возмещении ущерба?
Задача 6
В результате драки, затеянной Степановым и Макаренко в ресторане «Звезда», была разбита посуда и сломана мебель на сумму 23000 рублей. Администрация ресторана предъявила к Степанову и Макаренко иск о возмещении причиненного вреда, а в связи с тем, что к моменту рассмотрения дела Степанов уехал, не сообщив своего нового адреса, представитель истца просил взыскать всю сумму ущерба с одного Макаренко. Последний возражал против возмещения им всего вреда, считая, что он обязан выплатить лишь половину.
Обязан ли Макаренко полностью возместить вред?
Задача 7
Воронов в состоянии опьянения заснул на полотне железнодорожной дороги. В результате наезда поезда он полностью утратил трудоспособность. Представитель железной дороги просил суд отказать в удовлетворении иска Воронова в возмещении вреда, так как машинист и должностные лица железной дороги никаких нарушений не допустили, наезд был совершен ночью и в сильную метель.
Несет ли железная дорога ответственность за причиненный вред?
Задача 8
Конов, слесарь завода, при исполнении трудовых обязанностей потерпел увечье. Актом о несчастном случае было признано, что администрация цеха грубо нарушила требования техники безопасности, что и повлекло причинение увечья Конову. В результате увечья Конов утратил 80 % профессиональной трудоспособности. Его средний заработок до увечья составлял 17000 руб. в месяц. Кроме того, он, как инвалид III группы от общего заболевания, получал ежемесячную пенсию в сумме 3500 рублей. После увечья ему была назначена пенсия в сумме 8600 рублей. Конов обратился в юридическую консультацию с просьбой разъяснить ему, какую сумму он может взыскать с завода.
Как производится расчет сумм возмещения вреда, причиненного здоровью работника, при сохранении у него части профессиональной трудоспособности? На какой объем возмещения вреда вправе претендовать Конов?
Задача 9
Предприниматель Ившинский по договору подряда с гражданином Ефременко провел в его квартире ремонт системы отопления. Через несколько дней семья Ефременко выехала из города на отдых к морю. В то время, когда Ефременко и его семья отсутствовали, произошел разрыв радиатора отопления и горячая вода в течение продолжительного периода заливала комнаты и имущество. В результате в полную непригодность пришли мебель, ковры, книги, норковое манто, взятое женой Ефременко на хранение.
|
|
|
Экспертизой было установлено, что разрыв произошел по причине производственного брака, допущенного изготовителем. Радиаторы были куплены предпринимателем Ившинским в магазине «Все для дома». Брак не мог быть обнаружен при визуальном осмотре при покупке и установке.
Кто и в каком порядке будет обязан возместить вред, причиненный Ефременко?
Задача 10
Бондарев, собственник автомобиля «Жигули», передал этот автомобиль по договору аренды Климову. При следовании по Владивостокскому шоссе произошло столкновение этого автомобиля с грузовой автомашиной. Грузовик не получил повреждений, а восстановительный ремонт автомобиля Бондарева составил 15 тыс. рублей. Климов отремонтировал автомобиль «Жигули», возвратил его Бондареву, после чего предъявил к автотранспортному предприятию, владельцу грузовой автомашины, иск о возмещении ему ущерба в сумме 15 тыс. руб., так как виновником столкновения автомашин, по заключению автоинспекции, был признан водитель грузовой автомашины Лавриненко. Суд, руководствуясь ст. 1079 ГК РФ, отказал Климову в иске, поскольку он не является собственником автомобиля, а привлеченный к участию в деле Бондарев отказался предъявить какие-либо требования к автотранспортному предприятию, так как получил автомобиль от Климова в исправном состоянии.
Правильно ли постановил суд? Дайте квалификацию правоотношений сторон. Изменится ли решение, если ответственность автотранспортного предприятия была застрахована в страховой компании «Дальстрах» и компания произвела страховые выплаты.
Задача 11
Солист ансамбля «Нежность» Измайлов находился на лечении в краевой больнице, в связи с восстановлением голосовых связок. Лечащий врач, не проверив индивидуальных особенностей воздействия на организм больного назначенных лекарств, провел курс лечения, повлекший утрату чистоты голоса.
С каким требованием может обратиться Измайлов? Есть ли в данном случае условия, необходимые для компенсации морального вреда?
|
|
|
