 |
Глава 4. Лица, подлежащие уголовной ответственности
|
|
|
|
Статья 19. Общие условия уголовной ответственности
Комментарий к статье 19
1. Субъектом преступления может быть признано только физическое лицо. Уголовная ответственность за общественно опасные деяния юридического лица возлагается на физических лиц, непосредственно виновных в совершении преступления.
2. Лицо, совершившее преступление, несет за него ответственность при условии, что в момент совершения общественно опасного деяния оно было способно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Эта способность именуется в уголовном праве вменяемостью.
3. Вменяемость тесно связана с возрастом лица, совершившего общественно опасное деяние, поскольку возможность управлять своим поведением зависит от возрастного развития. Возраст применительно к уголовной ответственности - не просто определенное количество прожитых лет, а еще и объективная характеристика способности лица осознавать значение своих действий (бездействия) и руководить ими.
Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность
Комментарий к статье 20
1. В ст. 20 УК предусматривается общее правило, согласно которому привлечение лица к уголовной ответственности за совершенное преступление возможно лишь по достижении им шестнадцатилетнего возраста.
2. В ч. 2 устанавливается второй возрастной уровень уголовной ответственности. С четырнадцати лет подростки подлежат уголовной ответственности за совершение двадцати преступлений, девятнадцать из которых являются умышленными, и только одно - неосторожным (ст. 267 УК). Законодатель выделяет эти деяния, руководствуясь следующими основаниями: а) традиционность, так как именно обычный для всех времен характер деяния позволяет считать, что его общественно опасные последствия ясны для подростков; б) относительно высокая степень общественной опасности почти всех преступлений (исключение составляет ст. 214 УК); в) распространенность в среде несовершеннолетних; г) мера социальной терпимости к отклоняющемуся поведению подростков.
|
|
|
3. За совершение некоторых преступлений уголовная ответственность наступает не с шестнадцатилетнего, а с более позднего возраста, хотя в анализируемой статье об этом не говорится. Это положение предусматривается непосредственно в статьях Особенной части УК (например, ст. ст. 150, 151 УК) либо вытекает из смысла закона (например, ст. ст. 285, 286 УК).
4. Устанавливая тот или иной возраст наступления уголовной ответственности, законодатель также принимает в расчет способность осознания не только самого факта нарушения закона (в таком случае ответственность за убийство или кражу можно было бы установить и с более раннего возраста), но еще и социальной ценности соблюдения соответствующих запретов.
5. Лицо считается достигшим возраста уголовной ответственности с ноля часов следующих за днем рождения суток. Если отсутствуют данные о дате рождения несовершеннолетнего, то его возраст устанавливается с помощью судебно-медицинской экспертизы, а днем его рождения считается последний день года, который назван экспертами. При определении возраста максимальным и минимальным числом лет суд исходит из предполагаемого экспертизой минимального возраста несовершеннолетнего.
6. Законодатель в целях предупреждения объективного вменения сформулировал в ч. 3 ст. 20 УК норму о так называемой возрастной невменяемости.
Возрастная невменяемость характеризуется следующими признаками: а) отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, причинами которого может быть социальный инфантилизм, возникающий из-за педагогической запущенности, неправильного воспитания, сенсорных деприваций (последнее означает слепоту, глухоту, глухонемоту), а также соматические заболевания (поражения отдельных внутренних органов, перенесенные в раннем детстве, в возрасте до двух лет, если они протекали в длительной или тяжелой форме). Вышеперечисленные причины образуют понятие "отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством", если они носят временный характер. При правильном воспитании и обучении (при социальном инфантилизме) и лечении (при соматических заболеваниях) задержка развития является обратимой; б) невозможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, должно оказывать влияние на интеллектуально-волевую сферу психической деятельности подростка именно во время совершения им общественно опасного деяния.
|
|
|
"Возрастная невменяемость" - это обстоятельство, исключающее уголовную ответственность вследствие отсутствия субъекта преступления.
Статья 21. Невменяемость
Комментарий к статье 21
1. Современная формула невменяемости предполагает совокупность медицинского и юридического критериев. Невменяемость исключает уголовную ответственность лица, совершившего общественно опасное деяние.
2. Медицинский (биологический) критерий представляет собой перечень различных отклонений в психике, к которым относятся: а) хроническое психическое расстройство, т.е. длительно протекающие, прогрессирующие заболевания (шизофрения, эпилепсия, прогрессивный паралич и т.д.); б) временное психическое расстройство, т.е. заболевания, которые в итоге заканчиваются выздоровлением (патологическое опьянение, патологический аффект, сумеречные расстройства сознания и т.д.); в) слабоумие, т.е. все психические заболевания, которые нарушают интеллектуальные функции и могут быть врожденного (олигофрения) или приобретенного характера (поскольку слабоумие может возникнуть в результате таких заболеваний, как энцефалит, менингит и др.); г) иное болезненное состояние психики - психические расстройства в виде глубоких психопатий и инфантилизма.
|
|
|
3. Юридический критерий невменяемости содержит в себе два элемента (признака): интеллектуальный (невозможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и волевой (неспособность руководить ими). Для наличия юридического критерия достаточно установления одного из указанных элементов.
4. В комментируемой статье наличие медицинского и юридического критериев увязано со временем совершения общественно опасного деяния.
5. Невменяемость устанавливается судом на основании заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
6. Согласно ч. 2 ст. 21 УК судом при необходимости могут быть назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного или стационарного лечения.
Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости
Комментарий к статье 22
1. Психические расстройства и определенные состояния психики, оказывающие влияние на интеллектуально-волевую сферу деятельности лица, не всегда лишают его возможности в момент совершения общественно опасного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими.
2. Часть 1 ст. 22 УК содержит норму об "ограниченной (уменьшенной) вменяемости", хотя законодатель и не использует этот термин. Ограниченная вменяемость, так же как и невменяемость, представляет собой совокупность медицинского и юридического критериев.
3. Медицинский критерий ограниченной вменяемости устанавливается на основе одного из следующих видов психических расстройств: а) хроническое психическое расстройство; б) временное психическое расстройство; в) слабоумие; г) иное болезненное состояние психики; д) различные психопатии (акцентуации характера, расстройство влечений и привычек и т.д.). Психические расстройства, которые не исключают вменяемости, именуются психическими аномалиями.
|
|
|
4. У юридического критерия ограниченной вменяемости, так же как и у юридического критерия невменяемости, выделяют интеллектуальный и волевой элементы (признаки). Интеллектуальный элемент означает, что лицо в момент совершения преступления не способно в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия). Волевой элемент заключается в том, что лицо не способно в полной мере руководить своим поведением. Для наличия юридического критерия ограниченной вменяемости достаточно установить один из указанных элементов.
5. Ограниченная вменяемость устанавливается судом на момент совершения преступления на основании заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
6. Ограниченная вменяемость не исключает уголовной ответственности, но может учитываться судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Кроме того, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, в определенных случаях является основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Эти меры применяются к лицу, признанному ограниченно вменяемым, наряду с наказанием при наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 97 УК, и только в форме амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Статья 23. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения
Комментарий к статье 23
1. УК не исключает уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических и психотропных средств, одурманивающих веществ. Это правило не распространяется на случаи совершения общественно опасного деяния в состоянии патологического опьянения и абстиненции ("наркотическое голодание"), которые относятся к временным психическим расстройствам, не позволяющим лицам, ими страдающим, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими.
2. В некоторых случаях обычное (простое) опьянение может усугубить имеющиеся у лица психические отклонения. Если психическое здоровье лица, совершившего преступление в состоянии обычного опьянения, вызывает сомнение, необходимо проведение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
3. Совершение преступления лицом в состоянии опьянения не может учитываться судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Вместе с тем в ст. 264 УК состояние опьянения выступает в качестве квалифицирующего признака состава преступления.
|
|
|
Глава 5. ВИНА
Статья 24. Формы вины
Комментарий к статье 24
1. В ч. 1 закреплены две формы вины, известные уголовному праву, - умысел и неосторожность. Их содержание раскрывается соответственно в ст. ст. 25 и 26 УК.
2. Положение ч. 2 необходимо понимать следующим образом. В случае указания в статье Особенной части УК на неосторожность как форму вины соответствующее преступление совершается только по неосторожности (например, ст. ст. 118, 167 УК). Напротив, умолчание законодателя о форме вины допускает совершение соответствующего преступления как умышленно, так и по неосторожности (например, ст. ст. 251, 283 УК), если только вывод об умышленном совершении преступления не следует из смысла уголовного закона (например, ст. ст. 120, 285 УК).
3. В ряде случаев юридическое значение приобретают мотив и цель совершения преступления.
Мотив преступления представляет собой обусловленные потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствуется при его совершении.
Цель преступления связана с будущим и представляет собой мысленную модель результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления.
Мотив и цель, имеющие уголовно-правовое значение, могут иметь место только в умышленных преступлениях и выполнять одну из трех функций.
Во-первых, мотив и цель могут являться криминообразующим признаком, введенным законодателем в состав преступления с целью отграничить преступное деяние от непреступного (например, ст. ст. 153, 154, 285 УК).
Во-вторых, мотив и цель могут являться квалифицирующими признаками соответствующего состава преступления (например, п. п. "з" - "м" ч. 2 ст. 105 УК).
В-третьих, мотив и цель могут разграничивать смежные составы преступлений (например, террористический акт (ст. 205 УК) отличается от диверсии (ст. 281 УК) по целям действий виновного).
4. В ряде случаев уголовно-правовое значение приобретает ошибка лица, т.е. его заблуждение относительно юридической или фактической стороны совершаемого деяния (юридическая и фактическая ошибки соответственно).
Юридическая ошибка представляет собой неправильное представление лица о юридической характеристике или юридических последствиях совершаемого деяния. Такие неправильные заблуждения (например, незнание о преступности действий, ошибка в представлении о возможном наказании, неверное отнесение деяния к числу преступных, хотя оно таковым не является) не влияют на уголовную ответственность и наказание субъекта.
Фактическая ошибка предполагает неправильное представление лица о фактических обстоятельствах совершаемого деяния. Иметь уголовно-правовое значение может лишь ошибка, связанная с признаками состава преступления; заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, не относящихся к последним, юридического значения не имеет.
Можно выделить две разновидности фактической ошибки: ошибка-незнание и ошибка-заблуждение.
При ошибке-незнании лицу неизвестно юридически значимое обстоятельство, оказывающее влияние на квалификацию (например, беременность потерпевшей при убийстве, характер похищаемого предмета как наркотического средства). В таком случае содеянное либо вовсе не образует состава преступления (если неизвестное обстоятельство является конструктивным признаком основного состава преступления), либо квалифицируется без вменения лицу соответствующего признака (т.е., например, не по п. "г" ч. 2 ст. 105 УК, а по ч. 1 ст. 105 УК). Однако в случае, если неизвестный факт должен был и мог быть известен лицу и уголовный закон устанавливает ответственность за то же деяние, совершенное по неосторожности, лицо может понести ответственность за преступление, совершенное по неосторожности (например, при мнимой обороне или за причинение по неосторожности смерти человеку, ошибочно принятому в темноте за животное).
При ошибке-заблуждении лицо ошибочно полагает о существовании юридически значимого обстоятельства, оказывающего влияние на квалификацию (например, полагает о малолетнем возрасте потерпевшей при изнасиловании, об исправности похищаемого оружия). В таком случае содеянное квалифицируется как покушение на преступление с соответствующим признаком, т.е. как покушение на преступление, которое было бы совершено, будь факты таковы, как лицо их предполагает существующими (например, по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 131 УК, ч. 3 ст. 30 и ст. 226 УК).
Статья 25. Преступление, совершенное умышленно
Комментарий к статье 25
1. Законодатель делит умысел как форму вины на прямой и косвенный умысел; судебная практика добавляет к этому деление умысла на заранее обдуманный и внезапно возникший, а также на определенный и неопределенный (в том числе альтернативный).
2. Прямой умысел с точки зрения его интеллектуального элемента предполагает осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия) и предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий.
Осознание лицом общественной опасности деяния основывается на понимании им фактических обстоятельств совершаемого, образующих юридически значимые объективные признаки конкретного состава преступления.
Предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий сводится к предвидению фактических изменений в окружающем мире в будущем, пониманию их социальной значимости и пониманию в общем и целом причинно-следственных связей между совершаемым и происходящим в будущем. Предвидение неизбежности наступления последствий означает такое представление лица о будущем, в котором он не допускает иного варианта развития событий. Предвидение реальной возможности наступления последствий означает такое представление лица о будущем, в котором оно допускает иной вариант развития событий, но обоснованно надеется на то, что произойдет именно так, как ему представляется.
Волевой элемент прямого умысла предполагает желание наступления общественно опасных последствий (при этом эмоциональное отношение лица к наступающим последствиям может быть различным, в том числе отрицательным).
3. Интеллектуальный элемент косвенного умысла совпадает с аналогичным элементом прямого умысла, за исключением того, что здесь нет предвидения неизбежности наступления общественно опасных последствий, которое в силу закона характеризует только прямой умысел.
Волевой элемент косвенного умысла характеризуется наличием сознательного допущения последствий или безразличного к ним отношения.
4. В зависимости от определенности представления субъекта о последствиях совершаемого деяния умысел может быть определенным и неопределенным, в том числе альтернативным.
При определенном умысле лицо четко предвидит наступающие последствия. В случае ненаступления предвиденных последствий преступление квалифицируется как покушение на соответствующее преступление.
При неопределенном умысле лицо предвидит как равно возможные к наступлению несколько последствий (при альтернативном умысле - два последствия). В этом случае преступление квалифицируется по фактически наступившим последствиям.
5. Умышленные преступления, не предполагающие наступление последствий в качестве обязательного признака объективной стороны (формальные составы), могут быть совершены только с прямым умыслом, когда лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия) и желает их совершить.
Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности
Комментарий к статье 26
1. Законодатель делит неосторожность как форму вины на легкомыслие и небрежность.
2. Интеллектуальный элемент легкомыслия характеризуется абстрактным осознанием лицом общественной опасности своих действий (бездействия) и абстрактным предвидением возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий.
Абстрактность предвидения обусловлена волевым элементом легкомыслия, т.е. нежеланием наступления общественно опасных последствий, проявляющимся в самонадеянном, без достаточных на то оснований, расчете на предотвращение последствий.
Иными словами, в легкомыслии лицо активно не желает наступления последствий, оно рассчитывает на их предотвращение. Именно это и предопределяет абстрактный характер осознания общественной опасности и предвидения возможности наступления общественно опасных последствий: лицо абстрагируется от данной ситуации, хотя и знает, что в любой иной аналогичной ситуации последствия наступят. Абстрагируется же оно в силу того, что, по его мнению (расчету), существуют некие достаточные обстоятельства, которые здесь и сейчас предотвратят наступление последствий.
При этом расчет на предотвращение последствий должен быть обоснованным: лицо должно полагаться на некие обстоятельства (свои собственные действия, свое умение, действие иных лиц, действия сил природы, надежность механизмов и т.п.), которые, по его мнению, предотвратят, исключат наступление последствий. Однако в конечном итоге расчет оказывается необоснованным, самонадеянным, легкомысленным, и обстоятельств оказывается недостаточно для предотвращения последствий.
Нежелание наступления последствий, расчет на их предотвращение является основным отличительным признаком легкомыслия, отграничивающим ее от косвенного умысла. При этом для констатации легкомыслия лицо должно именно рассчитывать на какие-то обстоятельства, и пустая, необоснованная надежда на ненаступление последствий, надежда на "авось" образует уже косвенный умысел.
3. Интеллектуальный элемент небрежности предполагает отсутствие у лица осознания общественной опасности совершаемых действий (бездействия) и непредвидение возможности наступления общественно опасных последствий. Это так называемый отрицательный признак интеллектуального элемента небрежности.
Отсутствие позитивной психической связи между субъектом и причиненными им преступными последствиями ставит вопрос об обоснованности уголовной наказуемости небрежности; тем не менее таковой вопрос снимается положительным признаком интеллектуального элемента небрежности, устанавливаемым, в свою очередь, с помощью двух критериев: объективного и субъективного.
Объективный критерий предполагает следующую из различных социальных норм обязанность лица предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния при соблюдении обязательных для этого лица мер внимательности и предусмотрительности. Эта обязанность может вытекать из прямого указания закона, из специальных правил, профессиональных, служебных или иных функций виновного, а также из общеобязательных правил общежития.
Субъективный критерий небрежности означает персональную способность лица в конкретной ситуации, с учетом его индивидуальных качеств и при проявлении необходимой внимательности и предусмотрительности предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния.
Волевой элемент небрежности характеризуется отсутствием у лица волевых усилий, направленных на предвидение общественно опасных последствий.
4. Неосторожные преступления, не предполагающие наступления последствий в качестве обязательного признака объективной стороны (формальные составы), могут быть совершены только по небрежности, когда лицо не осознает общественной опасности своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно и может это осознавать.
Статья 27. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины
Комментарий к статье 27
1. Преступления с двумя формами вины не образуют качественно иного сочетания, чем умысел и неосторожность. Сами по себе эти преступления представляют собой всего лишь определенный прием законодательной техники.
Этот прием обусловлен тем, что в реальной жизни в силу закономерного и часто встречающегося развития причинно-следственных связей при совершении ряда деяний наступают определенные последствия, которые не охватываются умыслом лица, но по отношению к которым можно констатировать его вину в форме неосторожности. По общему правилу такие деяния образовывали бы совокупность двух преступлений, однако законодатель их объединяет в единое составное преступление: умышленное преступление и более тяжкое последствие, являющееся неосторожным преступлением.
Взятые вместе, в рамках одного состава эти два преступления становятся единым сложным преступлением - преступлением с двумя формами вины (например, ч. 4 ст. 111, п. "а" ч. 3 ст. 111 УК).
2. Согласно оговорке в последнем предложении статьи по своим уголовно-правовым последствиям (например, в плане рецидива (ст. 18 УК), назначения наказания и освобождения от наказания) преступления с двумя формами вины рассматриваются как умышленные преступления.
Статья 28. Невиновное причинение вреда
Комментарий к статье 28
1. Невиновное причинение вреда означает отсутствие вины в действиях лица и, как следствие, отсутствие субъективной стороны как элемента состава преступления.
2. В ч. 1 содержится определение субъективного случая или казуса, связанного с отсутствием на стороне лица объективного и субъективного критериев небрежности либо одного из них. Иными словами, казус заключается в том, что лицо по обстоятельствам дела в преступлениях с формальным составом не должно и (или) не может осознавать общественную опасность своих действий (бездействия), а в преступлениях с материальным составом не должно и (или) не может осознавать общественную опасность совершаемых действий (бездействия) или предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий.
3. Часть 2 по сути своей не связана с виной, а предполагает отсутствие состава преступления вследствие отсутствия в деянии лица волевого признака: лицо не может избежать совершения преступления в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
|
|
|
