 |
Владение и его отличие от права собственности и титульного держания. Виды владения. Защита владения и виды владельческих интердиктов.
|
|
|
|
Особенностью римского вещного права как института является наличие двух самостоятельных правовых институтов: права собственности и права владения. Владение определялось как фактическое господство лица над вещью без какого-либо правового титула. Объектом всегда выступали только материальные вещи, при этом в составе владения выделяли два элемента:
· Душа владения – это суть владельческая воля, это желание и намерение фактического владельца обладать вещью для себя, не признавая господства над вещью других лиц. С этой позиции даже вор считался владельцем.
· Тело владения – состояние фактического обладания.
Отличия права владения и права собственности:
1. От права собственности владение всегда отличалось отсутствием правоустанавливающего титула.
2. Для права собственности фактическое обладание вещью не имеет значения, собственнику принадлежит правомочия пользования, но оно основано на правовом титуле, который сохраняется у собственника даже в тех случаях, когда вещь им передана другому лицу либо выбыла из обладания собственника помимо его воли.
Титульное держание было основано на произвольном договором титуле. Это могли быть договоры найма, ссуды или хранения. Но в таком держании отсутствовала владельческая воля «держателя», поскольку своей обязанностью вернуть эту вещь собственнику по истечению срока действия договора детентор признавал господство над ней другого лица.
Виды владения:
· Цивильное владение вещью в течение срока давности.
· Владение законное и незаконное (основанное на отсутствии какого-либо титула).
· Цивильное владение, а также бонитарное владение.
· Добросовестное (владелец не знал, что владеет чужой вещью) и недобросовестное (знал, что владеет чужой вещью).
|
|
|
Установление, прекращение и защита владения. Виды владельческих интердиктов.
По словам Павла «владение мы приобретаем и духом и телом». Это значит, что необходимо было не только материальное завладение вещью, но и намерение (воля). Первоначальным способом приобретения владения всегда являлась оккупация. Производным - непосредственная передача вещи. При этом захват трактовался не просто как прикосновение к объекту, а как окончательное завладение вещью, обеспечивающее законченное фактическое господство. Допускалось владение через других лиц. Самовольный захватчик чужой вещи окончательно приобретал владение только в том случае, если прежний собственник (владелец), узнав о таком захвате, его не оспаривал. Земельный участок не считался брошенным или ничейным, если на нем оставались рабы и подвластные собственника. Прекращалось владение при утрате господства над вещью. Поскольку владение не являлось правом (а было фактическим состоянием), то оно не подлежало судебной исковой защите. Защита владения осуществлялась в форме интердиктного (приказного) производства без предоставления иска. Владельческая защита не решала вопрос о наличии или отсутствии правового титула (основания). Защита предоставлялась только фактическому владению, и решался вопрос «кто владел и кто нарушил?». Поскольку здесь не было спора о праве, на какие-либо иные правовые основания ссылаться не допускалось. Чаще всего такая защита могла предварять исковую защиту, если впоследствии у спорящих сторон появлялись доказательства наличия правоустанавливающего титула.
Виды интердиктов:
· Интердикты, направленные на содержание уже существующего владения. Разновидности:
o В отношении недвижимых вещей – uti possidetis. Эти термины давались по первым словесным формулам этих интердиктов. Uti – как вы владеете теперь. Я запрещаю насилие, чтобы вы владели так же, как вы владеете теперь. Допустим, возникал спор. Фактически обладал один из них. Второй требует вернуть вещь ему. Но доказательств титула у обоих нет. Вещь останется у того, кто владеет в данный момент.
|
|
|
o Utrubi – «запрещаю всякое насилие и требую, чтобы этот раб (движимая вещь), о котором между вами идет спор остался у того из вас, у кого он пробыл большую часть этого года».
Оба интердикта содержали возражение о так называемом порочном владении: «Если вы начали владение не силой, не тайной и не прекармом». Прекарио – передачи вещи от одного лица другому. Такую защиту выигрывал тот фактический владелец, который не имел в своем владении ни одного из перечисленных пороков. Оба интердикта являлись двойными, то есть, присуждение могло быть в пользу любой стороны. По сути, здесь нет традиционных истца или ответчика, поскольку в роли ответчика мог оказаться любой из них.
· Интердикты об установлении владения впервые. Подвиды:
o Undi vi – предоставлялся законному владельцу недвижимости, который был насильственно лишен этого владения. Законный владелец, отбивший свою недвижимость, используя вооруженную силу или отряд, должен восстановить владение в том числе и порочному владельцу, который сам отнял недвижимость силой. Таким образом ответчик утрачивает возражение об использовании истцом вооруженной силы, поскольку здесь действует принцип «лишенный владения должен быть прежде всего восстановлен во владении».
o De precario – предоставлялся лицу, которое передало вещь другому в безвозмездное пользование до востребования.
Интердикт для установления владения впервые не был направлен на защиту, он предоставлялся беститульному законному владельцу для подтверждения его состояния. Он позволял фактическому владельцу защищаться от притязаний любых третьих лиц.
Обязательства в римском праве. Содержание обязательства. Основания возникновения и виды обязательств.
По словам Гайя «обязательства – это правовые оковы (узы), в силу чего мы обязуемся что-либо исполнить по законам нашего государства. По словам же Павла «сущность обязательства состоит не в том, чтобы сделать какую-либо вещь нашей или установить в нашу пользу сервитут, а в том, чтобы связать относительно нас определенное лицо для доставления нам известного удовлетворения». Обе формулировки содержат указания на глагол “obligere” - «связывать». В цивильном праве раннего доклассического периода глагол связывать имел не фигуральное, а фактическое значение, поскольку должник в обязательстве поручался своей личной свободой или свободой своих близких. На неоплатного должника накладывали цепи. Позднее этот термин приобрел условное значение, поскольку долговое рабство было отменено.
|
|
|
В этих определениях раскрывается содержание обязательства, которое заключается во взаимных правах и обязанностях участника. Участники обязательства – кредитор (верит исполнению) и должник (дебитор). Кредитор – управомоченное лицо – носитель субъективного права. Должник – обязанное лицо, носитель юридической обязанности в отношении кредитора. Основным элементом субъективного права кредитора является право требования, соответственно этому праву требования противостоит обязанность должника. Большинство обязанностей предполагали совершение активных действий в пользу кредитора по предоставлению имущественной выгоды
В зависимости от оснований возникновения выделяли две группы обязательств:
· Договорные – основаны на соглашении сторон – excontracte.
· Недоговорные – основание возникновения – односторонние действия одного из участников как правомерные, так и не правомерные.
o Неправомерные – причинение вреда жизни, здоровью или имуществу – из нарушения – exdelicte. В таком обязательстве кредитором является потерпевший, а дебитором - причинитель вреда. Разновидностью этих обязательств являются квази деликтные обязательства. Например, устранение угрозы «из выставленного и подвешенного».
o Правомерные – изведение чужого дела без поручения. Основаниями возникновения являлись правомерные действия фактического поверенного, который без ведома и согласия собственника имущества вступал в управление этим имуществом с целью обеспечить его сохранность. Оно являлось квази договорным. Таким же являлось обязательство из неосновательного обогащения (кондикция). Должником в этом обязательстве являлось лицо, которое обогатилось за чужой счет без достаточных к тому правовых оснований, но действуя при этом в состоянии извинительного заблуждения, которое трактовалось как ошибка. Например, принятие не причитающегося платежа. Самостоятельным основанием возникновения обязательства являлся завещательный отказ или легат. Он представлял собой вид завещательного распоряжения в силу которого завещатель в тексте завещания поручал своему наследнику осуществить полезное действие в отношении 3-го лица – отказополучателя. Соответственно, после открытия наследства наследник его принявший становился должником в отношении отказополучателя.
|
|
|
В зависимости от вида юридической защиты прав кредитора выделяли 3 группы обязательств:
· Цивильные – возникали по тем основаниям, которые предусматривались цивильным правом. Кредиторам по таким обязательства предоставлялись цивильные иски. При этом, рассматривая такой спор, судья не выяснял, достигнута ли цель договора. Достаточно было установить факт заключения формального цивильного контракта и суть требований кредитора – фактическая сторона не выяснялась, выяснялась только формальная сторона.
· Преторские – обязательства из договоров, которые цивильным правом не предусматривались и не защищались. Они защищались преторскими исками, основанными на доброй совести и справедливости. В отличие от споров по цивильным обязательствам судья в каждом конкретном случае должен был установить достигнута ли цель сделки, не было ли при этом обмана, принуждения, насилия или угрозы.
· Натуральные – здесь возникала правовая связь на основании соглашения, но исковая защита кредиторам по таким обязательствам не предоставлялась. Поэтому такие обязательства исполнялись в добровольном порядке. Принуждения не было. Если должник добровольно исполнял такое обязательство, то он уже не мог требовать исполненного обратно, как неосновательного обогащения. Такие обязательства возникали из алеаторных (игральная кость) сделок.
В зависимости от предмета исполнения выделяли 3 группы обязательств:
· Обязательства «дать» - купля-продажа, имущественный наем (аренда), ссуда и займ. Это всегда обязательство передать вещи или деньги.
· Обязательства «сделать» - обязательства по выполнению работ и обязательства по оказанию услуг.
|
|
|
· Обязательства «предоставить» - внедоговорные обязательства.
Особыми видами обязательств являлись:
· Родовые обязательства – предметом в этих обязательствах являлись родовые потребляемые вещи (продукты питания, сырье, материалы и т. д.). Поскольку эти вещи были заменяемы, то даже гибель этих вещей не освобождала должника от их передачи.
· Разновидностью являлись денежные обязательства, которые были самостоятельными в силу самостоятельности предмета. Денежные обязательства возникали из договор займа, в случае причинения вреда, неосновательного обогащения, действия в чужом интересе без поручения. Необходимым элементом денежных обязательств являлись проценты – поскольку процент мог выступать и как плата за пользование денежными средствами, так и как санкция.
· Видовые обязательства – предмет таких обязательств – индивидуально определенные вещи, которые незаменимы и уникальны. В случае гибели такой вещи, обязательства прекращались невозможностью исполнения.
Обязательства делимые и неделимые.
· Предметом делимых обязательств – являются делимые вещи.
· Предметом неделимых – неделимые.
Обязательства альтернативные и факультативные.
· При альтернативных обязательствах должник обязан был совершить одно из нескольких предписанных действий, при этом выбор предмета исполнения определялся либо соглашением сторон, либо самим должником самостоятельно. Но в случае просрочки такого исполнения право выбора переходило к кредитору.
· При факультативных обязательствах допускалась замена исполнения посредством дополнительного соглашения, например в случае гибели индивидуально определенной вещи, исполнение другим предметом.
|
|
|
