 |
Теория доказательств в уголовном
|
|
|
|
Калужский институт (филиал) Автономная некоммерческая организация высшего образования Московский гуманитарно-экономический университет Калужский (филиал) АНО ВО МГЭУ
ТЕОРИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ (1 и 2 часть)
Контрольные задания для студентов заочного отделения
юридического факультета
по направлению подготовки 40. 03. 01 Юриспруденция
Направление подготовки – «бакалавр»
Составитель:
Анищенко Т. А.
Калуга 2021
Методические рекомендации
Для качественной подготовки к сессии, успешного усвоения вопросов, касающихся достижения истины в уголовном судопроизводстве, каждому студенту предстоит выполнить контрольные задания по учебному курсу «Теория доказательств в уголовном судопроизводстве».
Контрольное задание состоит из двух вопросов. Выполнение первой части задания связано с решением задач.
Выполнение второй части задания предполагает освещение предложенных тем в виде реферата с использованием не менее трех источников. Реферативная часть задания должна быть надлежащим образом оформлена, ее объем не должен превышать 6-8 страниц машинописного текста, 9-11 страниц текста, написанного от руки. Цитирование использованных в ходе подготовки задания источников должно сопровождаться ссылками с указанием фамилии, имени, отчества автора, названия его работы, места и года издания, названия издательства и указания страниц, с которых заимствовано то или иное положение. В конце работы должен быть приведен библиографический список.
Все контрольные задания распределены по вариантам – их двадцать пять.
|
|
|
Каждый студент определяет необходимый для исполнения вариант по номеру, соответствующему номеру его фамилии в журнале группы (первый – 1-ый вариант, второй – 2-ой вариант, 13 берет 1-ый вариант и т. д. )
Варианты контрольных работ
Вариант 1
1. В связи с тем, что изготовление заключения эксперта затягивалось, а процессуальные сроки по делу заканчивались, следователь по установленной процедуре допросил эксперта. Через несколько дней было получено заключение.
Нарушен ли в данном случае процессуальный порядок формирования источника доказательств?
2. Собирание доказательств в стадии возбуждения уголовного дела.
3. Тест
Вариант 2
1. В каком случае закон позволяет не решать вопрос о вещественных доказательствах и почему:
- при вынесении обвинительного приговора;
- при вынесении оправдательного приговора;
- при приостановлении предварительного следствия;
- при прекращении уголовного дела и уголовного преследования.
2. Назначение уголовного судопроизводства и доказательственное право.
3. Тест
Вариант 3
1. По уголовному делу о нарушениях правил безопасности железнодорожного транспорта (крушение грузового поезда) следователь столкнулся с определенными трудностями при приобщении к делу вещественных доказательств в виде прогнивших шпал.
Как должен поступить следователь?
2. Проблема объективной истины как цели доказывания по уголовным делам.
3. Тест
Вариант 4
1. По делу о грабеже в отношении гражданки Ткач Н. И. вещественным доказательством была признана золотая цепочка, сорванная грабителем с шеи потерпевшей и затем надлежащим образом изъятая. Следователь описал цепочку, признал ее вещественным доказательством, сфотографировал, приобщил к делу соответствующим постановлением, но вернул ее под расписку владелице.
Нарушен ли в данном случае следователем закон?
|
|
|
2. Доказывание по уголовному делу и стадии уголовного судопроизводства.
3. Тест
Вариант 5
1. По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были осмотрены впервые представленные вещественные доказательства (диски с подозрением на контрафактность). Адвокат заявил ходатайство о признании вновь представленных доказательств недопустимыми, так как эти диски не были предметом обсуждения на предварительном слушании, где и решается вопрос о допустимости доказательств. Прокурор пояснил: кем, где, когда и при каких обстоятельствах они получены. Суд осмотрел представленные предметы и вынес постановление о приобщении их к материалам дела, а затем назначил требуемую экспертизу.
Являются ли эти вещественные доказательства допустимыми?
2. Понятие, значение и структура предмета доказывания.
3. Тест
Вариант 6
1. С помощью отмычки преступником совершена квартирная кража, была похищена меховая дубленка.
Какой из предметов – отмычка либо меховая дубленка – должен признаваться вещественным доказательством и почему?
2. Понятие и значение доказательств по уголовному делу.
3. Тест
Вариант 7
1. Тетерин во время драки нанес ножевое ранение в область живота Буракову, причинив его здоровью вред, относящийся к разряду тяжких. Орудие преступления – складной нож типа «Лиса» он выбросил, когда убегал с места происшествия. Впоследствии этот нож так и не был найден. Однако показаниями свидетелей и самого Тетерина были установлены все внешние признаки ножа. Следователь изъял в магазине, где этот нож был куплен, такой же нож. Этот нож предъявлялся на опознание и был направлен судебно-медицинскому эксперту, который дал заключение, что ранение Буракову причинено ножом такой же формы и размера.
Является ли этот нож вещественным доказательством по делу?
2. Свойства доказательств, их относимость и допустимость.
3. Тест
|
|
|
