Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

Основные направления мобилизации научной политики в России




 

В современных условиях для гражданской науки головной организацией должно быть предприятие (или их консорциум), использующее в производстве полученные научные результаты, но никак не генератор-компилятор знаний. Мало того, что итоги назначения головных генераторов-компиляторов знаний в любом случае будут выглядеть весьма спорными, это еще сведет к нулю и без того слабую интеллектуальную конкуренцию в российской науке.

Начало мобилизации науки можно будет узнать по реализации нескольких изменений.

1. Централизация финансовых ресурсов и мораторий на множественность источников финансирования научных исследований.

В настоящее время государство может себе позволить тратить из федерального бюджета более 350 млрд руб. в год на фундаментальные и прикладные научные исследования. Финансовые ресурсы растекаются по множеству ФЦП (Федеральные целевые программы), относятся к государственному заданию, являются наполнением государственных и негосударственных научных фондов.

В период эволюционного развития множественность источников финансирования науки – это благо, которое обеспечивает многоканальность продвижения научных идей. Однако для России потенциал множественности источников финансирования ИиР остался далеко не реализованным.

Можно предположить, что в условиях мобилизации останется единственный инструмент финансирования научных исследований – государственное задание в сфере науки с расширенным функционалом по сравнению с текущим правовым статусом. Если в 2015 г. на государственное задание приходилось 1/3 расходов федерального бюджета на ИиР, то в мобилизационном варианте развития эта доля может возрасти вплоть до 100 %.

Является ли сумма государственного задания в 350 млрд руб. предельно возможной нагрузкой для федерального бюджета. При необходимости под решение задач технологического «выживания» финансовое обеспечение науки может увеличиться в разы на среднесрочный период.

Имеющиеся валютные резервы все еще позволяют это сделать.

2. Мораторий на традиционный «гражданский» конкурс исполнителей НИОКР.

Можно выделить две принципиальные схемы отбора получателей финансирования НИОКР: «выделить лучших и финансировать только их» и «выделить бесперспективных и предоставить финансирование всем остальным». Первая схема применяется в научных фондах, а вторая схема «зашита» в функционал ФСМНО (Федеральная система мониторинга и оценки). Практика показала, что в системе финансирования российской науки в полной мере не реализуется ни одна из представленных схем[17].

В период мобилизации наиболее эффективным инструментом определения организации-исполнителя проекта или группы организаций становится директивное назначение (не без учета потенциала) и введение персональной ответственности за полученные результаты. На сегодняшний день многие организации по умолчанию имеют шансы быть назначенными, поскольку все они не проходили очередную проверку реальными проблемами на результативность. Однако при этом необходим механизм обратной связи, когда провал в проекте, во-первых, предрешает судьбу руководства научной организации или самой организации, а, во-вторых, дает возможность выдвинуться другим учреждениям.

Мобилизационная динамика организаций и их отбор по достигнутым результатам не даст повода для аргументов о том, что и в бесперспективных организациях могут быть отличные научные коллективы, поскольку успешные команды работают только в успешных организациях.

Тем не менее, в ответственное мобилизационное время необходимо сохранять конкуренцию научной, конструкторской мысли по перспективным научным направлениям, делая ставку на две и более результативные организации (в зависимости от наличия соперничающих идей и человеческих ресурсов).

3. Проведение изменений в системе управления наукой. В мобилизационный для науки период необходим уполномоченный «чрезвычайный» государственный орган, отвечающий за организацию решения и конечное решение наукой мобилизационных задач.

Ускоренное получение востребованных научных результатов обуславливает необходимость интегрировать научный потенциал нескольких организаций, которые могут иметь различную ведомственную принадлежность. Таким образом, в условиях мобилизации науки возникает необходимость формирования системы управления проектами по сетевому принципу организации работы исполнителей. Учитывая ведомственную принадлежность исполнителей проектов и необходимость решения ими одновременно ведомственных и межведомственных научно-технических задач, возникает потенциальный конфликт интересов, «перегрев» дееспособных результативных коллективов и целых организаций. В этих условиях необходима координация реализации проектов[18].

Кроме координации проектов, надведомственная структура должна быть уполномочена инициировать ускоренное освоение перспективных научных направлений, для чего может потребоваться создание новых и (или) реструктуризация действующих научных организаций, а также изыскание бюджетных и внебюджетных ресурсов.

Фактически, «чрезвычайный» государственный орган обязан сформировать для всей страны программу научных исследований для реализации единого плана импортозамещения на основе ведомственных планов (Минпромторга России, Минздрава России, Минкомсвязи России), определив для каждой импортозамещаемой позиции, совокупности позиций научную составляющую, обеспечиваемую внутренними силами, конкретизировать объем финансирования и назначить исполнителей (группы исполнителей).

Аналогичная работа должна проводиться и в отношении перспективных научных направлений, по которым необходимо наверстывать упущенное или работать с опережением конкурентов. Конечно, при разработке новых направлений сохраняется риск принятия системой управления неверного решения о приоритетах, который может иметь исторические последствия. Но как показывает практика, других ответственных за принятие таких решений не бывает[19].

В секторе исследований и разработок вузовская наука представляет собой «первую лигу», за исключением отдельных научных коллективов и лабораторий. Вместе с тем, именно вузы в значительной степени отвечают за подготовку молодых научных кадров, их первое погружение в науку и закрепление в ней. В силу объективных причин вузовская наука является довольно специфичной по своей организации. Ядро профессиональных исследований (основанное на режиме совместительства профессорско-преподавательским составом), для которых научная деятельность является основной, в вузах крайне мало. В этой связи возникает вопрос о способности вузовской науки мобилизоваться на решение актуальных научно-технических задач без нанесения ущерба образовательной функции. Тем не менее, мобилизация необходима как с точки зрения отработки управленческих технологий, так и выявления реальных и предельных возможностей вузовской науки.

Рассмотрим механизм мобилизации вузовской науки на примере образовательных организаций высшего образования, подведомственных Минобрнауки России.

Минобрнауки России осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении почти половины государственных вузов, среди которых подавляющее большинство национальных исследовательских университетов, а также все федеральные университеты. Вместе с тем, Минобрнауки России не имеет отраслевых научно-технических задач, но располагает значительным объемом финансирования ИиР как по линии государственного задания в сфере науки, так и в рамках ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014–2020 годы».

Основным инструментом мобилизации вузовской науки будем считать государственное задание. Текущая система управления государственным заданием, основанная на посылках, содержащихся в профильных поручениях Президента России 2012–2014 гг., пригодна для спокойного эволюционного развития и не обеспечивает форсированный антикризисный режим функционирования, не может быть использована для мобилизации вузовской науки. Содержательно, что тематика НИР, сформированная для вузов по принципу «делайте то, что хотите и (или) умеете делать», напрямую относит сами вузы к заявителям на гранты научных фондов. Соответственно, и финансирование таких работ тяготеет к распределению научными фондами, а не федеральным органом исполнительной власти[20].

Мобилизационный формат государственного задания в сфере науки для вузов Минобрнауки России предполагает тематическую привязку к реальным государственным приоритетам, которые уже реализуются государственными предприятиями (включая планы импортозамещения); софинансирование НИР заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и предприятиями; межведомственную приемку результатов; меры ответственности исполнителей вплоть до формирования «черного списка» персоналий.

Механизм реализации государственного задания дает возможность формировать группу вузов-исполнителей, либо интегрированную команду на базе одного вуза, привлекающего людей из других вузов, академической науки, из научной сферы.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В настоящее время для оптимизации научно-технической политики государства необходимо работать над заменой базовых принципов: вводить обязательную экономическую ответственность субъектов, принимающих решения об использовании бюджетных средств, не допускать бессубъектности при формировании механизмов реализации программ. Организационно мероприятия по совершенствованию политики должны начинаться с постановки вопросов об основаниях этой политики.

Здесь отметим некоторые из этих вопросов.

1. Необходимо ставить задачу сокращения применения постановлений и временно действующих программ в пользу применения законодательства. Постановления обоснованы как временные меры, но слишком сильный акцент на постановления принижает роль законодательства.

2. Ведомство, как и любое государственное учреждение, должно нести ответственность за полноту реализации потребительной стоимости результатов заказанных работ и услуг. Для этого в каждом ведомстве и учреждении должны иметься нормативные документы, регламентирующие порядок использования этих результатов, схему ответственности.

3. Основанием для использования бюджетных средств на финансирование или участие в финансировании научных исследований и разработок может быть либо внешний эффект, либо реальная экономическая выгода для государства. Механизмы финансирования этих результатов должны быть специализированы, так как их смешение ведет к потере ориентиров и снижению эффективности бюджетных расходов.

Использование бюджетных средств с целями получения коммерческих результатов должно осуществляться специализированной организацией, принимающей на себя все риски и выгоды этих мероприятий. Государственное ведомство должно ясно определять ожидаемые эффекты от бюджетного финансирования и намечаемые способы их использования.

Данные предложения потребуют увеличения ответственности чиновников, но при этом и расширения их полномочий.

4. Необходимо определить нормативный статус научных и технологических прогнозов и механизм включения прогнозов в текущее планирование научной тематики и в корректировку научной политики.

5. Создать нормативные документы, регламентирующие порядок организации и проведения конкурсов в научной сфере с учетом выше приведенных замечаний по текущей практике. Соблюдать в условиях контрактов равноправие сторон, ввести запрет на включение в условия контракта дополнительных требований к исполнителю помимо требований к самой работе.

Важно признать необходимость коренных изменений научно-технической политики и начать движение, так как первоочередная задача государства все же не обеспечение конкурентоспособности нескольких вузов, а обеспечение конкурентоспособности государства в целом.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О науке и государственной научно-технической политике» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Российская газета, № 167, 03.09.1996.

2. Указ Президента РФ от 7 июля 2011 г. № 899 «Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства. 2011. № 28. ст. 4168.

3. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 301 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие науки и технологий» на 2013 – 2020 годы» // Собрание законодательства. 2014. № 8. ст. 2150.

4. Андреев Ю.Н. Анализ идеологии научно-технической политики // Экономика, социология и право. 2016. № 11. С. 7-15.

5. Бодрова Е.В., Красивская В.Н. Становление государственной научно-технической политики в России // Современные тенденции развития науки и технологий. 2017. № 1-7. С. 10-14.

6. Бугаева Т.Н. Основы формирования инновационной политики государства // Финансовые рынки и инвестиционные процессы сборник трудов III Международной научно-практической конференции. 2016. С. 71-73.

7. Вагина П.С. Особенности инновационной политики государства // Известия Института систем управления СГЭУ. 2016. № 1 (13). С. 182-184.

8. Воронков С.О. Государственная научно-техническая политика в современной России // Инновационное развитие российской экономики Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова; Российский гуманитарный научный фонд. 2016. С. 231-235.

9. Гусев А.Б. Мобилизация российской науки: мягкий или жесткий сценарий? // Наука. Инновации. Образование. 2016. № 3 (21). С. 7-26.

10. Желтов В.А., Брянцева Н.В., Дерябина Т.П. Новая инновационная политика государства и защита национальной экономической безопасности страны // Успехи в химии и химической технологии. 2016. Т. 30. № 5 (174). С. 31-33.

11. Знаменский Д.Ю. Государственная политика по управлению научным потенциалом высшей школы: институциональный аспект // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2016. Т. 6. № 4 (24). С. 19-27.

12. Камынин Д.А. К вопросу об инновационной политики государства // Известия Института систем управления СГЭУ. 2016. № 2 (14). С. 199-201.

13. Кужагалиев А.У., Ювица Н.В. К новой модели инновационной политики государства // Экономика и предпринимательство. 2016. № 12-2 (77-2). С. 708-712.

14. Сибиряев А.С. Нормативно-правовые и концептуальные основы государственной инновационной политики // NovaInfo.Ru. 2017. Т. 5. № 58. С. 224-237.

15. Сухарев О.С. Экономический рост и научно-техническое развитие (теоретические штрихи к формированию политики) // Вопросы территориального развития. 2017. № 1 (36). С. 3.


[1] Бодрова Е.В., Красивская В.Н. Становление государственной научно-технической политики в России // Современные тенденции развития науки и технологий. 2017. № 1-7. С. 10-14.

[2] Бодрова Е.В., Красивская В.Н. Становление государственной научно-технической политики в России // Современные тенденции развития науки и технологий. 2017. № 1-7. С. 10-14.

[3] Воронков С.О. Государственная научно-техническая политика в современной России // Инновационное развитие российской экономики Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова; Российский гуманитарный научный фонд. 2016. С. 231-235

[4] Бодрова Е.В., Красивская В.Н. Становление государственной научно-технической политики в России // Современные тенденции развития науки и технологий. 2017. № 1-7. С. 10-14.

[5] Бодрова Е.В., Красивская В.Н. Становление государственной научно-технической политики в России // Современные тенденции развития науки и технологий. 2017. № 1-7. С. 10-14.

[6] Желтов В.А., Брянцева Н.В., Дерябина Т.П. Новая инновационная политика государства и защита национальной экономической безопасности страны // Успехи в химии и химической технологии. 2016. Т. 30. № 5 (174). С. 31-33.

[7] Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О науке и государственной научно-технической политике» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Российская газета, № 167, 03.09.1996.

[8] Указ Президента РФ от 7 июля 2011 г. № 899 «Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства. 2011. № 28. ст. 4168.

[9] Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 301 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие науки и технологий» на 2013 – 2020 годы» // Собрание законодательства. 2014. № 8. ст. 2150.

[10] Бугаева Т.Н. Основы формирования инновационной политики государства // Финансовые рынки и инвестиционные процессы сборник трудов III Международной научно-практической конференции. 2016. С. 71-73.

[11] Сухарев О.С. Экономический рост и научно-техническое развитие (теоретические штрихи к формированию политики) // Вопросы территориального развития. 2017. № 1 (36). С. 3.

[12] Кужагалиев А.У., Ювица Н.В. К новой модели инновационной политики государства // Экономика и предпринимательство. 2016. № 12-2 (77-2). С. 708-712.

[13] Воронков С.О. Государственная научно-техническая политика в современной России // Инновационное развитие российской экономики Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова; Российский гуманитарный научный фонд. 2016. С. 231-235.

[14] Воронков С.О. Государственная научно-техническая политика в современной России // Инновационное развитие российской экономики Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова; Российский гуманитарный научный фонд. 2016. С. 231-235.

[15] Желтов В.А., Брянцева Н.В., Дерябина Т.П. Новая инновационная политика государства и защита национальной экономической безопасности страны // Успехи в химии и химической технологии. 2016. Т. 30. № 5 (174). С. 31-33.

[16] Воронков С.О. Государственная научно-техническая политика в современной России // Инновационное развитие российской экономики Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова; Российский гуманитарный научный фонд. 2016. С. 231-235.

[17] Камынин Д.А. К вопросу об инновационной политики государства // Известия Института систем управления СГЭУ. 2016. № 2 (14). С. 199-201.

[18] Гусев А.Б. Мобилизация российской науки: мягкий или жесткий сценарий? // Наука. Инновации. Образование. 2016. № 3 (21). С. 7-26.

[19] Гусев А.Б. Мобилизация российской науки: мягкий или жесткий сценарий? // Наука. Инновации. Образование. 2016. № 3 (21). С. 7-26.

[20] Вагина П.С. Особенности инновационной политики государства // Известия Института систем управления СГЭУ. 2016. № 1 (13). С. 182-184.

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...