Средневековые государства Южной Сибири и Дальнего Востока

Огромные пространства Евразии, раскинувшиеся к востоку от Урала, осваивались людьми по-разному: в соответствии с географическими поясами — тундры, тайги, степей и полупустынь. Во главе прогрессивного развития этой части Азии оказались горные районы Южной и Восточной Сибири и Дальнего Востока, в силу вертикальной зональности обладающие всеми названными природными условиями, а также богатейшими полезными ископаемыми.

В эпоху Средневековья в развитии местных обществ резко возросло воздействие политико-экономических факторов. Сильные, культурно развитые и, следовательно, исторически значимые государства сложились у народов всех языковых семей горно-степной зоны: тюркских, монгольских, тунгусо-маньчжурских.

Государства степной полосы уже в раннем железном веке распространяли на северную и горную тайгу свое политическое и экономическое влияние (дань пушниной брали уже носители саргатской и тагарской культур). Позднее в сферу централизованной государственности были втянуты новые племена и народы (на то указывают поселения колонистов-хунну в Бурятии и на Алтае, наместнический центр хунну в Хакасии, введенные хунну в Южной Сибири бронзолитейные и художественные стандарты). В раннем Средневековье степные государства закрепили и расширили свое владычество в лесостепной и горно-таежной зоне.

Этнические традиции продолжали сохраняться главным образом в памятниках погребального и поминального обряда, типе поселений и домостроительства, в сельском гончарстве. Отличия же эпохи состоят в том, что археологические культуры региона нередко сливаются или почти сливаются друг с другом в материальных проявлениях сословного характера — в атрибутах аристократического и дружинного быта. Особенно показательны здесь черты мужского обихода: детали костюма, металлического снаряжения и утвари, конской сбруи, вооружения и т. п.

Причина в том, что, оказываясь в тех или иных государствах эпохи (т. е. в обществе многонациональном), народы утрачивали собственные социальные показатели и принимали сословные признаки господствующей, государственной культуры (ср. салтово-маяцкую культуру). Таким образом, по отношению к Средневековью можно говорить о новой сути археологических культур — складываются государственные археологические культуры. Единство их вещевых комплексов, указывая на общность знати, не исключает многообразия погребальных и поселенческих памятников, отражающих этническую пестроту населения, объединенного политически, но сохраняющего привычный образ жизни.

История материальной культуры встречается здесь с историей письменной: в средневековых сочинениях от Византии до Китая любые государства, исключительно пестрые по этническому и языковому составу, именуются по создавшему их народу или его правящему сословию (династийному роду). В современных российских пределах особенно сильна была роль аристократических родов у народов Сибири и части прилегающей к ней Азии.

Назовем другие археологические проявления социальных и идеологических изменений эпохи. На орнаменте и сюжетах металлопластики широко сказалось распространение в Сибири и на Дальнем Востоке мировых религий — манихейства и буддизма. Облик материальной культуры дополнился монетами и различными эпиграфическими памятниками. Деревянная архитектура дополнилась монументальной: города и крепости, монастыри и храмы, дворцы и усадьбы сооружаются из глино-галечных, пахсовых, земляно-бутовых материалов, кирпича и камня. Распространились памятники монументального письма и каменная портретная скульптура. Они отразили осознание роли отдельной личности, присущее аристократическим кругам раннесредневековых обществ.

Следует учитывать, что, изучая Средневековье, археология в определении своих материалов во многом идет за летописями и иными официальными источниками, которые доносят имена (пусть иноземные) народов — создателей крупных государств. Стремление отыскать их древности нередко приводит ученых к отказу от археологических наименований культур и замещению их этническими (реже — государственными) именами. Эта тенденция накладывает на археологические исследования чуждый им политический отпечаток, сдерживая специальный источниковедческий анализ, а то и вызывая ошибки этно-исторического и историко-культурного плана.

Культурообразующее воздействие на степную и лесостепную Сибирь в VI-VIII вв. имела культура государств-каганатов тюркских народов — I Тюркского и II Восточнотюркского, в VIII-IX вв. — Уйгурского, в IX- XII вв. — Древнехакасского государства, в XIII-XVII вв. — Монгольской империи и ее последователей. На Дальнем Востоке, при воздействии китайской и древнекорейской государственности, этапы культурного развития во многом определялись государствами тунгусо-маньчжурских народов: Бохай (698-926 гг. ) и Цзинь (1115-1234 гг. ).