 |
Уведомление об Эстоппель.
|
|
|
|
Суд
Кто такие судьи? Они вообще никакие не судьи. Они используют схему переводного векселя и являются, всего лишь, финансовыми работниками корпорации «РФ». Они как сотрудники просто выписывают векселя по морскому праву. Они являются векселедателями, то есть, предлагает одному, быть должным другому, и всеми силами пытаются вас соединить с вашей персоной\физ лицом. В документах вы или будете выгодопреобреталем или должником. Но это только является предложением, вам оплатить что-то. Если вы подпишете, тогда извините, надо выполнять оферту. Если вы соединились с вашей персоной, то вы стали недееспособным объектом, и должником, и в этом случае тоже, извините, надо выполнять оферту.
Или сразу должник, или потом переписывают вексель через индоссамент (запись, которая передает обязательства от лица к лицу).
Как пишут в США, «бар» - это стена (обычно деревянный забор, который может иметь ворота) между сиденьями в зале суда и самим судом. Как только вы перейдете через бар из секции для сидения во внутреннюю зону, вы только что попали в чужую страну. Это юрисдикция Универсального торгового кодекса (UCC) и морского права, о чем свидетельствует военный флаг с золотой бахромой в судах США, висящий в каждом зале суда. Преодоление этой границы - это первый шаг к потере ваших прав по общему праву (праву суши); оставив свободную землю и законную юрисдикцию, и войдя в юрисдикцию суда UCC.
В судах морского права, которые находятся в юрисдикции моря, и основываются на кодах UCC (все суды РФ), надо быть очень осторожным, с самого начала. В наших судах есть два понятия «Special appearance» (особая явка) и «General appearance» (общая явка).
Когда истец подает иск против ответчика, истец выбирает суд, в который будет подавать иск. Однако этот суд может не иметь возможности осуществлять юрисдикцию в отношении ответчика, как например корпоративный суд адмиралтейского права над живым человеком в общем праве. Особая явка дает ответчику возможность оспорить юрисдикцию суда в отношении его личности и имущества.
|
|
|
Наша задача как живых людей, оспорить юрисдикцию и полномочия так называемого «суда». У суда (судьи) надо иметь 18 признаков легитимности включая личные документы, документы от РФ, назначение президента и тд.
Для того чтобы вас связать с вашей персоной\физ лицом, которая находится в адмиралтейском праве и может быть осуждена в их «суде», судья будет делать все чтобы вы, как живой человек приняли оферту и как-то ответили на вопрос судьи, или случайно подтвердили и согласились с офертой соединится с персоной. Если обвиняемый принимает участие в иске или каким-либо образом признает право суда действовать, он принимает юрисдикцию суда, и снимает все возражения, основанные на отсутствии личной юрисдикции, неправильном процессе или обслуживании процесса. Он, по сути, становиться объектом суда, даже без права голоса, как стул.
Когда вы, как обвиняемый, являетесь «особой явкой», вы на самом деле не участвуете в суде, вы приходите с условием, что ваша явка строго преследует цель оспорить личную юрисдикцию суда над вами. Обвиняемый сможет участвовать в дебатах в суде по поводу действительности своих контрактов с государством, но он не может открывать какие-либо другие темы, или суд может счесть его явку «общую» и, следовательно, подпадающим под юрисдикцию суда.
Суды постановили, что сама явка ответчика в целом представляет собой «Purposeful availment» (умышленная доступность), то есть сам себя сделал доступным для суда, и таким образом, оправдывает осуществление юрисдикции. Но не все так просто.
|
|
|
Как пишет Генри Нойтс в своей статье 2012 года, «The Persistent Problem of Purposeful Availment» (Постоянная проблема умышленной доступности).
«Второй раз за двадцать пять лет персональная юрисдикция поставила в тупик Верховный суд США. Проблема в умышленной доступности. Все судьи согласны с тем, что конкретная юрисдикция не существует без умышленной доступности, но Суд не смог собрать воедино мнение большинства по делу J. McIntyre Machinery, Ltd. против Никастро, чтобы уточнить, что означает умышленной доступности или что оно требует.
Умышленная доступность лучше всего понимается так: ни один суд не должен находить ответчиков-нерезидентов (те, кто не входит в юрисдикцию суда), находящихся в личной юрисдикции (наверное, подразумевает как живой человек в общем праве), для контакта с заявлением определенного forum state («государство» которое проводит слушание или разбирательство), который ответчик не может разумно предотвратить. Иными словами, когда ответчик не может разумно разорвать свою связь с «государством», умышленная доступность не существует. И наоборот, если ответчик имеет возможность предотвратить его контакт с «государством», но он этого не сделал, умышленная доступность имеет место быть, при условии соблюдения справедливости, он попадает под юрисдикцию «государства»».
Другими словами, если пришел в «суд» и подтвердил свое присутствие и связь с «судом» тогда ты входишь в их юрисдикцию и становишься объектом и ответчиком. Если пришел, и не подтвердил свою связь с судом, и не подтвердил никаких связей или договоров, ты не входишь в их юрисдикцию, и они не могут продолжать «суд».
«Общая явка» начинается, когда ты именно вступил в контакт с «судом» и подтвердил что связываешь себя с лицом, и юрисдикцию суда над тобой и твоей персоной.
Именно здесь большинство людей ошибаются из-за случайного вступления в договор и юрисдикции с «судом», соглашаясь с судьей в чем-то, отвечая на его вопросы, или просто вступая с судьей в диалог. Это может быть самое простое действие как сесть или снять шляпу, когда судья попросит тебя об этом, или ответить на имя твоего лица, когда он сказал твое имя, не заявив, что вы не являетесь этим корпоративным лицом. Все это толкуется судом как принятие этого суда, принятие их юрисдикции, и принятие своей связи с твоим физ лицом. Таким образом, судья постановил, что теперь произошла «общая явка», и ты в этом деле попал в их капкан. Будь осторожен!
|
|
|
Уведомление об Эстоппель.
Данный термин происходит от английского слова estop, означающего «лишать права возражения».
Принципу estoppel в Кембриджском словаре дано такое определение: «А legal rule that prevents someone from changing their mind about something they have previously said is true in court» (http: //dictionary. cambridge. org/us/dictionary/english/ estoppel).
В буквальном переводе на русский язык: «Правовое правило, которое не позволяет кому-либо изменить свое мнение о чем-то, о чем ранее было правдиво сказано в суде».
В художественном переводе: сказав А, не делай Б, не переворачивай показания с ног на голову, не меняй линию поведения на противоположную, будь последователен, оправдывай ожидания, которые имеют под собой веские основания, и так далее.
Смотрим пример: Арбитры «ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 25. 12. 2018 № Ф05-22087/2018» указали, что в силу принципа «эстоппель» и правила venire contra factum proprium (главная задача принципа «эстоппель» состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной) никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.
Если сторона не выполняет свои обязанности, или выполнила их, но на каком-то этапе перестала, вы можете отправить им уведомление об эстоппеле.
В юридическом переводе, то есть в нормах ГК РФ, принцип «эстоппель» отражен таким образом:
- пункты 3, 4 ст. 1: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения;
- абзац 4 п. 2 ст. 166: сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли;
- пункт 5 ст. 166: заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки;
- пункт 2 ст. 431. 1: сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 173, 178 и 179 ГК РФ, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны;
- пункт 3 ст. 432: сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (п. 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (ст. 179 и 178);
- часть 5 ст. 450. 1 ГК РФ: если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.
|
|
|
|
|
|
