 |
Функция общественного благосостояния
|
|
|
|
Идея о том, что может быть выработана мера совокупного благосостояния членов общества. Функция общественного благосостояния учитывает благосостояние отдельных членов общества и отношения между ними. Построение данной функции сталкивается с большими трудностями. Последователи Парето или школы утилитаристов будут аргументировать, например, так: любое изменение, повышающее благосостояние одного человека и никому не приносящее вреда, должно быть выгодным для всех; но верящие в важность относительного дохода могут привести довод, что 1 фунт стерлингов, данный одному из самых богатых людей, в действительности уменьшит общее благосостояние, так как бедный будет страдать от зависти больше, чем богатый выигрывает от возможности потратить дополнительные средства.
Наиболее общий тип индивидуалистической функции благосостояния представляет собой функция Бергсона-Самуэльсона, которая постулирует зависимость общественного благосостояния от кардиналистской полезности, получаемой каждым членом сообщества. Функция Бергсона-Самуэльсона может быть использована для отражения разных (даже диаметрально противоположных) представлений о справедливости; общий вид этой функции
WBS = (U1, U2,... Un)
где n - число членов сообщества U1, U2,... Un - их кардиналистские полезности.
При заданной границе возможной полезности выбор конкретной точки на ней будет зависеть от формы функции общественного благосостояния. Выбор функции в свою очередь основывается на определенных ценностных суждениях относительно критерия справедливости.
Наиболее общее требование, предъявляемое к функции общественного благосостояния, - согласованность этой функции с критерием Парето: если полезность одного из членов общества возрастает, а остальных - не убывает, то значение функции должно возрастать. Иными словами, функция общественного благосостояния должна быть возрастающей по каждому из аргументов:
|
|
|
Функции Бергсона-Самуэльсона, обладающие указанным свойством, называют функциями Парето. Условие согласованности с критерием Парето отражает предположение о доброжелательном отношении к индивидам - рост благосостояния любого из них, при прочих равных условиях (в частности, неизменности положения остальных членов общества), рассматривается как рост общественного благосостояния.
Другое требование, часто предъявляемое к функциям благосостояния, это требование симметрии. Симметрическими называются функции, значения которых не изменяются от перестановки их аргументов:
f (a, b,..., z) = f (b, a,..., z) =... = f (z,..., b, a).
Если функция благосостояния - симметрическая, то ее значение не изменится, если у одного из членов общества значение полезности увеличится с 10 до 20 ед., а у другого - снизится с 20 до 10 ед. Иными словами, значение симметрической функции благосостояния зависит от набора значений полезности, но не зависит от того, кому из членов общества принадлежит то или иное значение полезности.
Либерталистский подход
Либерталисты полагают, что именно то распределение благ, которое обеспечивается механизмом конкурентного рынка, и есть наиболее справедливое распределение. Основным аргументом в пользу такой системы распределения является то, что она поощряет эффективное использование ресурсов (увеличение трудовых усилий, предпринимательский риск и т.п.). Чем больше и эффективнее работает человек, тем больше он получает. Использование капитала в рисковом бизнесе приносит более высокие дивиденды.
Интересные аргументы в обоснование либерталистского подхода приводятся американским философом Р. Нозиком, концепцию которого называют «справедливость процесса» («process justice»). Нозик полагает, что справедливость того или иного способа распределения дохода следует оценивать не с точки зрения конечного результата, а с точки зрения процесса. Рыночное распределение является ненасильственным процессом. Никто не навязывает людям каких-либо торговых сделок и не заставляет работать дольше, чем они этого хотят. И поскольку сам процесс справедлив, все члены общества совершают обменные сделки на основе свободного волеизъявления, конечные результаты рыночного процесса также всегда будут справедливыми.
В рамках рассматриваемого подхода понятия эффективности и справедливости распределения фактически не разграничиваются. Парето-эффективное распределение благ, которое достигается при конкурентном рыночном равновесии, является справедливым и обеспечивает максимум благосостояния. Функция общественного благосостояния, характеризующая либерталистский подход, может быть представлена в виде семейства кривых равного благосостояния, выпуклых от начала координат и совпадающих на всем протяжении с кривыми возможных полезностей, которые соответствуют различным уровням развития производственного потенциала.
|
|
|
Эгалитаристский подход
В рамках этого подхода понятие социальной справедливости совпадает с понятием равенства в распределении. Самое справедливое распределение есть равное распределение. Поэтому эгалитаристы, оценивая общественное благосостояние, обращают первостепенное внимание на степень социального неравенства.
Иногда такую функцию общественного благосостояния называют функцией Нэша. Заслуживает внимания роулсианская трактовка функции общественного благосостояния, которая может быть отнесена к эгалитаристскому подходу. Американский философ Дж. Роулс предложил провести следующий мысленный эксперимент.
Предположим, что члены общества должны выработать правила распределения общественного дохода. Но никто из них ничего не знает о том, каков уровень образования, таланты и способности его самого и других членов общества. На членов данного общества наброшена «вуаль незнания». Это означает, что никто не знает, какие правила распределения дохода будут выгодны лично ему. В таких условиях, полагает Роулс, выработанные людьми правила распределения совокупного дохода обязательно будут справедливыми. Но какие это будут правила?
Однако размеры совокупного дохода зависят от правил распределения. Для стимулирования хорошей работы, инициативы, предпринимательского риска и, следовательно, увеличения совокупного дохода необходимо допустить определенное неравенство в доходах. Какие же правила распределения выработают в этих условиях нерасположенные к риску индивиды под вуалью незнания? По мнению Роулса, это будут такие правила, которые допускают неравенство, но только в той мере, в какой оно способствует повышению совокупного дохода и за счет этого увеличению (максимизации) дохода самых необеспеченных индивидов.
До сих пор мы исходили из того, что равновеликий доход, обеспечивает разным членам общества равновеликую полезность. Отсюда автоматически вытекало утверждение о том, что равенство в распределении дохода обеспечивает равенство в распределении благосостояния. Если мы откажемся от данной предпосылки, будет ли это означать, что равенство в распределении дохода станет несправедливым, поскольку будет сопровождаться неравенством в благосостоянии? И что для обеспечения действительно справедливого распределения следует допускать неравное распределение дохода? Ответ на эти вопросы должен быть отрицательным. Обоснуем его, используя концепцию «справедливости, свободной от зависти» («Envy-Free Justice»), разработанной X. Вэрианом.
|
|
|
Утилитаристский подход.
Общее благосостояние есть арифметическая сумма благосостояния отдельных лиц: W(U1,U2,...,Ui,...Un)=ΣUi. В двухсубъектной модели общества функция принимает вид: W=Ua+Ub=> это карта линейных кривых равного благосостояния, c tgα=1. Максимум общественного благосостояния достигается в точке касания кривых, но такое распределение не является равным. Полное равнство достигалось бы на луче равного распределения (биссектриса данного угла). Т.о. Классическая утилитаристская функция может достигнуть максимального благосостояния при абсолютном равенстве в распределении, если tg угла наклона кривой возможных полезностей становится равным единице в точке пересечения с лучом равного распределения. В утилитаристкой функции полезности MRS благосостояния индивида =1 =>полезность, получаемая каждым индивидом равнозначна и равновеликий рост полености у бедных и богатых в раной степени способствует росту общественного благосостояния.
|
|
|
В рамках данного подхода можно акцентировать внимание на уменьшении степени общественного неравнства: W(U1,U2,...,Ui,...Un)=ΣKiUi, где Кi-характеризует значимость, которую общество придает полезности отдельных индивидов. Если увеличить К для малообеспеченных членов общества, неравенство в распределении благ уменьшится. => можно подобрать значения коэффициентов т.о., чтобы добиться максимума общественного благосостояния при абсолютно равном распределении полезностей. Для двухсубъектной модели общества функция принимает вид: W=КаUa+КbUb. Необходимо подобрать значение Ka/Kb=tgα, где α-угол наклона кривой возможных полезностей, в точке, лежащей на луче равного распределения. 
60. Распределение ресурсов при разных экономических системах, будь то смешанная или командная экономика, имеет свои недостатки. Может возникнуть вопрос: какое же распределение следует считать идеальным? Наверное, то, при котором наилучшим образом использованы все возможности ресурсов в интересах благосостояния общества. Это значит, что ресурсы должны быть, во-первых, распределены эффективно, т. е. так, чтобы общество получало от них максимальную суммарную пользу, и, во-вторых, они должны быть справедливо распределены между людьми.
Сейчас в среде экономистов утвердилось определение эффективности, которое дал известный итальянский экономист Вильфредо Парето (1848-1923). Он предложил считать распределение ресурсов экономически эффективным, если ни одно перераспределение не может сделать кого-то из членов общества лучше обеспеченным без того, чтобы кто-то другой ни стал хуже обеспеченным. Согласно теории Парето, для того чтобы достичь экономической эффективности (экономической оптимальности), следует соблюсти три главных условия:
- Эффективное распределение ресурсов в производстве. Речь идет о распределении факторов производства между фирмами. Оно должно быть таким, чтобы страна находилась на границе своих производственных возможностей.
- Эффективное распределение ресурсов в потреблении. Имеется в виду распределение произведенных товаров и услуг между потребителями. Заложенную в товарах и услугах потенциальную полезность люди должны получить в полном объеме.
- Эффективное сочетание объемов производства. Фирмы должны выпускать такую комбинацию товаров и услуг, которая приносит максимальную пользу потребителям.
Обратим внимание на то, что второе условие относится к распределению выпущенных товаров и услуг, а третье — к тому, какая комбинация товаров и услуг должна быть выпущена.
|
|
|
Рассмотрим названные условия на примере простой модели. Представим себе экономическую систему, в которой:
- торговля построена по бартерному принципу, т. е. один товар обменивается на другой, и нет ни притока, ни оттока товаров (нет международной торговли);
- существуют только два товара: продукт питания и ткань;
- есть только два фактора производства — труд и капитал, количество каждого из этих факторов постоянно;
- есть только два человека, образующих общество.
Такую модель с двумя товарами, двумя факторами производства и двумя потребителями иногда называют моделью 2x2x2. Очевидно, что она абсолютно нереальна. Но она дает возможность познакомиться с теми подходами, которые применяются при решении реальных задач. Модель удобна тем, что позволяет находить решения наглядными графическими методами.
Эффективным распределением ресурсов в производстве считается такое, которое нельзя изменить так, чтобы появились возможности увеличить объем производства у одних фирм без сокращения этих возможностей у других фирм.
Эффективным распределением ресурсов в потреблении считается такое, которое нельзя изменить таким образом, чтобы было улучшено благосостояние одних потребителей без ухудшения его у других потребителей. Обратите внимание: речь идет об изменении благосостояния, а не об изменении количества товаров и услуг, которыми потребители владеют. Жители южных районов могут передавать друг другу меховую одежду; при этом количество товаров, которыми они владеют, будет меняться, а благосостояние нет, так как никто из них этой одеждой не пользуется.
Компромисс общества между эффективностью и равенством.
Столкнувшись с проблемой существования бедности на фоне общего благополучия, все страны предпринимают меры для помощи малоимущим гражданам. Однако всё, что поступает к бедным, должно быть отнято у богатых. Это, без сомнений, является основной причиной сопротивления введению перераспределяющего налогообложения (прогрессивного налога).
Наиболее трудно достижимый идеал - это идеал равенства экономического результата. В идеальном обществе люди обладают одинаковым уровнем потребления независимо от того, умны они или глупы, энергичны или ленивы, удачливы или невезучи. «От каждого по способностям, каждому по потребностям» - вот основной принцип этой философии.
Сегодня даже самые радикальные социалисты осознают, что для того, чтобы экономика функционировала эффективно, необходимы различия в экономическом результате. Равенство результатов значительно затрудняло бы функционирование экономики.
Предпринимая меры по перераспределению дохода от богатых к бедным, государство может нанести вред экономической эффективности и снизить доступную для распределения величину национального дохода. Меры по перераспределению доходов, такие как прогрессивный подоходный налог, уменьшат реальный выпуск, снизив стимулы к труду и сбережениям. Поэтому, когда государство рассматривает политику распределения дохода, оно должно сравнивать выгоды от большего равенства с издержками, возникающими из-за снижения национального дохода (экономическими издержками перераспределения).
Если государство перераспределяет доход, вводя высокие налоги для самых богатых граждан, их сбережения и затраты труда могут уменьшиться или обрести иное не эффективное использование, что в результате снизит общую величину реального национального дохода.
Выходит, что из каждых 100 долларов, взятых у богатого в виде налога, лишь 50 долла-ров доходят до бедняка, а остальная часть уходит на бесполезные растраты или административные расходы. Перераспределение оказывается не эффективным
Утилитаристский подход.
Общее благосостояние есть арифметическая сумма благосостояния отдельных лиц: W(U1,U2,...,Ui,...Un)=ΣUi. В двухсубъектной модели общества функция принимает вид: W=Ua+Ub=> это карта линейных кривых равного благосостояния, c tgα=1. Максимум общественного благосостояния достигается в точке касания кривых, но такое распределение не является равным. Полное равнство достигалось бы на луче равного распределения (биссектриса данного угла). Т.о. Классическая утилитаристская функция может достигнуть максимального благосостояния при абсолютном равенстве в распределении, если tg угла наклона кривой возможных полезностей становится равным единице в точке пересечения с лучом равного распределения. В утилитаристкой функции полезности MRS благосостояния индивида =1 =>полезность, получаемая каждым индивидом равнозначна и равновеликий рост полености у бедных и богатых в раной степени способствует росту общественного благосостояния.
В рамках данного подхода можно акцентировать внимание на уменьшении степени общественного неравнства: W(U1,U2,...,Ui,...Un)=ΣKiUi, где Кi-характеризует значимость, которую общество придает полезности отдельных индивидов. Если увеличить К для малообеспеченных членов общества, неравенство в распределении благ уменьшится. => можно подобрать значения коэффициентов т.о., чтобы добиться максимума общественного благосостояния при абсолютно равном распределении полезностей. Для двухсубъектной модели общества функция принимает вид: W=КаUa+КbUb. Необходимо подобрать значение Ka/Kb=tgα, где α-угол наклона кривой возможных полезностей, в точке, лежащей на луче равного распределения.
Вопрос 60. Распределение ресурсов при разных экономических системах, будь то смешанная или командная экономика, имеет свои недостатки. Может возникнуть вопрос: какое же распределение следует считать идеальным? Наверное, то, при котором наилучшим образом использованы все возможности ресурсов в интересах благосостояния общества. Это значит, что ресурсы должны быть, во-первых, распределены эффективно, т. е. так, чтобы общество получало от них максимальную суммарную пользу, и, во-вторых, они должны быть справедливо распределены между людьми.
Сейчас в среде экономистов утвердилось определение эффективности, которое дал известный итальянский экономист Вильфредо Парето (1848-1923). Он предложил считать распределение ресурсов экономически эффективным, если ни одно перераспределение не может сделать кого-то из членов общества лучше обеспеченным без того, чтобы кто-то другой ни стал хуже обеспеченным. Согласно теории Парето, для того чтобы достичь экономической эффективности (экономической оптимальности), следует соблюсти три главных условия: Эффективное распределение ресурсов в производстве. Речь идет о распределении факторов производства между фирмами. Оно должно быть таким, чтобы страна находилась на границе своих производственных возможностей. Эффективное распределение ресурсов в потреблении. Имеется в виду распределение произведенных товаров и услуг между потребителями. Заложенную в товарах и услугах потенциальную полезность люди должны получить в полном объеме. Эффективное сочетание объемов производства. Фирмы должны выпускать такую комбинацию товаров и услуг, которая приносит максимальную пользу потребителям.
Обратим внимание на то, что второе условие относится к распределению выпущенных товаров и услуг, а третье — к тому, какая комбинация товаров и услуг должна быть выпущена.
Рассмотрим названные условия на примере простой модели. Представим себе экономическую систему, в которой:
торговля построена по бартерному принципу, т. е. один товар обменивается на другой, и нет ни притока, ни оттока товаров (нет международной торговли); существуют только два товара: продукт питания и ткань; есть только два фактора производства — труд и капитал, количество каждого из этих факторов постоянно; есть только два человека, образующих общество.
Такую модель с двумя товарами, двумя факторами производства и двумя потребителями иногда называют моделью 2x2x2. Очевидно, что она абсолютно нереальна. Но она дает возможность познакомиться с теми подходами, которые применяются при решении реальных задач. Модель удобна тем, что позволяет находить решения наглядными графическими методами.
Эффективным распределением ресурсов в производстве считается такое, которое нельзя изменить так, чтобы появились возможности увеличить объем производства у одних фирм без сокращения этих возможностей у других фирм.
Эффективным распределением ресурсов в потреблении считается такое, которое нельзя изменить таким образом, чтобы было улучшено благосостояние одних потребителей без ухудшения его у других потребителей. Обратите внимание: речь идет об изменении благосостояния, а не об изменении количества товаров и услуг, которыми потребители владеют. Жители южных районов могут передавать друг другу меховую одежду; при этом количество товаров, которыми они владеют, будет меняться, а благосостояние нет, так как никто из них этой одеждой не пользуется.
Компромисс общества между эффективностью и равенством.
Столкнувшись с проблемой существования бедности на фоне общего благополучия, все страны предпринимают меры для помощи малоимущим гражданам. Однако всё, что поступает к бедным, должно быть отнято у богатых. Это, без сомнений, является основной причиной сопротивления введению перераспределяющего налогообложения (прогрессивного налога). Наиболее трудно достижимый идеал - это идеал равенства экономического результата. В идеальном обществе люди обладают одинаковым уровнем потребления независимо от того, умны они или глупы, энергичны или ленивы, удачливы илиневезучи. «От каждого по способностям, каждому по потребностям» - вот основной принцип этой философии.
Сегодня даже самые радикальные социалисты осознают, что для того, чтобы экономика функционировала эффективно, необходимы различия в экономическом результате. Равенство результатов значительно затрудняло бы функционирование экономики.
Предпринимая меры по перераспределению дохода от богатых к бедным, государство может нанести вред экономической эффективности и снизить доступную для распределения величину национального дохода. Меры по перераспределению доходов, такие как прогрессивный подоходный налог, уменьшат реальный выпуск, снизив стимулы к труду и сбережениям. Поэтому, когда государство рассматривает политику распределения дохода, оно должно сравнивать выгоды от большего равенства с издержками, возникающими из-за снижения национального дохода (экономическими издержками перераспределения). Если государство перераспределяет доход, вводя высокие налоги для самых богатых граждан, их сбережения и затраты труда могут уменьшиться или обрести иное неэффективное использование, что в результате снизит общую величину реального национального дохода.
Выходит, что из каждых 100 долларов, взятых у богатого в виде налога, лишь 50 долла-ров доходят до бедняка, а остальная часть уходит на бесполезные растраты или административные расходы. Перераспределение оказывается неэффективным
|
|
|
